폭염은 여름철마다 있었던 현상이지만, 기후변화로 인해 발생빈도나 강도 등이 심화되는 추세이다. 최근의 폭염은 ‘소리 없는 살인자(the silent killer)’로 불리울 만큼 공중보건에 큰 피해를 가져오기 때문에 적절한 대응책 마련과 함께 사회문제로 인식될 필요가 있다. 폭염으로 인한 피해는 연령, 소득, 직업 등 개인의 사회경제적 속성뿐 아니라 지역의 인적·지리적·사회경제적 기반에 따라 그 양상이 다르다. 이렇듯 불균등한 영향을 유발하는 폭염에 대응하기 위해서는 폭염 취약지역을 상세하게 규명하고, 그에 따른 미시적 정책을 수립하는 작업이 이루어질 필요성이 있다.
행정안전부는 이러한 폭염에 대응하기 위해 매년 중앙부처와 지자체 등 관계기관과 합동으로 폭염 대응 기간(5월 20일 ~ 9월 30일)을 설정하고 폭염 대응 종합대책을 수립하여 운영하고 있다. 서울시도 이에 따라 매년 폭염 대응 종합대책을 수립한다. 그런데 본 연구에서 관련 문헌 검토와 관계자와의 인터뷰 진행을 통해 서울시의 폭염 종합대책을 검토한 바로는 그 운영실태가 지역별 특성을 반영하지 않고 일률적으로 이행되고 있었다. 이렇게 모든 행정구역에 획일적으로 적용되는 대책으로는 한정된 자원을 합리적으로 이용하기 어렵고, 실질적 소요가 큰 집단이 그 혜택을 받지 못할 수 있다.
그러므로 도시 공간에서 불균등하게 나타나는 폭염 영향에 대응하기 위해서는 도시를 세분화하고 미시적인 지역 특성에 따라 그 취약성을 파악하는 것이 선행되어야 한다. 기후변화 취약성 평가는 지역마다 상대적으로 기후변화에 취약한 요소를 발굴하고 지역이 처한 상황에 적합한 대응책을 모색할 수 있으므로 중요하다. 또한 지역(local) 수준에서 미시적으로 다뤄지는 취약성 평가 결과는 장소 중심적인 접근(place-based approach)을 도모할 수 있고 지역의 사회경제적·제도적 맥락에 적합한 진단을 통해 지역이 선택할 수 있는 대안 및 제약조건을 파악하게 해주므로 정책적 활용도가 높다.
이에 본 연구는 서울시를 대상으로 행정 서비스를 공급하는 최소 단위인 행정동 수준에서 2021년도의 폭염 취약성을 진단하고 이를 기반으로 K-means 군집분석 기법을 통해 서울시를 유형화하여 유형별 폭염 대응 방향을 제언하고자 했다. 유사한 취약성을 지닌 지역 유형을 구분하고 그에 따라 대응책을 제시하는 과정은 같은 행정구역 내에서도 폭염에 대한 정책적 수요가 높은 공간을 식별함으로써 정책결정자가 맞춤형 대응책을 제언하도록 돕는다.
이를 위해 본 연구는 우선 IPCC(2007)에서 제시한 기후변화 취약성 개념과 기후노출(climate exposure), 민감도(sensitivity), 그리고 적응능력(adaptive capacity) 등 그 구성요소의 개념을 준용하여 폭염 취약성을 평가하였다. 다음으로 취약성 평가의 분석수준에 적합한 지표를 구축하기 위해 행정동 수준에 적합한 세부적인 지역 통계자료와 더불어 서울시에서 도입한 사물인터넷 기술 기반의 S-DoT 도시데이터센서로부터 수집된 기상자료를 활용함으로써 평가 결과의 신뢰성을 더했다.
연구의 분석 결과 서울시를 총 세 가지 유형으로 구분할 수 있었으며 동일한 자치구 내에서도 행정동마다의 여건에 따라 여러 유형으로 구분되는 것을 확인하였다. 먼저 유형 1은 수도권과 인접한 서울시 내부지역에 분포한 유형으로 총 201개의 행정동이 속해 있다. 구체적으로는 고온현상을 촉진하는 요인은 많고 이에 대처할 역량은 부족한 지역으로서 폭염에 가장 취약한 지역임이 확인되었으며 특히 도시열섬현상 저감에 노력을 기울일 필요가 있는 지역으로 확인되었다. 다음으로 유형 2는 폭염 피해의 정도가 커질 우려는 있지만 대처역량을 갖춘 지역으로 83개의 행정동이 해당한다. 이 유형은 폭염 취약계층 거주비율이 높은 곳임에도 제도적 여건이 우수하여 취약계층 보호 등 폭염에 대처할 수 있을 것으로 기대되는 지역이었다. 이와 더불어 유형 2에서는 선행연구 검토를 통해 확인할 수 있었던 고온 현상 집중지역과 폭염 취약계층 거주지역 간의 밀접한 관계가 드러난 지역이기도 했다. 마지막으로 서울시 외곽 및 한강 수계 주변에 분포한 107개의 행정동이 속해 있는 유형 3은 폭염 피해에 노출될 가능성도 적고 대처할 능력도 준비된 지역으로서 가장 이상적인 집단으로 드러났다.
본 연구 결과에 따르면 동일한 자치구 내에서도 폭염 취약계층 거주비율이 높거나 고온 현상이 집중되는 등 행정동마다의 여건에 따라 그 취약성에 차이가 있었다. 이를 통해 서울시에서 모든 행정구역에 획일적으로 집행하던 공급자 중심의 폭염 대응으로는 실질적 소요가 큰 집단 또는 지역에 정책 서비스가 충분히 전달되지 못할 수 있다는 한계를 밝혀낼 수 있었다. 그러므로 서울시는 제한된 행정인력과 예산 등을 고려할 때 폭염 취약계층 집중 거주지역에 재난도우미 서비스를 공급하거나 고온 현상이 집중되는 지역에 폭염 저감시설을 우선 설치하는 등의 노력과 더불어 폭염 종합대책 수립과정에서 취약성 평가 결과의 정책적 활용할 필요가 있다. 기존의 시 차원에서 이행되던 일률적인 폭염 대응이 아닌 자치구 차원에서 지역 현황을 세밀하게 파악한 후 미시적인 대응책을 마련해야 한다는 것이다. 취약성 평가를 주기적으로 정밀하게 진단하고 그 결과를 폭염 대응 종합대책 수립과정에 반영한다면 폭염에 대한 지역의 대처 능력을 더욱 강화할 수 있을 것으로 기대된다.

Heatwave is an ordinary phenomenon that occurs every summer, but the severity of frequency and intensity is intensifying due to climate change. Recently heatwave caused a devastating impact on public health, and it is called "the silent killer." Hence, heatwave needs to be regarded as a social problem demanding appropriate countermeasures. Furthermore, the impact of heatwave differs not only depending on individual socioeconomic attributes such as age, income, and occupation but also depending on the region''s demographic, geographic, and socioeconomic characteristics. Therefore, to cope with the heatwave that causes such an uneven effect, it is necessary to look into the spatial distribution of heatwave vulnerability in detail and establish microscopic countermeasures accordingly.
The Ministry of Public Administration and Security sets a heatwave response period (May 20 to September 30) and operates the ''comprehensive heatwave response plan'' in cooperation with related agencies such as central departments and local governments to cope with the heatwave every year. Accordingly, Seoul Metropolitan Government also establishes the plan every year. However, as a result of reviewing the ''Seoul comprehensive heatwave response plan'' through studying related literature or interviewing with officials, the operation condition was uniformly carried out without reflecting regional characteristics. With such countermeasures applied uniformly to all administrative districts, it is challenging to use limited resources reasonably, and groups with high practical needs may not receive the benefits.
Therefore, to cope with the impacts of uneven heatwaves in urban space, it is necessary to fractionize cities into micro-scale and identify their vulnerabilities according to microscopic regional characteristics. Climate change vulnerability assessment is important because each region can discover factors that are relatively vulnerable to climate change and find appropriate countermeasures for the region''s situation. In addition, the results of the vulnerability assessment microscopically addressed at the local level can promote a place-based approach and identify alternatives and constraints that the region can choose through diagnosis suitable for the socioeconomic and institutional context of the area.
Thus, this study attempts to assess the heatwave vulnerability in 2021 at the level of dong, the smallest unit that provides administrative services to Seoul, and to suggest the direction of heatwave countermeasures by type through K-means clustering analysis. Furthermore, identifying regional types with similar vulnerabilities and presenting countermeasures by the types helps policymakers suggest customized countermeasures by identifying areas with high policy demand for heatwaves within the same administrative district.
To this end, this study first evaluated the vulnerability of heatwaves by applying the concept of climate vulnerability presented by IPCC(2007) and the concept of its components, such as climate exposure, sensitivity, and adaptive capacity. In this process, the reliability of outcomes was improved by using fine-scaled regional statistics and meteorological data, which is collected from the S-DoT urban data sensor based on IoT technology installed in Seoul to construct the index appropriate to analysis level of vulnerability assessment. Finally, Seoul was classified based on the results of the heatwave vulnerability assessment.
The result shows that Seoul is classified into a total of three types, and even within the same autonomous district, it was classified into several types according to the conditions of dong. First, Type 1 is distributed in the inner area of Seoul adjacent to the metropolitan area and includes 201 administrative dongs. Specifically, it was the most vulnerable area to heatwaves due to the many factors that promote high-temperature phenomena and the lack of ability to cope with them. In particular, efforts were needed to reduce the urban heat island phenomena. Next, 83 dongs belonging to Type 2 were found to be areas with coping capabilities, although the degree of damage from the heatwave is fearful of increase. This area was expected to cope with the heatwave, such as protecting the vulnerable, due to excellent institutional conditions despite the high rate of the heatwave-vulnerable groups. In addition, Type 2 revealed a close relationship between the high-temperature phenomenon concentrated area and the residential area of the vulnerable class in the heatwave, which was surveyed through precedent research. Finally, Type 3, which includes 107 dongs distributed outside of Seoul and around Hangang River, was an ideal group that was less exposed to heatwave damage and ready to cope.
According to results, even within the same autonomous district, the vulnerability differed depending on the conditions of each dongs, such as a high rate of residence of vulnerable groups or concentrated high temperatures. Through this, it was possible to determine the limitations that policy services may need to be sufficiently delivered to groups or regions in high demand due to supplier-centered heatwave response that was uniformly implemented in all administrative districts in Seoul. Therefore, the limited human resources and budget considered, Seoul needs to use the vulnerability assessment results for policy to establish comprehensive measures for heatwaves and provide disaster assistance services to areas where heatwaves are concentrated. In other words, it is necessary to devise an acceptable response plan after grasping the regional status in detail at the autonomous district level, rather than a uniform heatwave response implemented at the city level. If vulnerability assessments should be periodically accurately examined, and the results should be reflected in establishing the ''heatwave response plan.'', the regional heatwave response capability will be further strengthened.