본 연구는 중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별로 가족관련 특성과 노후인식이 노후준비 수준에 미치는 영향을 분석하고, 영역별 노후준비 수준에 따른 노후준비 유형을 나누어 살펴봄으로써 궁극적으로 중·장년기 농촌지역 주민의 노후준비 수준을 높이는데 필요한 기초자료를 제공하기 위한 목적으로 수행되었다.
이를 위해 국민연금공단과 순창군건강장수연구소에서 실시한 ‘농촌지역 주민대상 노후준비 실태조사’의 원자료를 활용하여 35~64세의 947명의 설문 자료를 최종 분석하였다. 자료 분석은 통계프로그램 SPSS 27.0을 이용하였다. 노후준비 수준은 ‘국민연금공단’이 제시한 계산식에 맞추어 점수를 계산하였고, 가족생활주기에 따라 노후준비 수준에 차이가 있는지 알아보기 위해 일원배치 분산분석과 사후분석을 실시하였다. 또 가족생활주기별 변인 간 상관관계를 파악하기 위해 Pearson의 r 계수를 산출하였고, 영역별 노후준비 수준에 대한 변인들의 상대적인 영향력을 분석하기 위해 회귀분석을 실시하였다. 그리고 하위영역별 표준화된 노후준비 수준점수로 군집분석을 실시하여 노후준비 군집유형을 구분하였다. 마지막으로 가족생활주기별로 노후준비 유형에 차이가 있는지 알아보기 위하여 교차분석을 실시하였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기를 구분하여 살펴보면, 미혼 및 무자녀기 14.1%(134명), 자녀 양육기 29.6%(280명), 미혼자녀 독립기 40.7%(385명), 기혼자녀 독립기 15.6%(148명)였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 영역별 노후준비 수준(범위: 0~100점)을 살펴보면, 사회적 관계 영역 노후준비 수준은 61.59점, 건강한 생활습관 영역 노후준비 수준은 73.75점, 여가활동 영역 노후준비 수준은 52.33점, 소득 및 자산영역 노후준비 수준은 63.98점이었고, 종합적 노후준비 수준은 65.26점이었다. 중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기에 따른 노후준비 수준에 차이가 있는지 살펴본 결과, 하위영역(사회적 관계, 건강한 생활습관, 여가활동, 소득 및 자산)과 종합적 노후준비 수준 모두에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다. 사후분석에서 집단 간 차이가 나타난 영역을 중심으로 살펴보면, 미혼 및 무자녀기가 유자녀기 집단보다 사회적 관계 영역과 종합적 노후준비 수준이 낮았는데, 미혼 및 무자녀기는 사회적 관계 영역에서 배우자나 자녀와의 관계의 수준이 낮은 것 이외에도 사회참여활동의 수도 다른 가족생활주기에 비해 낮았다. 미혼 및 무자녀기의 낮은 사회적 관계영역 노후준비 수준은 결국 종합적 노후준비 수준에 영향을 주어 종합적 노후준비 수준까지 낮은 것을 알 수 있다. 소득 및 자산 영역에서는 기혼자녀 독립기가 미혼자녀 독립기보다 노후준비 수준이 낮게 나타났는데, 기혼자녀 독립기는 다른 가족생활주기보다 본인 은퇴 예상연령은 높지만, 소득 안정성과 노후 예상 소득은 유의미하게 낮게 나타났다. 이는 농촌지역 주민의 소득 및 자산영역의 노후준비가 충분하지 않을 가능성과 연결된다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 사회인구학적 특성과 가족관련 특성 및 노후인식이 노후준비 수준에 미치는 상대적 영향력을 알아보기 위하여, 농업 포함 직업이 있는 897명을 대상으로 중다회귀분석을 실시하였다. 회귀분석에 앞서 변인들의 상관관계를 살펴보고, 기본가정 충족 여부를 확인하였다. 노후준비 하위영역 및 종합적 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과는 다음과 같다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 사회적 관계 영역 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과, 먼저, 미혼 및 무자녀기는 부모 수가 많을수록, 연령과 가족기능과 노후기대가 높을수록, 부모부양부담이 낮을수록 사회적 관계 영역 노후준비수준이 높아지는 것으로 나타났으며, 설명력은 36%였다. 둘째, 자녀 양육기는 가족기능이 높을수록, 부모 수가 많을수록, 노후준비 교육 및 상담 경험이 있는 경우에, 주거형태가 자가인 경우에, 노후기대가 높을수록 사회적 관계 영역 노후준비수준이 높아졌으며, 설명력은 27%였다. 셋째, 미혼자녀 독립기는 가족기능이 높을수록, 주거형태가 자가인 경우에, 교육수준, 자녀부양부담이 높을수록 사회적 관계 영역 노후준비수준이 높아졌고, 설명력은 33%였다. 넷째, 기혼자녀 독립기는 교육수준이 높을수록, 노후준비 교육 및 상담 경험이 있는 경우에, 노후기대가 높을수록 사회적 관계 영역 노후준비수준이 높아지는 것으로 나타났고, 설명력은 33%였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 건강한 생활습관 영역 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과, 첫째, 미혼 및 무자녀기는 노후기대, 교육수준이 높을수록, 남성보다 여성일수록 건강한 생활습관 영역 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났으며, 설명력은 27%였다. 둘째, 자녀양육기는 남성보다는 여성이, 가족기능, 노후기대가 높을수록 건강한 생활습관 영역 노후준비수준이 높아졌으며, 설명력은 38%였다. 셋째, 미혼자녀 독립기는 남성보다는 여성이, 노후기대가 높을수록, 주거형태가 자가일수록, 가족기능, 부모부양부담이 높을수록 건강한 생활습관 영역 노후준비수준이 높아졌으며, 설명력은 23%였다. 넷째, 기혼자녀 독립기는 남성보다는 여성이, 교육수준이 높을수록 건강한 생활습관 영역 노후준비수준이 높아지고, 설명력은 21%였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 여가활동 영역 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 미혼 및 무자녀기는 노후기대, 가족기능이 높을수록 여가활동 영역 노후준비 수준이 높아졌고, 설명력은 25%였다. 둘째, 자녀양육기는 노후준비 교육이나 상담 경험이 있는 경우일수록, 전업농에 비해 농사 외 직업을 가질 때 여가활동 영역 노후준비 수준이 높아졌고, 설명력은 11%였다. 셋째, 미혼자녀 독립기는 교육수준, 노후기대가 높을수록, 부모수가 적을수록, 노후준비 교육이나 상담 경험이 있을수록 여가활동 영역 노후준비 수준이 높아지고, 설명력은 29%였다. 넷째, 기혼자녀 독립기는 교육수준이 높을수록, 전업농에 비해 농사외 직업을 가지는 경우에, 여성보다는 남성인 경우에, 노후준비 교육이나 상담 경험이 있는 경우일수록 여가활동 영역 노후준비 수준이 높아지고, 설명력은 27%였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 소득 및 자산 영역 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과, 첫째, 미혼 및 무자녀기는 노후기대가 높을수록 소득 및 자산 영역 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났고, 설명력은 16%였다. 둘째, 자녀양육기는 노후기대가 높을수록, 자녀수와 부모수가 많을수록 소득 및 자산 영역 노후준비수준이 높아지고, 설명력은 12%였다. 셋째, 미혼자녀 독립기는 부모부양부담, 교육수준이 높을수록, 노후준비 교육이나 상담 경험이 있는 경우일수록 소득 및 자산 영역 노후준비 수준이 높아지고, 설명력은 7%였다. 넷째, 기혼자녀 독립기는 교육수준, 노후기대가 높을수록 소득 및 자산 영역 노후준비 수준이 높아졌으며, 설명력은 26%였다.
중·장년기 농촌지역 주민의 가족생활주기별 사회인구학적 특성과 가족관련 특성 및 노후인식이 종합적 노후준비 수준에 영향을 미치는 변인들의 상대적 영향력을 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 미혼 및 무자녀기는 노후기대가 높을수록, 부모부양부담이 낮을수록, 부모 수가 많을수록, 교육수준이 높을수록 종합적 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났으며, 총 설명력은 40%였다. 둘째, 자녀 양육기는 노후기대가 높을수록, 노후준비 교육 및 상담경험이 있는 경우에, 가족기능이 높을수록, 부모 수가 많을수록 종합적 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났고, 총 설명력은 22%였다. 셋째, 미혼자녀 독립기는 교육수준, 가족기능, 노후기대, 노후준비 교육 및 상담경험이 있는 경우에, 부모부양부담을 느낄수록, 자가일수록 종합적 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났으며, 총 설명력은 33%였다. 넷째, 기혼자녀 독립기는 교육수준, 노후기대, 가족기능이 높을수록 종합적 노후준비 수준이 높아지는 것으로 나타났고, 총 설명력은 41%였다.
중·장년기 농촌 주민의 노후준비 유형은 어떠한지 알아보고자 노후준비 하위영역의 표준화된 점수(M=0, SD=1)를 사용하여 군집분석을 실시하였다. 그 결과, 4가지 군집유형으로 확정하였고, 군집들의 특징을 고려하여 1군집은 모든 하위영역 표준점수가 (-)음수인 ‘전영역 취약형’ 19.9%(188명)이고, 2군집은 모든 노후준비 영역 표준점수가 (+)양수인 ‘전반적 우수형’ 25.4%(241명)이고, 3군집은 여가활동 영역의 점수가 음수로 가장 낮은 ‘여가영역 취약형’ 31.5%(298명)이고, 4군집은 소득 및 자산 영역의 점수가 음수 가장 낮은 ‘경제영역 취약형’으로 23.2%(220명)로 나타났으며, 중·장년기 농촌지역 주민의 노후준비 유형은 ‘여가영역 취약형’이 가장 많은 것으로 나타났다. 마지막으로 가족생활주기에 따라 노후준비 군집유형의 비율 차이가 있는지 교차분석을 실시한 결과, 가족생활주기에 따라 노후준비 군집유형 비율에 차이가 나타났다. 가족생활주기 중 미혼 및 무자녀기는 군집 1(전반적 취약형)의 비율이 가장 높게 나타난 반면, 자녀가 있는 자녀양육기, 미혼자녀 독립기, 기혼자녀 독립기는 군집 1(전반적 취약형)의 비율이 가장 낮게 나타났다. 그리고 자녀양육기와 미혼자녀 독립기는 군집3(여가영역 취약형)의 비율이 가장 높게 나타났고, 기혼자녀 독립기는 군집 4(경제영역 취약형)의 비율이 가장 높게 나타나 가족생활주기에 따라 노후준비 군집유형별 비율에 차이를 보였다.
본 연구는 농촌지역에서 중·장년기 주민을 대상으로 다차원적인 노후준비 수준을 알아보고, 영역별 노후준비 수준 따라 노후준비 유형을 알아보았다는데 그 의의를 갖는다. 본 연구주제를 심층적으로 분석하기 위하여 가족생활주기에 따라 영역별 노후준비 수준과 가족관련 특성 및 노후인식이 노후준비 수준에 미치는 변인들의 상대적인 영향을 살펴보았으며, 가족생활주기별로 노후준비 유형의 빈도 분포를 살펴봄으로써, 가족생활주기별 취약한 영역의 노후준비 수준을 높이는데 기초자료로 활용될 수 있다는데 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.

The purpose of this study to analyze the effect of family-related characteristics and awareness of the old-age on the degree of the old-age preparation by the family life cycle of middle-aged rural residents, and to ultimately provide basic data for raising the degree of the old-age preparation of middle-aged rural residents.
This study was conducted with a secondary data analysis that used data from the ‘Research on Preparation for the old-age for Residents in Rural Areas’ by the National Pension Service and Sunchang Research Institute of Health and Longevity. This study analyzed the responses from a total of 947 participants who age 35-64 and live in rural areas. Looking at the family life cycle of the middle-age rural residents, stage 1 (unmarried and childless, 14.1%), stage 2 (parenting children, 29.6%), stage 3 (children of unmarried adult, 40.7%) and stage 4 (children of married adult 15.6%). In this study, I conducted a descriptive statistics, one-way ANOVA with scheffé, correlation, regression analysis, K-means clustering analysis and chi-square (x²) using SPSS 27.0 program.
The research results are summarized as follows.
This study found that the degree of comprehensive the old-age preparation (range: 0-100 points) was 62.26 points in the whole group. And look at each sub-area, the social relations preparation for the old-age was 61.59 points, healthy lifestyle preparation for the old-age was 73.75 points, the leisure activities preparation for the old-age was 52.98 points, and the income and assets preparation for the old-age was 63.98 points. As a result of examining whether there are differences in the degree of the old-age preparation according to the family life cycle of the middle-aged rural residents, there were statistically significant differences in both sub-areas (social relations, healthy lifestyle, leisure activities, income, and assets) and comprehensive the old-age preparation degree.
A multiple regression analysis was conducted on 897 participants with jobs, including agriculture, to find out the relative influence of variables such as socio-demographic characteristics, family-related characteristics, and the old-age awareness by the family life cycle of middle-aged rural residents.
First, as a result of analyzing the relative influence of variables that affect the degree of the old-age social relations preparation by the family life cycle of middle aged rural residents. The variables that affected their the old-age social relations preparation as follows. ''Stage 1'' was the number of parents, age, family function, expectation for the old-age, and burden of parental support. ‘Stage 2’ was family function, number of parents, experienced the old-age preparation, education or counseling, own house, expectation for the old-age. ‘Stage 3’ was the family function, the higher the housing type, the higher the education level, the burden of child support. ‘Stage 4’ was level of education, the old-age preparation, education or counseling, and expectation of the old-age.
Second, as a result of analyzing the relative influence of variables affect the degree of healthy lifestyle the old-age preparation by the family life cycle of middle-aged rural residents. ‘Stage 1’ was the expectation of the old-age, the education level, and gender (women higher than men). ‘Stage 2’ was gender (women higher than men), family function, and the expectation of the old-age. ‘Stage 3’ was gender (women higher than men), the expectation of the old-age, own house, family function, and burden of parental support. ‘Stage 4’ was gender (women higher than men), and the level of education.
Third, the results of analyzing the relative influence of variables that affect the degree of the old-age leisure activity preparation by the family life cycle of middle-aged rural residents. ‘Stage 1’ was the expectation of the old-age and family function. ‘Stage 2’ was the old-age preparation, education or counseling experience and the job types (the non-farm jobs higher than full-time farmers). ‘Stage 3’ was the education level, the expectation of the old-age, the number of parents. ‘Stage 4’ was the level of education, job types (non-farm jobs higher than full-time farmers), gender (men higher than women), and the old-age preparation education or counseling experience.
Fourth, as a result of analyzing the relative influence of variables that affect the degree of the old-age income and asset preparation of the middle-aged rural residents. ‘Stage 1’ was the expectation of the old-age. ‘Stage 2’ was the expectation of the old-age, the number of children and parents. ‘Stage 3’ was the parental support burden, the education level, and the old-age preparation education or counseling experience. ‘Stage 4’ was the education level and expectation of old age.
Fifth, the results of analyzing the relative influence of variables that affect the comprehensive degree of the old-age preparation by the family life cycle of middle-aged rural residents. ‘Stage 1’ was the expectation of the old-age, the burden of parental support, the number of parents, the level of education. ‘Stage 2’ was the expectation of the old-age, the family function, and the number of parents. ‘Stage 3’ was the level of education, family function, the old-age expectation, the old-age preparation, education or counseling experience, the burden of parental and child support and own house. ‘Stage4’ was the education level, the old-age expectation, and family function.
Last, cluster analysis was conducted using standardized scores (M=0, SD=1) in the sub-area of the old-age preparation to find out the types of the old-age preparation for the middle-aged rural residents. As a result, the ''cluster 1'' was 19.9% (188 people) that the standard score of all sub-area were negative, the ''cluster 2'' was 25.4% (241 people) that the standard score of all sub-regions were positive, the ''cluster 3'' was 31.5% (298 people) that the lowest score of leisure activities, and ''cluster 4'' was 23.2% (220 people) that the lowest score of income and asset. Finally, as a result of cross-analysis of whether there is a difference in the ratio of the old-age preparation cluster type according to the family life cycle, there was a difference in the ratio of the old-age preparation cluster type according to the family life cycle.
This study is meaningful in that it multidimensionally identified the degree of preparation for old age and the type of preparation for old age among the middle-aged in rural areas.And also this study found an expectation of the old-age and family function had a great meaning their degree of the old-age preparation. In order to analyze the subject of this study in depth, the relative effects of the old-age preparation degree, family-related characteristics and the old-age perception were examined by the family life cycle. And the significance can be found in that it can be used as basic data to improve the old-age preparation degree for each vulnerable preparation area of the middle-aged rural residents.