선행연구의 대부분은 기업을 중심으로 회계정보의 질과 감사품질 그리고 기업의 지속가능성을 바라봄에 따라, 지속가능성을 독립변수로, 감사품질은 종속변수로 설정하였다여 연구가 진행되어 왔다. 하지만, 실무적으로 국내 수많은 기업들(삼성, 현대차, SK, LG, 네이버 등)은 Big 4 회계법인 등 회계전문가 집단으로부터 ESG 추진체계 수립부터 투자자 요구사항 대응전략 마련까지 다양한 ESG 자문 서비스를 제공받고 있다. 실제로 EY한영회계법인은 2021년 7월 20일, ESG 원스톱 자문서비스 전문 조직인 ‘ESG Impact Hub’를 출범하여 ESG 관련 각종 포럼이나 학회, 규정 제정 작업 등에 참여하여 한국 기업이 ESG의 중요성을 인식하고 적극적으로 대응하여 기업의 경쟁력을 제고하는데 힘쓰고 있으며, 삼정KPMG는 2022년 4월 27일, ESG 평가기관 중 가장 공신력이 높은 ESG Rating인 MSCI 기반의 컨설팅 경험을 바탕으로 매일경제신문과 함께 ‘ESG 대비 기업의 비즈니스 전환과 이행전략’이라는 웨비나를 개최하였다. 또한, 한국공인회계사회는 2022년 9월 23일, ‘지속가능성보고서 등에 대한 인증업무 기준 가이던스’를 주제로 웨비나를 개최하여 기업 실무 담당자들과 정보이용자에게 실질적인 도움이 될 수 있는 교육을 제공하였다. 이처럼 회계법인 등은 실질적으로 기업이 ESG 이슈에 대응하고 지속가능하게 성장하고 생존하는데 노력하고 있으며, 이를 실증적으로 검증할 필요성이 있다. 본 연구는 이러한 선행연구와는 달리, 기업이 제공하는 회계정보에 대해 정보이용자에게 인증업무를 제공하는 회계감사인 입장에서 회계감사의 높은 품질이 회계정보에 신뢰성을 부여하고, 이는 투자자 등 정보이용자에게 기업의 재무적·비재무적 모든 활동의 결과로서 제시되는 재무제표(재무적 정보)와 주석 사항(비재무적 정보) 등 회계정보의 투명성을 제고시킴으로써, 기업으로 하여금 보다 나은 명성과 평판을 얻으려는 노력과 활동을 수행하게 할 것이라는 것을 예상한다. 특히, 최근의 기업 환경은 기업의 지속가능한 성장과 장기적인 생존을 위해 기업이 이윤 추구만을 위한 경제적 활동으로 대표되는 재무 영역 뿐만 아니라 ESG로 대표되는 비재무적 영역을 강조하는 시대가 되었고, 회계 환경 역시 엄격한 회계기준을 적용함에 따라 무형자산으로 대표되는 회사 가치의 상당 부분이 재무제표에 반영되지 아니하여 장기적 관점에서 기업의 가치창출 역량에 기여하는 다른 요소를 반영하지 못하는 전통적인 재무회계의 한계점이 비판받고 있으며(Barth et al. 2015; Baruch Lev and Paul Zarowin 1999), ESG로 대표되는 비재무적 정보 즉, 지속가능성 회계가 기업 경영진과 투자자에게 그 대안적 정보를 제공할 수 있음을 시사하고 있다(Kahn et al. 2015). 이처럼 기업에 적용되는 회계기준과 회계감사는 재무적 요소 뿐 아니라 비재무적 요소를 함께 고려해야 하는 시대적 환경을 맞이하고 있으며, 정보 유용성 측면에서 재무적 요소와 비재무적 요소를 종합적으로 고려한 회계법인의 높은 감사품질이 기업의 ESG 활동 수준에 미치는 영향을 실증적으로 검토할 필요가 있으며, 이의 유의성을 실증 분석하였다. 이를 위해 본 연구는 감사품질 대용치로서 감사보수, 감사시간 및 대형회계법인 여부를 사용하였고, ESG 점수를 기업의 지속가능성 대용치로 고려하여 검증하였다. 실증분석 결과는 회계정보에 신뢰성을 부여하기 위한 감사인의 감사노력 대용치로 사용된 모든 대용치(감사보수, 감사시간, 대형회계법인 여부)와 감사보수와 기업의 지속가능성 제고를 위한 ESG 전체 점수(ESG) 간의 사이에는 유의한 정(+)의 관계가 관찰되었다. 이는 감사품질이 정보이용자의 투자의사결정에 영향을 미치고, 이에 따라 기업의 지속가능성에도 유의미한 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 이와 더불어, 통상 당해연도 감사보고서의 외부 공시기한이 차기연도 3개월 이후에 도래함에 따라, 정보이용자가 실제적인 감사품질의 인식한다는 점을 고려한 강건성 분석을 수행하였으며, 그 결과는 앞의 연구 결과와 동일하였다. 이는 대리인 비용 측면에서 회계감사가 기업과 정보이용자간에 존재하는 정보불균형을 완화시킨다는 선행연구를 지지하고 있으며, 투자자의 합리적인 의사결정을 유도하여 결과적으로 기업의 지속가능성을 높일 수 있다는 것을 시사한다.
Most of the preceding studies have been carried out by setting sustainability as an independent variable and audit quality as a dependent variable as they look at the quality of accounting information, audit quality, and corporate sustainability, focusing on companies. However, in practice, numerous domestic companies (Samsung, Hyundai Motor Company, SK, LG, Naver, etc.) receive a variety of ESG advisory services from a group of accounting experts such as the Big 4 accounting firms, from establishing an ESG promotion system to preparing strategies to respond to investor requirements. . In fact, on July 20, 2021, EY Korea launched ''ESG Impact Hub'', an organization specializing in ESG one-stop advisory services, and participates in various ESG-related forums, conferences, and regulation work to help Korean companies recognize the importance of ESG and On April 27, 2022, Samjong KPMG announced the ''ESG A webinar titled ''Company''s Business Transformation and Implementation Strategies'' was held. In addition, the Korean Institute of Certified Public Accountants held a webinar on September 23, 2022, with the theme of ''Guidance on Standards for Certification Practices for Sustainability Reports, etc.''. As such, accounting firms are actually making efforts for companies to respond to ESG issues, grow and survive sustainably, and there is a need to empirically verify this. Unlike these preceding studies, this study, from the viewpoint of an accounting auditor who provides certification services to information users for accounting information provided by companies, gives reliability to accounting information due to the high quality of accounting audits, which gives information users such as investors By enhancing the transparency of accounting information, such as financial statements (financial information) and notes (non-financial information) presented as a result of all financial and non-financial activities of the company, It is expected that efforts and activities will be carried out. In particular, the recent business environment has become an era in which companies emphasize non-financial areas represented by ESG as well as financial areas represented by economic activities only for the pursuit of profit for sustainable growth and long-term survival of companies, and the accounting environment is also strict. In accordance with the application of accounting standards, a significant part of the company''s value represented by intangible assets is not reflected in the financial statements, and the limitations of traditional financial accounting that do not reflect other factors that contribute to the company''s value creation capacity from a long-term perspective are being criticized(Barth et al. 2015; Baruch Lev and Paul Zarowin 1999), suggesting that non-financial information represented by ESG, that is, sustainability accounting, can provide alternative information to corporate executives and investors (Kahn et al. 2015). As such, accounting standards and auditing applied to companies are facing an environment of the times in which financial and non-financial factors must be considered together. It is necessary to empirically examine the impact of quality on the level of a company''s ESG activities, and its significance was empirically analyzed. To this end, this study used audit fee, audit time, and whether or not a large accounting firm was used as a proxy for audit quality, and verified by considering the ESG score as a proxy for corporate sustainability. The results of the empirical analysis are all substitutes used as substitutes for the auditor''s audit efforts to impart reliability to accounting information (audit fee, audit time, whether or not a large accounting firm), and the ESG total score for enhancing audit fee and corporate sustainability (ESG), a significant positive (+) relationship was observed. This means that audit quality affects information users'' investment decisions and, accordingly, can have a significant impact on corporate sustainability. In addition, a robustness analysis was performed considering that information users perceive the actual audit quality as the external disclosure deadline for audit reports for the current year usually arrives after 3 months in the following year, and the results are consistent with the previous research results. This supports previous research that auditing in terms of agency cost alleviates the information asymmetry that exists between companies and information users, and suggests that it can induce rational decision-making by investors and consequently increase corporate sustainability.
국문초록 5I. 서론 12II. 선행연구 및 가설설정 182.1. 감사품질 182.1.1. 감사품질의 정의 182.1.2. 감사품질의 측정 192.1.3. 감사보수와 감사시간 212.1.4. 대형회계법인 232.2. ESG 262.2.1. ESG의 이론적 배경 262.2.2. ESG 연구 281) 기업의 지속가능성과 기업성과 및 기업가치에 관한 연구 282) 기업의 지속가능성과 회계정보의 질에 관한 연구 303) 기업의 지속가능성과 감사품질에 관한 연구 312.3. 가설설정 32III. 연구방법론 363.1. 감사품질의 측정 363.2. 기업의 지속가능성 수준 측정 363.3. 연구모형의 설정 373.3.1. 감사보수와 ESG 수준 간의 관계 373.3.2. 감사시간과 ESG 수준 간의 관계 383.3.3. 대형회계법인여부와 ESG 수준 간의 관계 393.4. 표본의 선정 41IV. 실증분석 결과 434.1. 기술통계량 434.2. 피어슨 상관관계 454.2.1. 감사보수와 ESG 수준 간의 관계 454.2.2. 감사시간과 ESG 수준 간의 관계 464.2.3. 대형회계법인여부와 ESG 수준 간의 관계 474.3. 다중회귀분석 504.3.1. ESG 분석 501) 감사보수와 ESG 전체 점수(Score) 간의 관계 502) 감사시간과 ESG 전체 점수(Score) 간의 관계 513) 대형회계법인여부와 ESG 전체 점수(Score) 간의 관계 514.3.2. E 분석 541) 감사보수와 ESG 환경경영 점수(Score) 간의 관계 542) 감사시간과 ESG 환경경영 점수(Score) 간의 관계 553) 대형회계법인여부와 ESG 환경경영 점수(Score) 간의 관계 554.3.3. S 분석 581) 감사보수와 ESG 사회적 점수(Score) 간의 관계 582) 감사시간과 ESG 사회적 점수(Score) 간의 관계 593) 대형회계법인여부와 ESG 사회적 점수(Score) 간의 관계 594.3.4. G 분석 621) 감사보수와 ESG 지배구조 점수(Score) 간의 관계 622) 감사시간과 ESG 지배구조 점수(Score) 간의 관계 633) 대형회계법인여부와 ESG 지배구조 점수(Score) 간의 관계 634.4. 추가분석 664.4.1. ESG 분석 661) 감사보수와 ESG 전체 등급(Rank) 간의 관계 662) 감사시간과 ESG 전체 등급(Rank) 간의 관계 673) 대형회계법인여부와 ESG 전체 등급(Rank) 간의 관계 684.4.2. E 분석 701) 감사보수와 ESG 환경 등급(Rank) 간의 관계 702) 감사시간과 ESG 환경 등급(Rank) 간의 관계 713) 대형회계법인여부와 ESG 환경 등급(Rank) 간의 관계 724.4.3. S 분석 741) 감사보수와 ESG 사회적 등급(Rank) 간의 관계 742) 감사시간과 ESG 사회적 등급(Rank) 간의 관계 753) 대형회계법인여부와 ESG 사회적 등급(Rank) 간의 관계 764.4.4. G 분석 781) 감사보수와 ESG 지배구조 등급(Rank) 간의 관계 782) 감사시간과 ESG 지배구조 등급(Rank) 간의 관계 793) 대형회계법인여부와 ESG 지배구조 등급(Rank) 간의 관계 804.5. 강건성분석(Casuality 통제) 824.5.1. ESG전체 분석 821) 당해연도 감사보수와 차기연도 ESG 전체 점수(Score) 간의 관계 832) 당해연도 감사시간과 차기연도 ESG 전체 점수(Score) 간의 관계 843) 당해연도 대형회계법인여부와 차기연도 ESG 전체 점수(Score)간의 관계 854.5.2. E 분석 871) 당해연도 감사보수와 차기연도 ESG 환경경영 점수(Score) 간의 관계 872) 당해연도 감사시간과 차기연도 ESG 환경경영 점수(Score) 간의 관계 883) 당해연도 대형회계법인여부와 차기연도 ESG 환경경영 점수(Score)간의 관계 894.5.3. S 분석 911) 당해연도 감사보수와 차기연도 ESG 사회적 점수(Score) 간의 관계 912) 당해연도 감사시간과 차기연도 ESG 사회적 점수(Score) 간의 관계 923) 당해연도 대형회계법인여부와 차기연도 ESG 사회적 점수(Score)간의 관계 934.5.4. G 분석 951) 당해연도 감사보수와 차기연도 ESG 지배구조 점수(Score) 간의 관계 952) 당해연도 감사시간과 차기연도 ESG 지배구조 점수(Score) 간의 관계 963) 당해연도 대형회계법인여부와 차기연도 ESG 지배구조 점수(Score)간의 관계 97V. 결론 99Reference 103참고문헌 110Abstract 114