광화문광장 조성 및 재조성 계획과정 연구 : 왜 협력적 계획은 실패하였나 :Gwanghwamun Square Construction and Reconstruction Planning Process

조봉경

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 조봉경 (서울대학교, 서울대학교 대학원)

지도교수: 전상인

발행연도: 2021

저작권: 서울대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수10

이 논문의 연구 히스토리 (4)

2023

협력적 계획 관점에서 서울시의 광화문광장 계획에 대한 비판적 사례분석

조봉경 한국지역개발학회지 2023.09 학술저널

2021

광화문광장 조성 및 재조성 계획과정 비교 연구: 협력적 계획의 담론과 실제

조봉경 지방정부연구 2021.08 학술저널

광화문광장 조성 및 재조성 계획과정 연구 - 왜 협력적 계획은 실패하였나 -

조봉경 환경논총 2021.04 학술저널

광화문광장 조성 및 재조성 계획과정 연구 : 왜 협력적 계획은 실패하였나

조봉경 환경계획학과 2021.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

도시계획의 패러다임은 큰 틀에서 합리적 종합계획에서 협력적 계획으로 전환하고 있다. 광화문광장은 협력적 계획의 방식들이 도입되고 적용되는 대표적인 사례다. 서울시는 광화문광장을 처음 조성(2006년-2009년)할 때 일방적으로 결정하지 않고 시민들이 적극적으로 광장 조성에 참여하는 ‘시민참여형’ 광장을 만들고자 했으며, 광화문광장을 재조성(2014년-2020년)하는 과정에서는 시민들이 주도하여 밑그림을 그리는 ‘시민주도형’ 광장을 조성하겠다고 밝혔다. 광화문광장 조성 및 재조성 사업에는 보다 다양한 주체가 참여하고, 의사소통 활발해졌으며, 사회적 학습이 새로 시도되었다. 서울시는 이 과정에서 시민과 전문가의 의견을 적극적으로 반영하겠다고 했다. 그럼에도 불구하고 광화문광장은 조성 및 재조성 사업 결정 이후 전혀 다른 모습으로 진행되고 있다. 권력의 교체에 따라 전문가와 시민들의 선호가 바뀐 것이다.
이 연구의 목적은 광화문광장 조성 및 재조성 계획과정이 명실상부하게 협력적으로 이루어졌는지 분석하고, 협력적 계획이 제대로 작동하지 않았다면 그 요인은 무엇인지 탐색하는 것이다. 이를 위해 협력적 계획담론이 부상한 배경과 경위를 파악하고, 협력적 계획의 주요 구성요소를 도출하여, 협력적 계획 측면에서 광화문광장 조성 및 재조성 사업을 비교하고 평가하였다.
이 연구의 분석틀은 크게 두 가지 관점에서 구성되었다. 첫째, 기존의 협력적 계획 연구를 바탕으로 계획과정에 영향을 미치는 포괄적인 계획 환경과 계획과정에 참여하는 직간접적인 이해당사자, 의사소통 방식, 정보 제공과 사회적 학습의 시도, 합의와 집행의 연계를 확인하였다. 둘째, 협력적 계획이론의 한계를 고려하여 다중스케일과 네트워크 분석, 경로의존성을 추가적으로 분석하였다.
광화문광장 조성 및 재조성 사업에서 협력적 계획이 실패한 원인은 다음과 같다. 첫째, 광화문 일대는 복합적인 공공성과 정치적 상징성 등 생활공간과 구분되는 특유의 장소성을 갖고 있으며, 계획 스케일이 광역화되고 다층화 되면서 스케일의 불일치(scalar-mismatch)가 발생하였다. 둘째, 행위자들의 비대칭적인 권력 관계와 계획과정의 과잉 정치화는 협력적 계획을 어렵게 만들었으며, 한국의 정치문화 또한 하버마스의 이상적인 대화상황과는 괴리가 있었다. 셋째, 계획 행정의 제도적 측면으로, 사회적 학습과정과 합의의 집행 과정에서 경로의존성이 작용하였고, 서울시의 다중스케일 계획 역량이 부족하여 갈등이 심화되었다. 마지막으로 협력적 계획이론의 내재적 한계이다. 협력적 계획은 정치적 수사(修辭)로 활용될 수 있으며, 실제 현실에서 적용될 경우 조직화된 무정부 상황(organized anarchies)이 될 수 있다. 상호작용을 통해 도출한 ‘합의’는 진정한 의미의 합의라기보다 구조적인 배제, 혹은 일시적 긴장의 타협일 가능성이 있다.

The paradigm of urban planning is shifting from Rational Comprehensive Planning to Collaborative Planning in the overall framework. When Gwanghwamun Square was first cons- tructed(2006~2009), the Seoul administration did not make a one-way decision but aimed for a ‘citizen participation’ space where the citizens would take an active part in the making of the square. During the reconstruction planning process (2014~2020) of Gwanghwamun Square, Seoul administration announced that it would create a ‘citizen-led’ space, in which the citizens would lead the sketching of the plans. The range of participating parties was expanded, leading to active commun?ication and even an attempt at social learning was made during the construction and reconstruction of Gwanghwamun Square. Also, the Seoul administration announced that the opinions of the citizens and the experts would be actively reflected in the process. However, the construction and the reconstruction processes were pursued in completely different directions after their launch. It shows that the preference of the people and the experts had overturned after the regime change.
The purpose of this study is to analyze whether the construction and reconstruction of Gwanghwamun Square conducted in a clearly collaborative manner and if the collaborative planning didn''t function as it should have, this study explores the reasons behind its failure. To do so, the background and the processes behind the rise of collaborative planning were researched. Also, the main components of collaborative planning were deduced, to compare and evaluate the construction and the reconstruction of Gwanghwamun Square in the view of collaborative planning.
The analysis framework of this study was formed under two main perspectives. Firstly, comprehensive planning environment that affects the planning process, direct and indirect parties that take part in the planning process, methods of communication, the information given and attempts of social learning, the connection between the agreements made and their execution were researched with the existing studies on collaborative planning as a background. Secondly, multi-scalar and network analysis, path dependence were further analyzed considering the limitations of the current collaborative planning theory.
The causes behind the failure of collaborative planning in the construction and reconstruction process of Gwanghwamun Square are the following. Firstly, Gwanghwamun Square has a unique sense of place such as its complex publicity and its identity as a political symbol, and as the scale of the planning became wider and multi-scaled, a scalar-mismatch had occurred. Secondly, asymmetrical power balance among the parties and over- politicization of the planning had made collaborative planning difficult, and the political culture of South Korea is also far from Habermas''s ideal speech situation. Thirdly, on the administrative level, path dependency overshadowed the social learning and execution of agreements, revealing the lack of multi-scalar planning ability of the Seoul administration and worsening the conflict. Lastly, it is the intrinsic limitations of the collaborative planning theory. Collaborative planning can be used as political rhetoric. Also, collaborative planning could turn into organized anarchies in real-life situations. The ‘agreements'' made under mutual interaction may not be agreements in the true sense of the word, but possibly structural exclusions or just temporary compromises.

#광화문광장 #협력적 계획 #계획이론 #거버넌스 #계획과정 #공공계획 #다중스케일 관점 #Gwanghwamun Square #Collaborative Planning #Planning Theory #Governance #Planning Process #Public Planning #Multi-scalar Approach

Ⅰ. 서론 1
1. 연구의 배경 및 목적 1
1) 연구의 배경 1
2) 연구의 목적 5
2. 연구의 범위와 방법, 자료 8
1) 연구의 범위 8
2) 연구방법 및 자료 11
Ⅱ. 이론적 배경과 선행연구 검토, 분석틀 17
1. 이론적 배경 17
1) 계획과정론 17
2) 협력적 계획이론 20
2. 선행연구 검토 31
1) 협력적 계획 관련 연구 31
2) 광화문광장 관련 연구 37
3. 분석틀 40
1) 협력적 계획의 구성과 요소 40
2) 분석틀과 흐름도 56
Ⅲ. 협력적 계획 담론의 대두와 계획 환경의 조성 61
1. 협력적 계획 담론의 등장 61
1) 광화문광장의 역사장소성 62
2) 민주화 이후 광장과 시대정신 71
2. 협력적 계획 환경의 조성 74
1) 정치사회적 여건 변화 74
2) 도시계획상의 신조류 77
Ⅳ. 협력적 계획과정의 외양과 실제 분석 94
1. 광화문광장 조성 사업(2006년-2009년) 단계 94
1) 계획 배경 94
2) 이해당사자 구성 및 관계 99
3) 의사소통 방식 112
4) 정보와 사회적 학습 123
5) 합의와 집행의 연계 127
2. 광화문광장 재조성 사업(2014년-2020년) 단계 130
1) 계획 배경 130
2) 이해당사자 구성 및 관계 139
3) 의사소통 방식 161
4) 정보와 사회적 학습 182
5) 합의와 집행의 연계 190
3. 광화문광장 조성 및 재조성 사업 진행 과정의 비교 194
1) 이해당사자 구성 및 관계 195
2) 의사소통 방식 199
3) 정보와 사회적 학습 205
4) 합의와 집행의 연계 209
Ⅴ. 협력적 계획의 실패 요인 214
1. 광화문 특유의 장소적 측면 215
1) 광화문 공간의 복합적 공공성 215
2) 광화문광장의 정치적 상징성 217
3) 계획 스케일의 광역화 및 다층화 220
2. 한국의 정치구조와 정치문화 222
1) 권력 관계의 비대칭성 222
2) 공공계획의 과잉 정치화 231
3) 합리적 의사소통 문화의 결여 238
3. 계획 행정의 제도적 유산 241
1) 행정 절차의 경로의존성 241
2) 다중스케일 계획 역량 부족 246
3) 의사결정과 집행과정의 불일치 250
4. 협력적 계획의 내재적 한계 252
1) 정치적 수사화(修辭化) 252
2) 조직화된 무정부 255
3) 공식적 합의의 형식화 258
Ⅵ. 결론 261
1. 연구의 요약 261
2. 연구의 시사점 266
참고문헌 270
Abstract 309

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (4)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)