조선왕조와 명나라, 청나라 사이에는 많은 분야에서 밀접한 교류가 있었다. 그 중, 가구 조형 디자인의 발달 과정을 보면 조선시대 후기 가구와 명식(明式)가구의 문화적 원천과 발전 배경이 비슷하여 이 두 종류의 가구가 모종의 공통적인 요인의 영향을 받아 발전하였으며, 가구 양식 디자인의 일부 부분에서는 유사한 요소가 있음을 발견할 수 있다.
중국 전통가구의 학술연구에서 ''명식(明式) 가구''와 ''명나라 가구''는 큰 차이를 보이는 전혀 다른 개념이다. 중국의 유명한 문물 전문가 왕세양(王世襄)은 「명식(明式)가구연구」라는 책에서 ''명식(明式)가구''라는 용어를 명확하게 정의했다. ''명식(明式) 가구"라는 단어는 넓고 좁은 두 가지 의미를 가지고 있다. 넓은 의미로는 명대에 만들어진 가구뿐만 아니라 일반 잡목제, 민간 일용품, 귀중목재, 세세한 조각도 모두 포함된다. 이 것은 곧 근현대 제품인데 명식(明式) 스타일만 있으면 다 명식(明式) 가구라고 할 수 있다. 좁은 의미로는 명나라 중후반부터 청나라 전기까지 재료가 훌륭하고 조형이 아름다운 가구를 가리킨다. 특히 명나라 가정(嘉靖), 만력(萬曆)에서 청나라 강희(康熙), 옹정(擁正)(1522~1735년)까지 200여년 간의 제품을 말한다. 본 논문에서 사용한 명식(明式) 가구의 개념은 좁은 의미의 명식 가구를 말한다.
현재 한국 국내에는 한중 양국의 전통 가구에 대해 적지 않은 연구가 진행되고 있다. 하지만 중국 가구에 대한 연구는 주로 ''중국 전통 가구'', ''중국 가구'', ''명나라 가구'', ''청나라 가구'', ''명청((明淸)가구'' 등 몇 가지 주제를 중심으로 진행되고 있다. ''명식 가구’에 관한 연구 결과로는 석사논문 1편과 학사논문 2편이 있다. 한국의 학계에는 ''명식(明式)가구''에 대한 개념이 명확하지 않고, ''명식(明式)가구''에 대한 연구도 아직 이뤄지지 않고 있다고 말할 수 있다.
본 논문은 ''조선시대 후기 가구''와 ''명식(明式)가구''를 연구의 주제로 하여, 두 종류의 가구를 동일한 분류방식으로 분류하고, 탁자(卓子)류 가구를 연구의 착안점으로 하여, 양국 교류사의 연구를 결합하여 ''유사성''의 관점에서 수평적 대비 방식으로 탁자(卓子)류 가구의 다리 조형 디자인 면에서 인지적 분석을 진행하였다. 본 논문의 제3장에서는 ''조선시대 후기 가구''와 ''명식(明式)가구''에 대해 상세한 연구와 분석을 진행한다. 논문 제3장은 ''조선후기 가구''와 ''명식(明式)가구''의 탁자(卓子)류 가구에 대해 각각 상세한 고찰과 분석을 진행하였다.
논문 제4장은 두 부류의 가구 중 탁자(卓子)류 가구 다리 조형의 유사 디자인에 대한 인지적 분석실험을 진행하고, 실험연구를 통해 조선후기 가구와 명식(明式) 가구 중 탁자(卓子)류 가구의 다리 조형 디자인 가운데 유사 요소에 대한 피험자의 인지상황과 심리반응을 알아보았다. 실험은 총 2명을 대상으로 진행되었다. 우선 피험자에게 풍부한 가구 자료를 제공하였다. 피험자는 조선후기 가구와 명식(明式) 가구 그림 자료를 관찰하여 두 부류의 탁자(卓子)류 가구 다리 조형 디자인을 분석하고 정리한 다음, 두 부류 가구의 다리 조형 특징을 스케치 방식으로 각자 귀납적으로 정리하였다. 마지막으로 정리한 두 부류의 탁자(卓子)류 가구 다리 조형 디자인의 특징을 비교 분석하여, 가시적인 다리 조형 디자인의 유사성에 대한 인지연구결과를 획득하고, 과학적이고 객관적인 관점에서 조선후기 가구와 명식(明式) 가구를 분석 연구하였다.
전체 인지실험 과정에서 피험자가 특징 구분과 선별 과정에서 보인 언어, 행동 및 탁자(卓子)류 가구 다리 조형 특징 및 유사 특징에 대한 귀납적 정리 결과를 토대로, 각 피험자의 사고와 행동 특징이 문제 해결과 연구 방향에 미치는 영향을 분석하고 비교하였다. 피험자A와 피험자B의 실험단계 비교 분석을 통해, 도표에서 보는 바와 같이 특징 확정 단계에서 피험자B는 피험자A에 비해 명확히 우수하며, 특징 스케치 수량 측면에서 피험자B는 21개, 피험자A는 15개로, 피험자B의 스케치 수가 피험자A가 많은 것으로 나타났다.
전체 실험 과정에서 피험자A는 조선후기 탁자(卓子)류 가구와 명식(明式) 탁자(卓子)류 가구 다리 부위 조형 유사 디자인 특징이 5가지 있다고 인식하였고, 피험자B는 조선후기 탁자(卓子)류 가구와 명식(明式) 탁자(卓子)류 가구 다리 부위 조형의 유사 디자인 특징이 6가지라고 인식하였다. 대조분석과 실험 종료 후의 질문을 통해 피험자A와 피험자B는 그들의 유사 특징 스케치 가운데 4개의 특징이 일치하다.
피험자A와 피험자B는 조선후기 가구 중 ''호족’과 명식(明式) 가구 중 ‘삼만퇴(三彎腿)’가 유사하고, 조선후기 가구 중 ''구족(狗足)’과 명식(明式) 가구 중 ''내번마제(???蹄)’가 유사하며, 조선후기 가구 중 ''죽절다리’와 명식(明式) 가구의 ‘방죽(?竹)다리’가 유사하고, 조선후기 가구의 ''두루마리’와 명식(明式) 가구의 ''권족(卷足)’이 유사하다는 데 의견을 같이 했다.
비교연구를 통해 조선시대 후기 가구의 발달은 고립적인 것이 아니라 주변국과의 연관성이 있다는 것을 알 수 있다. 이는 한반도의 전통문화가 서로 다른 내용과 성질을 가진 물건을 받아들여 보존하고 있으며, 많은 사람과 여러 방면의 장점을 널리 받아들였으며, 배우는 데 능한 우수한 특질을 지니고 있다는 것을 확연히 보여주고 있다. 이와 동시에 조선시대 후기 가구의 독립성을 가지고 있고, 조선시대 후기 가구가 그 자체의 운치를 지니고 있다는 사실을 인정해야 한다는 것을 알 수 있다.

There were many levels of close exchanges between the Joseon Dynasty and the Ming and Qing Dynasties, In the development process of furniture modeling design, The cultural source and development background of furniture In the late Joseon Dynasty and Ming style furniture are similar. The development of two kinds of furniture is bound to be affected by some similar factors, The similarity elements appear in some aspects of furniture style design.
In the academic research of Chinese traditional furniture ,Although there is only one word difference between "Ming style furniture" and "Ming Dynasty furniture",but there is a big difference between them, they are two totally different conceptions. Wang Shixiang, a famous Chinese cultural relic expert, made a clear exposition of the word "Ming style furniture" in his book "Research on Ming style furniture".The word "Ming style furniture" has broad and narrow meanings. Its broad sense not only includes all the furniture made in the Ming Dynasty, but also the ordinary miscellaneous wood, folk daily use, or precious wood, exquisite carving; Although It is a modern product, as long as it has Ming style, it can be called Ming style furniture. In a narrow sense, it refers to the furniture with fine materials and beautiful shape in the late Ming to early Qing Dynasty. In this period, especially the products for the two hundred years from Jiajing and Wanli of Ming Dynasty to Kangxi and Yongzheng (1522-1735) of Qing Dynasty. The research subject of this study "Ming style furniture" is the narrow sense of Ming style furniture.
At present, there have been a lot of researches on Korea traditional furniture and Chinese traditional furniture in Korea, however, the research on Chinese furniture mainly focuses on "Chinese traditional furniture", "Chinese furniture", "Ming Dynasty furniture", "Qing Dynasty furniture" and "Ming and Qing Dynasty furniture", There are one master''s thesis and two academic papers about Ming style furniture. It can be said that the concept of "Ming style furniture" in Korea academia is not clear, The research on "Ming style furniture" has not been involved.
This paper takes "furniture of the late Joseon Dynasty" and "Ming style furniture" as research Ontology, The two types of furniture are classified in the same way, and combined with the study of the history of exchanges between the two countries, From the perspective of "similarity", In the way of horizontal contrast, The cognitive analysis is carried out from two aspects of furniture modeling design and decorative patterns, In the third chapters, the "furniture of the late Joseon Dynasty" and "Ming style furniture" are studied and analyzed in detail.
This paper takes "furniture of the late Joseon Dynasty" and "Ming style furniture" as research noumenon, In this paper, "furniture of the late Joseon Dynasty" and "Ming style furniture" are taken as research noumenon, and the two types of furniture are classified in the same way, select desk furniture as the starting point of research combined with the study of the history of communication between the two countries, from the perspective of "similarity", this paper makes a cognitive analysis on the leg shape design of table furniture in the way of horizontal comparison.The third chapter makes a detailed investigation and analysis of desk furniture of "furniture of the late Joseon Dynasty" and "Ming style furniture".
In the fourth chapter, the cognitive analysis experiment of similarity design is carried out from the leg shape of table furniture in two types of furniture.
Through the experimental study, the cognitive situation and psychological reaction of the subjects on the leg shape design similarity elements of the furniture of the late Joseon Dynasty and Ming style furniture are obtained. Through the representative protocol analysis method of cognitive science, the cognitive behavior of subjects in the leg modeling of furniture of the late Joseon Dynasty and Ming style furniture was observed and analyzed objectively and systematically. By collecting the subjects language and behavior in the experimental process, according to the content of the agreement, we can master the thinking characteristics of the subjects in five different stages of the feature analysis and comparison activities, observe the solutions of the subjects in the same research topic, and master the characteristics of the subjects'' discrimination mode.
In the whole process of cognitive experiment, based on the subjects'' language and behavior in the process of feature discrimination and extraction, as well as the summary results of the leg modeling features and similarity features of desk furniture, this paper analyzes and compares the influence of different thinking and behavior characteristics of subjects on problem solving and research direction. Through the comparative analysis of the experimental stage between tester A and Tester B, Tester B was significantly higher than Tester A in the feature determination stage. In terms of the output quantity of feature sketch, Tester B was 21 and Tester A was 15, and the number of sketch map of Tester B was higher than that of Tester A.
During the whole experiment, Tester-A subjects thought that there were five similarity design features in the leg shapes of the table furniture of the furniture of the late Joseon Dynasty and the table furniture of the Ming dynasty. Tester-B subjects thought that there were 6 similarity features in the leg shapes of the table furniture of the furniture of the late Joseon Dynasty and the table furniture of the Ming dynasty. Through comparative analysis and post inquiry, Tester-A subjects and Tester-B subjects thought that there were four identical features in their similarity feature sketch. Tester-A subjects and Tester-B subjects agreed that the "tiger foot" in the furniture of the furniture of the late Joseon Dynasty was similar to the "three curved legs" in the Ming style furniture; the "dog foot" in the furniture of the late Joseon Dynasty was similar to the "inverted horseshoe" in the Ming style furniture; the "bamboo leg"in the furniture of the late Joseon Dynasty was similar to the "imitation bamboo leg" in the Ming style furniture. There is a similarity between the furniture of the late Joseon Dynasty "drum" and the Ming style furniture "Curling feet".
Through the comparative study, The development of furniture in the late Joseon Dynasty is connected with neighboring countries, This also highlights the excellent characteristics of the traditional culture of the Korean Peninsula, which are inclusive, learn from others'' strong points and are good at learning, At the same time, we should also affirm the independence of furniture of the late Joseon Dynasty, furniture of the late Joseon Dynasty has its own charm.