본 연구는 기존 특수체육 프로그램 연구의 한계를 보완하여 발달지체아동을 위한 기능놀이, 구성놀이, 극놀이 등의 특수한 교수방법에 적합한 구성요소를 통해서 놀이중심 특수체육 프로그램을 개발하고자 하였다. 설문지의 타당성 검사를 위하여 델파이 조사 1차에서 전문가 6인(특수체육 관련 학과 교수 3인, 학교 교사 1인, 특수체육기관의 체육지도자 2인)에게 사전검토를 실시하여 내용타당도 검증을 진행하였다. 델파이 조사 2차·3차에서는 학교 교육기관 전문가(교수, 강사) 4명, 특수체육 관련 사설기관 운영자(원장) 10명, 특수체육기관 현장 전문가(특수체육지도자) 2명으로 총 16명을 최종적으로 선정하였으며, 이 중 박사학위 소지자 총 9명의 공인으로 구성되었다.
이를 위해, 전문가 심층면담을 통해 스밀란스키(Smilansky)의 놀이발달이론과 TGMD-Ⅱ의 하위영역을 통한 발달지체아동의 놀이중심 특수체육 구인화 모형을 제시하였다. 또한 전문가 델파이 조사를 통하여 준비운동, 본운동, 정리운동 프로그램의 구성에 대한 신뢰성·타당성을 검증하였다. 이러한 연구방법 및 절차를 통한 본 연구의 결과는 다음과 같다.

1. 델파이 조사 1차 결과 놀이중심 특수체육 프로그램에 대한 구인화 모형을 확정하였으며, 2차 델파이 조사도구를 제작하였다.

2. 2차 델파이 조사는 평균 4.06∼4.69, 표준편차 0.48∼1.00로 나타나 델파이 패널 간 의견차가 나타났다. 내용 타당도 비율(CVR)은 0.38∼1.00 사이에 분포하는 것으로 나타나 문항 5-1번, 13-2번, 14-1번을 제외하고 전반적으로 타당한 것으로 나타났다. 합의도는 0.50∼0.86, 수렴도는 0.35∼1.00으로 나타나 타당성이 높은 것으로 나타났다.

3. 3차 델파이 조사 결과는 평균 4.06∼4.63, 표준편차 0.51∼1.01로 나타나 델파이 패널 간 의견차가 나타났다. 내용 타당도 비율(CVR)은 0.25∼1.00 사이에 분포하는 것으로 나타나 문항 5-1번, 7-1번, 8-1번을 제외하고 전반적으로 타당한 것으로 나타났다. 합의도는 0.50∼0.86, 수렴도는 0.35∼1.00으로 나타나 델파이 패널 간 합의가 이루어졌으며, 놀이중심 특수체육 프로그램의 3차 설문에 대한 타당성이 확보된 것으로 판단하였다.

4. 준비운동, 본운동(기능놀이, 구성놀이, 극놀이), 정리운동에서의 델파이 조사 2차와 3차간의 전문가 집단들의 동질성 확보를 위해 유의수준(p<.05)을 보이지 않은 문항에 대해 채택한 결과로 수렴되었으며, 이는 준비운동(10분)은 인사, 천천히 걷기(50m), 팔벌려뛰기(10회)로 24회기 동일하게 구성되었다. 본운동(40분)은 기능놀이, 구성놀이, 극놀이로 구성되었으며, 기능놀이는 신체적 기능을 익히기 위해 1∼12회기에서 진행, 신체적 기능을 적용하는 구성놀이는 1∼24회기 모두 진행, 신체적 기능과 구성놀이를 활용하는 극놀이는 기능운동이 끝나는 13회기부터 24회기까지 진행된다. 마지막으로 정리운동(10분)은 cool-down(눕기 자세로 이완), 놀이 교구 정리, 인사로 24회기 동일하게 구성되었다.

이러한 연구 결과는 본 프로그램이 발달지체아동을 위한 놀이중심 특수체육 프로그램을 적절히 구성하고 있음을 나타내고 있다. 또한 본 연구를 통해 발달지체아동에게 적합한 놀이중심 특수체육 프로그램의 부재에 대한 표준화된 프로그램을 개발하게 되었다는 점에서 의의가 있다. 마지막으로 개발되어진 발달지체아동의 놀이중심 특수체육 프로그램을 C&K(Cho, Seong-Bong & Kim, Woong)프로그램으로 명명하고자 한다.

This article aims to develop the play-centered adapted physical education program suitable for the specialized teaching methods, such as the functional play, the constructive play, the dramatic play for children with developmental delay to overcome the limitations of existing adapted physical education program research. In the first delphi method, 6 experts (3 professors in the department of adapted physical education, 1 school teacher, 2 physical education teachers in an adapted physical education institution) conducted a preliminary review and verified content validity. For the second and third delphi method, a total of 16 experts were selected consisting of 4 education experts (professors, instructors), 10 CEOs of private institutions for the adapted physical education, and 2 field experts of adapted physical education institutions (adapted physical education teachers), and 9 of them are doctorate holders.
To this end, we conducted in-depth expert interviews and then presented an operationalization model of play-centered adapted physical education for children with developmental delay through Smilansky''s theory regarding play development and the subarea of TGMD-Ⅱ. In addition, we verified the reliability and validity of the warming up, main exercise, and cooling down programs through the delphi method of experts. The results of the research are as follows.
1. In the first delphi method, an operationalization model of play-centered adapted physical education was established, and an investigation tool for the second delphi method was created.
2. The second delphi method showed differences in opinion of panels with average 4.06∼4.69, standard deviation 0.48∼1.00. The content validity ratio (CVR) was between 0.38 and 1.00, which means that it is overall valid except for questions 5-1, 13-2, and 14-1. The consensus level was from 0.50 to 0.86, and the convergence level was from 0.35 to 1.00, which shows a high validity.
3. The delphi method results show differences in opinions of panels with average 4.06∼4.63, standard deviation 0.51∼1.01. Content validity ratio (CVR) between 0.25 and 1.00 turned out to be overall valid, except for questions 5-1, 7-1, and 8-1. The delphi panel''s consensus was reached with the consensus level from 0.50 to 0.86 and the convergence level from 0.35 to 1.00. And the validity of the third survey on a play-centered adapted physical education program was established.
Among the 2nd and 3nd delphi methods results for the warming up, main exercise (functional play, constructive play, dramatic play), and cooling down, only the items with no significance level (p<.05) were adopted in our program. The warming up (10 minutes) consists of the same 24 sessions including greetings, a slow walk (50m), P.T. JUMP (10 times). The main exercise (40 minutes) consists of a functional play, a constructive play, and a dramatic play. More specifically, 1~12 sessions of functional play to learn body functions, 1~24 full sessions of constructive play applying body functions, and 13~24 sessions of dramatic play using body functions and constructive play after completing functional play. Finally, the cooling down (10 minutes) consists of the same 24 sessions of cool-down (laying and relaxation), arranging plaything, and say goodbye.
The study results show that this program is suitable for play-centered adapted physical education program for children with developmental delay. Also, this study is meaningful in that we have developed a standardized program in the absence of a play-centered adapted physical education program for children with developmental delay. Finally, we will name this program C&K (Cho, Seong-Bong & Kim, Woong).

Keywords: Children with developmental delay, play-centered adapted physical education, delphi method, TGMD-Ⅱ, Smilansky