본 연구는 지식기반산업이 지역경제성과에 어떠한 영향을 미치는지를 전국 기초자치단체(시?군?구) 수준에서 살펴보고, 더 나아가 권역 별 영향력을 확인하는데 주요한 목적을 두었다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 고정효과모형을 중심으로 패널모형 분석을 실시하였고 경기도 수원시, 인천광역시 남동구, 전라남도 영암군을 중심으로 사례연구를 진행하며 전문가와 실무자 면담을 실시하였다. 분석결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 지식기반산업의 특화성은 전국 기초자치단체 수준 및 수도권, 대도시권 영역에서 지역경제성과에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 반면 비수도권과 비대도시권에서는 지역경제성과에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 곧 비수도권과 비대도시권에서의 지식기반산업 육성전략이 지식기반제조업의 특화성을 강화하는 방향으로 육성되어야 함을 의미한다. 영암군의 사례는 지식기반제조업에서 다른 지역에 비해 우위를 점함으로써 높은 경제적 성과를 달성할 수 있음을 보여준다. 둘째, 지식기반서비스업 경쟁도의 경우 전국, 비수도권, 대도시권에서 지역경제성과를 개선하는 것으로 나타났다. 이미 지식기반서비스업의 우위를 점한 수도권의 경우 지식기반서비스업 경쟁도가 지역경제성과에 미치는 영향은 크지 않을 수 있다. 그러나 비수도권, 그 중에서도 대도시권의 경우 지식기반서비스업의 경쟁이 지역경제성과에 중요한 영향을 미칠 수 있다. 셋째, 비대도시권을 제외한 전국 및 전반적인 권역에서 지식기반서비스업의 다양성이 지역경제성과를 개선할 수 있는 것으로 나타났다. 패널모형분석에서와 마찬가지로 사례연구에서도 지식기반서비스업의 중요성이 지적되었다. 수원시의 경우 지식기반서비스업 다양성이 매우 높았고, 지역경제성과 또한 높게 나타났다. 마지막으로 지식기반제조업 혁신역량의 경우 수도권과 대도시권에서 지역경제성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 수원시와 영암군의 사례에서 볼 수 있듯, 지식기반제조업과 관련된 연구개발 시설의 입지와 활용은 지역상품에 혁신을 더하고, 더 나은 성과를 창출하게 하는데 도움이 될 수 있다. 본 연구는 전국 기초자치단체(시?군?구) 수준에서 지식기반산업의 산업특성이 지역경제성과에 어떠한 영향을 미치는가를 세밀하게 살펴보고 권역 별로 나타나는 영향력의 차이를 확인하였다. 이를 통해 상대적으로 부족한 기초자치단체 차원의 지식기반산업의 산업특성과 지역경제성과의 관계에 대해 유의미한 논의를 더했다는 점에서 이론적 기여가 있다. 또한 전국 기초자치단체 및 권역 별 수준에서 지역경제성과를 높일 수 있는 지식기반산업 육성 정책에 대한 시사점을 제공하였다는 데서 정책적 함의를 찾을 수 있다.
The main purpose of this study is to examine the effect of knowledge-based industries on local economic performance at the local level. For this purpose, a panel model analysis was conducted focusing on the fixed effect model, case studies were carried out for Suwon in Gyeonggi-do, Namdong-gu in Incheon, and Yeongam-gun in Jeollanam-do, and interviews were performed with experts in the related filed. The results are as follows: First, it was found that the specialization of knowledge-based industries did not have a significant effect on local economic performance at the levels of the nation, metropolitan areas, and megalopolis areas. On the other hand, it had a significant effect on local economic performance in non-metropolitan and non-megalopolis areas. This means that strategy for fostering knowledge-based industries in non-metropolitan and non-megalopolis areas should aim to strengthen the specialization of the knowledge-based manufacturing industry. The case of Yeongam-gun shows that gaining an edge in the knowledge-based manufacturing industry over other regions can lead to high economic performance. Second, the competition in the knowledge-based service industry resulted in the improvement of local economic performance across the nation and in non-metropolitan and megalopolis areas. In metropolitan areas where the knowledge-based service industry has already gained an edge, the effect of competition in the industry on local economic performance may not be significant. However, for non-metropolitan areas, especially megalopolis areas, competition in the industry can have a significant effect on local economic performance. Third, it was found that diversity of knowledge-based service industries can improve local economic performance in most regions, except for non-megalopolis areas. As in the panel model analysis, the case studies also revealed the importance of the knowledge-based service industry. In the case of Suwon, the diversity of the knowledge-based service industry was very high and so was the local economic performance. Finally, the innovation capability of the knowledge-based manufacturing industry showed a positive effect on local economic performance in metropolitan and megalopolis areas. As can be seen in the case of Suwon City and Yeongam-gun, the establishment and utilization of R&D facilities related to the knowledge-based manufacturing industry can help further advance local products and create better results. This study examined the effect of the industrial characteristics of knowledge-based industries on local economic performance. This study contributes to expanding knowledge of the relationship between the industrial characteristics of knowledge-based industries and local economic performance, which has not been studied sufficiently. In addition, this study has policy implications in fostering knowledge-based industries that can improve local economic performance .
제1장 서론 11. 연구배경 및 목적 11) 연구배경 12) 연구목적 72. 연구범위 및 방법 101) 연구범위 102) 연구범위 133. 연구의 구성 16제2장 이론적 배경 181. 지역경제성과 182. 지식기반산업 211) 지식기반산업의 정의 212) 지식기반산업의 유형 243. 산업구조와 지역경제성과의 관계 311) 산업구조의 개념 312) 산업구조의 지역경제성과의 관계 374. 혁신역량과 지역경제성과의 관계 411) 혁신역량의 개념 412) 혁신역량과 지역성과 간의 관계 435. 지식기반산업과 지역경제성과의 관계에서 권역 별 차이에 관한 논의 461) 산업구조와 지역경제성과의 관계에서 권역 별 차이에 관한 논의 462) 혁신역량과 지역경제성과 간의 관계에서 권역 별 차이에 관한 논의 49제3장 연구설계 541. 분석모형과 연구가설 541) 분석모형 542) 연구가설 582. 변수의 측정과 자료수집 623. 분석방법 72제4장 분석결과 761. 통계분석결과 761) 기술통계 분석결과 762) 변수별 상하위 10위권 지역 분석결과 803) 지역경제성과의 차이 분석 994) 지역경제성과의 영향요인 분석 1032. 사례연구결과 1221) 사례연구대상지의 특성 1222) 사례연구1: 경기도 수원시 1293) 사례연구2: 인천광역시 남동구 1374) 사례연구3: 전라남도 영암군 1433. 종합 토론 148제5장 결론 1601. 연구결과의 요약 1602. 연구의 함의와 시사점 1641) 이론적 함의 1642) 정책적 함의 1653. 연구의 한계 및 장래 연구방향 169참고문헌 1711. 국내문헌 1712. 국외문헌 179부록 184<부록 1 > 면담지(전문가) 184<부록 2 > 면담지(실무자) 185ABSTRACT 186