본 논문은 한국어 학습자의 성격 유형 및 학습 유형의 분포와 양상을 살피고 성격 유형과 학습 유형의 관계를 분석하는 데에 목적이 있다. 학습 유형은 학습자가 선호하는 수업 혹은 학습 방식을 의미하는 것으로 학습자의 개인적 특성이자 인지적 요인이다. 성격 유형은 학업에 영향을 미치는 중요한 개인적 특성 중 하나이자 정의적 요인이다. MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)를 이용하여 성격을 분류한 뒤 성격 유형별로 특정한 학습 유형을 선호하는 것이 유의한 차이가 있는지 연구하였다. 또한, 성격 이외에 개별 변인(성별, 연령, 한국어 학습 기간, 한국 거주 기간, 학습자 숙달도, 문화권)이 학습 유형에 영향을 미치는지 분석하였으며, 특히 개인적 요인 중 문화권에 따라서 성격 유형 및 학습 유형의 차이가 존재하는지 중점적으로 파악하였다. 이를 위해 한국의 대학교 언어 교육 기관 학생들과 국내의 대학이나 대학원에 재학 중인 한국어 학습자 275명을 대상으로 설문조사와 사후 인터뷰를 실시하였다.
학습 유형 선호도를 알기 위한 설문조사는 Willing(1988)의 ‘How do you learn best?’라는 학습 유형 설문 도구를 사용하였으며, 여기서는 학습 유형을 구체적, 분석적, 의사소통적, 권위적 유형으로 분류한다. 통계 분석 결과는 의사소통적 학습 유형 > 구체적 학습 유형 > 권위적 학습 유형> 분석적 학습 유형 순으로 나타났다.
성격 유형 진단 도구로 이용한 MBTI는 성격 지표에 대한 분석과 더불어 학습 유형으로의 적용에 있어 유용한 교육적 도구이며. 4쌍의 지표 ‘외향형(E)-내향형(I), 감각형(S)-직관형(N), 사고형(T)-감정형(F), 판단형(J)-인식형(P)’별로 선호도가 다르게 나타나며 따라서 이를 조합하여 성격을 16가지의 유형으로 분류할 수 있다. 수집된 자료 분석에는 SPSS/win Version 25.0 프로그램을 이용하였고, 기술 통계 분석, 빈도분석, 독립표본 t-검증, 일원분산분석, χ2검증을 실시하였고, 이변량 상관분석을 산출하였다. 설문조사가 완료된 후 설문 분석 결과를 바탕으로 설문조사의 실제성을 확인하기 위해 사후 인터뷰를 실시하였으며 인터뷰 내용은 설문 조사의 내용을 재확인하고 구체적인 이유를 들어보는 데 중점을 두었다. 학습 유형은 여러 개별 변인 중에서 성별, 한국 거주 기간, 문화권과 각각 한 개의 학습 유형에서 유의한 차이를 나타내었으며, 성격 유형에 따른 학습 유형에 대한 차이는 두 가지 하위 차원에서 유의한 결과를 나타냈다. 감각형(S)-직관형(N)과 구체적 학습 유형, 판단형(J)-인식형(P)과 분석적 학습 유형 간 유의미한 차이가 나타났다. 이는 직관형 학습자가 감각형 학습자보다 구체적 학습 유형을 더 선호하는 것으로, 판단형 학습자가 인식형 학습자보다 분석적 학습 유형을 더 선호하는 것으로 해석할 수 있다. 특히 분석적 학습 유형은 성격, 거주 기간, 문화권 모두에서 유의한 차이를 나타내어 학습자 변인의 영향을 많이 받는 학습 유형임을 알게 한다.
또한, 동·서양 문화권에 따라 학습자를 분류하여 통계 분석 하였을 때, 판단형의 학습자가 압도적으로 많은 동양권에서 분석적 학습 유형을 더 선호하다는 유의한 차이가 발견되어, 앞서 판단형(J)-인식형(P) 지표와 분석적 학습 유형 간 유의미한 결과를 지지하였고 학습 유형과 성격 유형 간의 연관성을 좀 더 뚜렷하게 밝힐 수 있었다.
사후 인터뷰에서는 성격 유형별 선호하는 학습 유형 및 교수 방법에 대해 학습자들이 대체적으로 본인 성격과 부합한 일관성 있는 답변을 하였으며 이를 통해 성격과 학습 유형 간 강한 연관성을 지닌다는 것을 확인할 수 있었다.
본 연구는 한국어 학습자의 성격 유형과 학습 유형의 관계를 통계적으로 확인했다는 의의를 둘 수 있지만 이러한 관계가 실제 수업에서의 학업 성취와 이어지는지 확인하지 못했다는 한계도 있다. 그러나 MBTI 성격 유형 분류를 통해 학습자들이 선호하는 학습 유형과 효과적인 교수 방법까지 예측 가능하다는 결과를 이끌어 낼 수 있어 다양한 배경의 학습자를 가진 한국어 교실에서 학습자의 성격 유형과 학습 유형을 활용하여 효과적인 교육 방안을 계획할 수 있을 것으로 기대한다.

This study aims to examine the distribution and aspect of personality types and learning types of Korean learners and to analyze the relationship between personality types and learning types. The type of learning refers to a class or learning method preferred by the learner, which is both a personal characteristic and a cognitive factor of the learner. Personality types are one of the important personal characteristics and definitive factors that affect learning. After classifying personality using the Myers-Briggs Type Indicator(MBTI), we study whether there are significant differences in preference for specific learning types by personality type. In addition to personality, we analyzed whether individual variables (sex, age, learner proficiency, Korean learning period, Korean residence period, cultural background) affect learning types, especially whether there are differences in personality types and types of learning among individual factors. A survey and post-interviews were conducted on 275 Korean language learners who attended Korean universities or graduate schools and Korean language institutions in Korea. The survey to identify learning type preferences used a learning type survey tool called ''How do you learn best?'' by Willing(1988), where the learning type is classified into specific, analytical, communicative, and authoritative types. Statistical analysis results were shown in order of communication learning types > specific learning types > authoritative learning types > analytical learning types.
MBTI, used as a personality type measuring tool, is a useful educational tool for the application of personality indicators to learning types along with the analysis of personality metrics. Four pairs of indicators, ''Oriental (E)-Introverted (I), Sensory (N), Thought (T), and Judgment (J) (J)-P), can be classified accordingly differently differently. For the collected data analysis, the SPSS/win Version 25.0 program was used, descriptive statistical analysis, frequency analysis, independent sample t-validation, one-way ANOVA, and ?2 verification were performed, and bivariate correlation was calculated. After the survey was completed, a post-interview was conducted to confirm the feasibility of the survey based on the results of the survey analysis, and the contents of the interview focused on reaffirming the contents of the survey and listening to specific reasons. Learning types showed significant differences in gender, Korean residence period, cultural background, and one type of learning each, among several individual variables, and differences in learning types according to personality types produced significant results in two lower dimensions. Significant differences between sensory (S)-intuitive (N) and specific learning types, judgment (J)-aware (P) and analytical learning types were shown. This can be interpreted as an intuitive learner''s preference for specific learning types over sensory learners, and a judgment learner''s preference for analytical learning types over perceived learners. In particular, analytical learning types show significant differences in both personality, residence period, and cultural background, which we find to be a learning type heavily influenced by the learner''s.
Furthermore, statistical analysis of learners by classifying them into Eastern and Western cultures found significant differences in the preference of analytical learning types by East Asian learners with large numbers of judgmental learners, supporting significant results between earlier-aware (P) indicators and analytical learning types of learning and more pronounced associations between personality types.
The post-interviews showed that learners generally gave consistent answers to their preferred learning types and teaching methods by personality type, which were found to have a strong connection between personality and learning type.
This study may be meaningful in that it has statistically identified the relationship between the personality type and the learning type of Korean learners, but there are limitations that it has not been able to confirm whether these relationships lead to actual academic achievements in classrooms. However, it is expected that MBTI personality type classification can lead to predictable learning types and effective teaching methods, which can be used to plan effective training methods in Korean language classrooms with learners from various backgrounds.