형성평가의 관점에 따른 2015 개정 초등학교 5~6학년 음악 교과서 평가 영역 분석 :Analysis of formative assessment in music textbook in accordance with the 2015 revised curriculum : focused on the 5th, 6th grades of elementary music textbook

이소영

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 이소영 (서울교육대학교, 서울교육대학교 교육전문대학원)

발행연도: 2020

저작권: 서울교육대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수2

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2020

형성평가의 관점에 따른 2015 개정 초등학교 5~6학년 음악 교과서 평가 영역 분석

이소영 2020.01 학위논문

2015 개정 초등학교 5~6학년 음악 교과서의 평가 문항 분석

이소영 , 백재연 한국초등교육 2020.01 학술저널

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 2015 개정 교육과정에 따른 5∼6학년 음악 교과서 평가 영역을 조사 및 분류하고 형성평가의 관점에서 의미를 분석하여 교과서의 평가 영역을 형성평가로 사용할 수 있는지를 연구한다. 이에 따라 본 연구는 출판사별 음악 교과서의 평가 영역 및 제재 평가 문항 구현 방식을 분류하고, 형성평가의 전략과 기법이 사용된 교과서 평가 영역을 분석한다.
연구의 범위는 2015 개정 교육과정에 의해 출판된 5∼6학년 검정 교과서 8종이다. 분석 영역은 교과서의 평가 영역 및 제재 평가 문항이며, 교수 학습 활동에 형성평가의 기법이 포함되었을 경우 범위에 포함하였다. 출판사별 음악 교과서 평가 영역 분석 기준은 3가지로 평가방법, 평가 영역, 평가 주체이다. 평가방법은 평정척도법, 실기 평가, 지필 평가, 구술 평가, 보고서법의 5가지 항목으로 재구성하였고, 평가 영역은 인지적, 심동적, 정의적 평가로, 평가 주체는 자기 평가, 상호 평가, 교사 평가로 분류하였다. 형성평가의 관점에 따른 평가 분석 기준은 형성평가의 전략 범주 5가지 중 형식적 형성평가에 사용 가능한 범주에 따라 음악 교과서에서 실제 사용된 활동 기법을 추려냈다. 분석에 사용한 세 가지 범주는 자기 평가, 동료 평가, 피드백 제공이다.
분석 기준에 따른 연구 결과는 다음과 같다. 첫째로 출판사별 음악 교과서 평가의 특징이다. 평가 영역은 크게 단원평가와 제재 평가로 나눌 수 있다. 단원평가 영역은 6개 교과서에서 사용하였고 음악 요소와 개념을 다루는 인지적 영역의 평가 문항을 주로 수록하였다.
제재 평가 문항에 가장 많이 사용된 평가방법은 평정척도법이다. 그 뒤로 지필 평가, 구술 평가의 방법 순으로 사용되었다. 평가방법을 고르게 사용한 출판사는 D ,F, G 교과서이다. 8개 교과서 모두 자기 평가방법을 가장 많이 사용하였고, 자기 평가, 상호 평가, 교사 평가방법을 고루 사용한 교과서는 F와 G 교과서이다. 평가 영역별로 분류했을 때 심동적 영역의 평가 문항이 가장 많았고, 인지적, 정의적 영역의 평가 문항은 비슷하게 구성되어 있으며, 영역별 문항이 고르게 분포한 교과서는 D, F, G 교과서이다.
둘째로 형성평가의 관점에 따른 평가 영역 분석 결과는 다음과 같다. 자기 평가 범주에서는 채점 기준 활용하기와 배운 내용 정리하기 기법이 사용되었고, 동료 평가 범주에서는 채점 기준 활용하기와 짝에게 설명하기 기법이 사용되었다. 채점 기준은 총체적 루브릭을 주로 사용했으며 분석적 루브릭이 종종 사용되었다. 피드백 제공 전략 범주에서 음악 교과서에 사용된 기법은 퀴즈와 단원평가, 자기참조 피드백, 목표지향 피드백, 인터넷 온라인 피드백이 있다. 자기참조 피드백에는 녹음과 녹화를 통한 피드백과 어색한 부분 수정하기 방법이 사용되었다.
이와 같은 연구 결과를 토대로 음악 교과서에서 형성평가를 효과적으로 구현하기 위해서 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 자기 평가와 동료 평가 시 분석적 루브릭이 적극적 활용될 필요가 있다. 둘째, 녹음과 녹화를 통한 자기참조 피드백의 사용이 권장된다. 셋째, 제재의 평가 문항 수를 늘려 인지적 영역인 음악 요소와 개념을 수시로 평가할 필요가 있다. 넷째, 감상과 생활화 영역의 평가에도 피드백 기법을 사용해야 한다.

This study investigates and classifies assessment areas selected by music textbooks for 5th-6th grade elementary school students, in accordance with the 2015 revised curriculum, and analyzes them with the purpose of determining if they can act as formative assessment. Accordingly, this study classifies assessment areas of music textbooks published by every publisher and their method of implementing assessment items by studied music piece, and analyzes the assessment areas of textbooks that are using formative assessment strategies and techniques.
This study analyzes the eight 5th-6th grades music textbooks published in accordance with the 2015 revised curriculum. The analysis covers the assessment area of textbooks and assessment items by studied musical piece, and also included in its scope are cases where the formation assessment technique is applied in activities. The three assessment criteria this study has selected to analyze publisher music textbooks are as follow: assessment method, assessment domain and assessment subject. Among the many existing assessment methods, this study has chosen the five most used : rating scale, practical assessment(skill test), paper-and-pencil assessment, oral assessment and report. Assessment domains are classified into the following three - cognitive, affective and psychomotor. Assessment subjects are classified as follow : self-assessment, peer-assessment and teacher assessment.
This study has selected three of the five strategic categories of formative assessment as criteria of itsassessment analysis that is structured from a formative assessment perspective : providing feedback, self-assessment, and peer-assessment.
The research results obtained accordingly to the analysis criteria have been drawn into two categories. The first category includes the characteristics of the assessment areas selected by music textbook publishers, as well as the results of the analysis of assessment items of studied musical pieces. The assessment area can be divided into two categories: assessment items in studied musical pieces and unit assessments. The unit assessment method was used in six textbooks and mainly included assessment items in the cognitive domain that treat musical elements and concepts.
The most commonly used assessment method for assessment items in studied musical pieces is the rating scale method. The less prominently used methods were those of paper-and-pencil assessment and oral assessment, in that specific order. The publishers who used a variety of assessment methods in an even manner were those who published the D, F, and G textbooks. The entirety of the eight analyzed textbooks all used the self-assessment method the most while F and G textbooks were the ones that used the self-assessment, peer-assessment and teacher assessment methods evenly. When categorized by assessment domains, the assessment items in the psychomotor domain were the most frequent. Following in quantity were cognitive and affective domains’ items. D, F, and G textbooks made even use of items from each domain.
Second, the results of the assessment area analysis from a formative assessment perspective are as follow. In the self-assessment category, rubrics application and the reorganization of acquired knowledge method were used. In the peer-assessment category, rubrics application and the peer-explaining method were used. Holistic rubrics were the most commonly used while analytic rubrics were less but still very frequently used. The techniques used in music textbooks in the category of providing feedback include quizzes and unit assessments, self-referenced feedback, goal-referenced feedback, and online feedback. For self-referenced feedback, methods of feedback through audio and video recording and ensuing reflection and correction based on feedback were used.
Based on the results of this study, it seems apt to suggest the following in order to effectively implement formative assessment in music textbooks. First, analytic rubrics are required to be actively utilized in self-assessment and peer-assessment. Second, the use of self-referenced feedback through recording is recommended. Third, assessment of musical elements and concepts, which are included in the cognitive domain, is necessary. It is thus recommended to increase the number of assessment items per studied musical piece. Fourth, the use of the feedback technique is recommended, not only for assessment in the expression area but also in the appreciation and habituation area.

#음악과 평가 #형성평가 #과정 중심 평가 #초등음악교육 #피드백 #2015 개정 교육과정 #music education assessment #formative assessment #process-centered assessment #elementary music education #feedback #2015 revised curriculum

Ⅰ. 서론 1
1. 연구의 필요성 및 목적 1
2. 연구 문제 4
3. 선행 연구 고찰 4
Ⅱ. 이론적 배경 8
1. 2015 개정 음악과 교육과정의 평가 8
가. 평가의 방향 8
나. 성취기준과 평가 및 음악 요소와 개념과 평가 12
다. 교육과정에 드러난 음악과 평가의 종류 16
2. 음악과의 평가 18
가. 음악과의 평가 실태 18
나. 음악과의 평가 내용 20
다. 음악적 행동의 종류에 따른 평가방법 24
3. 형성평가 25
가. 형성평가의 정의 변화 25
나. 형성평가의 핵심 영역 26
다. 형성평가의 5단계 전략 27
라. 형성평가의 유형과 기법 29
마. 피드백 32
바. 과정 중심 평가 35
Ⅲ. 연구 방법 38
1. 분석 대상 38
2. 분석 방법 38
가. 출판사별 음악 교과서 평가 분석 방법 38
나. 형성평가의 관점에 따른 평가 분석 방법 43
Ⅳ. 연구 결과 45
1. 출판사별 음악 교과서 평가 영역의 특징 45
가. A 교과서 평가의 특징 45
나. B 교과서 평가의 특징 49
다. C 교과서 평가의 특징 53
라. D 교과서 평가의 특징 55
마. E 교과서 평가의 특징 59
바. F 교과서 평가의 특징 62
사. G 교과서 평가의 특징 66
아. H 교과서 평가의 특징 69
2. 출판사별 제재 평가 분석 결과 73
가. 출판사별 제재 평가방법 분석 결과 73
나. 출판사별 제재 평가 주체와 평가 영역별 분석 결과 75
3. 형성평가의 관점에 따른 음악 교과서 평가 영역 분석 76
가. 자기 평가 76
나. 동료 평가 80
다. 피드백 제공 83
Ⅴ. 결론 및 제언 92
참고문헌 96
외국어초록 100

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)