본 연구는 첫째, 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램 구성요소를 도출하고 둘째, 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램을 개발하고 프로그램의 타당성을 평가하며 셋째, 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램에 대한 특수교사들의 사용만족도를 조사하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 2015 특수교육 교육과정 분석과 포커스 그룹 면담 및 교육과정 전문가 설문을 통해 실제 수업설계 프로그램 개발에 필요한 근거자료를 분석하였다. 이를 토대로 반응형 웹 방식으로 다양한 IT기기에서 구동이 가능한 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램을 개발하여 특수교육현장에서 쉽고 간편하게 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화에 접근하여 수업을 설계할 수 있도록 지원하고자 하였다.
포커스 그룹 면담과 2015 특수교육 기본교육과정 분석을 통한 도출된 구성요소를 이용하여 구조도면 작성을 통해 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램의 데모 버전을 제작한 후 교육과정 전문가와 현장특수교사를 대상으로 한 설문조사를 실시하였다. 설문조사 결과를 반영하여 수정·보완하는 과정을 거쳐 정식 버전 프로그램을 개발하였으며, 300명의 특수교사에 대하여 프로그램 사용만족도 조사를 실시하였다. 회수된 자료는 PASW 22.0을 이용하여 신뢰도분석(cronbach’s α)과 t-test(성별, 근무기관별), F-test(근무지역, 연령, 교육경력, 학력, 담당학급, 연수경험)를 실시하였으며, 5%수준에서 유의한 차이가 있는 경우 사후검증으로 Scheffe검증을 추가로 실시하였다. 결과에 대한 요약은 다음과 같다.
첫째, 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램의 구성요소는 2015 특수교육 기본교육과정과 포커스 면담 및 교육과정 전문가 설문을 거쳐 최종적으로 도출하였으며, 이를 통합적으로 분석하여 구체적인 구성요소를 도출하였다. 수업설계 프로그램은 총 5단계의 10개의 구성요소로 기초자료, 목표설계, 교수·학습설계, 월별평가, 평가보고 단계 내에 교사/학생정보, 학기/월별 목표 설계, 월별수업설계, 평가기준등록, 교육 방법 등록, 평가방법등록, 평가결과 등록, 월별수업설계보고서, 평가프로파일, 자료실/Q&A로 나타났다.
둘째, 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램은 반응형 웹 체제에서 보안과 사용의 편의성을 등을 고려하여 순수 html 방식의 웹브라우저가 아닌 C#으로 구성된 전용 브라우저를 기본 프레임워크로 하여 http 프로토콜을 사용하여 통신을 할 수 있도록 구성하였다. 이러한 구조는 학생들의 중요한 정보가 외부에 유출되는 것을 막기 위해 보안은 강화하고 다양한 환경에서 접속이 차단되는 것은 최소화 하는 결과를 기대할 수 있다. 순수 html 브라우저(인터넷 익스플로러, 크롬, 오페라 등)보다 전용 브라우저를 사용함으로서 사용자가 사용 시 더욱 편안하고 다양한 UI(User Interface)와 제어에 관련한 편의성을 제공할 수 있다. 그러므로 특수교육 현장에서 언제 어디서나 쉽게 가이드 프로그램을 사용할 수 있도록 제작하여 장소와 대상 및 접근도구의 제약을 받지 않도록 하였다.
셋째, 통계적으로 보아 교사용 특수교육 교육과정-수업-평가 일체화를 위한 웹기반 수업설계 프로그램에 대한 특수교사들의 사용만족도 수준은 매우 높았으며 특히, 30~40대 연령과 특수교육경력 교육경력 10년 이상-15년 미만 교사, 교육과정 및 수업 관련 연수 경험이 있는 교사에게 매우 유용한 프로그램으로 나타났다.
웹기반 수업설계 프로그램의 기능적 측면에서는 월별 교육방법 설정 기능, 월별 평가 방법 설정 기능, 학생의 장애정도와 수준에 따른 학기/월별 수행평가 기능, 수업설계 및 보고서를 통한 학생 개인별 평가 결과 분석 기능이 평균 4.50 이상으로 나타나 만족도가 매우 높았다.
내용적인 측면에서는 학기/월별, 학생별 교수학습 설계의 내용 측면, 평가프로파일의 평가영역별 학생 개인 장단점 파악 측면이 평균 4.50 이상으로 만족도가 매우 높게 나타났다.

The purposes of this study are as follows: First, drawing the components
comprising a web-based instructional program for the integration of special
education curriculum-instruction-evaluation; Second, developing such program and
evaluating its validity; Third, conducting a survey with special education teachers
on their satisfaction with the use of the program. To this end, an analysis of the
2015 special education curriculum, a focus group interview, and a survey with
curriculum experts were performed to analyze the data required to develop an
actual class design program. Based on this, a web-based instructional program for
the integration of special education curriculum-instruction-evaluation, which could
be operated on various IT devices via a responsive web method, was developed
in order for the special education workers to easily access the integration of
special education curriculum-instruction-evaluation and design instructions.
After developing the demo version of a web-based instructional program by
drawing up a structure design based on the components developed from the focus
group interview and the analysis of the 2015 special education curriculum, a
survey was conducted with curriculum experts and special education teachers. By
reflecting the results of the survey, the draft program was revised and upgraded
into a full version, and a survey was carried out with 300 special education
teachers on their satisfaction with the use of the program. The collected data was
analyzed using PASW 22.0 for a reliability analysis (cronbach''s α), t-test (by
gender and institution type), and F-test (region of workplace, age, teaching
experience, highest educational level, class in charge, and training experience). For
a significant difference at the 5% level, a Scheffe test was performed as a post
hoc test. The results can be summarized as follows:
First, the components of the web-based instructional program for the integration
of special education curriculum-instruction-evaluation were finally drawn through
an analysis of the 2015 special education curriculum, a focus-group Interview, and
a survey with curriculum experts, which were generally analyzed to develop
specific components. The instructional design program consisted of 10 components
in 5 stages: basic data, the design of goals, teaching and learning design, monthly
evaluation, teacher/student information in the evaluation and report stage, the
design of semester/monthly goals, monthly class design, the registration of
evaluation criteria, the registration of education methods, the registration of
evaluation methods, the registration of evaluation results, monthly class design
reports, evaluation profile, and library/Q&A.
Second, the web-based instructional program is based on a dedicated browser
composed of C#, instead of a pure html web browser, by considering the security
and convenience in the responsive web framework so as to enable communication
using the http protocol. This structure can enhance security to prevent the leakage
of important student information and minimize the blocking of access in various
environments. By using a dedicated browser rather than a pure html browser
(Internet Explorer, Chrome, Opera, etc.), users can feel more comfortable to use
and be provided with various UIs and control-related convenience. In addition, the
guide program was developed to be easily used anywhere and anytime on the
special educational ground so that it would not be restricted by the place, object,
and access tool.
Third, statistically, special education teachers revealed a high level of
satisfaction with the use of the program; especially those in the 30s or 40s, with
special education experience between 10 and 15 years, and who had experience in
training on the curriculum and instruction found the program very useful.
In terms of the functional aspects of the web-based instructional program, the
functions of setting monthly education and evaluation method, performing
semester/monthly evaluation according to the degree and level of students’
disabilities, and analyzing individual evaluation results through the class design
and report were highly satisfied with average scores over 4.50.
As for contents, semester/monthly instructional design by student and the
understanding of the strengths and weaknesses of students by evaluation area of
the evaluation profile were highly satisfied with average scores over 4.50.