경도 알츠하이머성 치매환자와 경도 혈관성 치매환자의 쓰기서술 특성 :Narrative writing characteristics in Patients with Mild Dementia of Alzheimer’s Type and Mild Vascular Dementia

김현경

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 김현경 (단국대학교, 단국대학교 대학원)

지도교수: 이은주

발행연도: 2020

저작권: 단국대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수7

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2020

경도 알츠하이머성 치매환자와 경도 혈관성 치매환자의 쓰기서술 특성

김현경 , 김승미 , 이은주 언어치료연구 2020.04 학술저널

경도 알츠하이머성 치매환자와 경도 혈관성 치매환자의 쓰기서술 특성

김현경 언어병리학과 언어병리학 전공 2020.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

복잡한 인지적 사고 단계를 필요로 하는 알츠하이머성 치매와 혈관성 치매는 쓰기에서 다양한 오류가 나타난다고 보고된다. 따라서 본 연구는 알츠하이머성 치매 환자와 혈관성 치매 환자, 일반노인의 쓰기 서술 능력에 차이가 있는지 알아보고 오류양상을 살펴보았다.
연구 대상은 경도 알츠하이머성 치매 환자 15명과 경도 혈관성 치매 환자 15명, 일반노인 15명의 세 집단을 대상으로 두 가지 쓰기과제(단일그림 과제, 연속그림 과제)를 제시하였다. 그리고 의미, 구문, 속도, 기타(수정, 오류) 측면에서의 쓰기 서술능력에 집단 간 차이가 있는지 과제 별로 살펴보았다.
연구 결과는 첫째, 의미 측면은 단일그림 과제에서 일반노인, 혈관성 치매환자, 알츠하이머성 치매환자 순으로 높은 정보 전달 능력을 보였고 집단 간의 모두 유의한 차이를 보였다. 연속그림 과제에서 일반노인이 혈관성 치매환자보다 높은 정보 전달 능력을 보였고 두 집단은 유의한 차이를 보였다. 둘째, 구문 측면은 두 과제 모두에서 세 집단 간 유의한 차이를 보이지 않았다. 따라서 두 치매 집단은 구문적인 측면이 보존되어 있었다. 셋째, 속도 측면은 두 과제 모두에서 일반노인이 혈관성 치매환자, 알츠하이머성 치매환자보다 분당 CIU 수, 분당 낱말 수, 분당 음절 수의 쓰기 시작 시간 모두에서 속도가 빨랐으며 집단 간 유의한 차이를 보였다. 연속그림 과제의 개시 시간은 혈관성 치매환자가 일반노인보다 쓰기 전 계획하는 단계에 낮은 수행력을 보였으며 집단 간 유의한 차이를 보였다. 넷째, 기타 측면의 수정 오류는 두 과제 모두 세 집단에서 나타났다. 오류 유형은 일반노인이 단일그림 과제에서 시각적 무관 오류, 상위 오류, 대등 오류, 생략이 나타났다. 알츠하이머성 치매환자는 세 집단 중에서 시각적 연관 오류만을 보였다. 그리고 무관 오류와 대용어 오류를 제외한 모든 오류 유형이 나타났다. 혈관성 치매환자는 무관 오류만을 보였고 시각적 연관 오류와 대용어를 제외한 모든 오류 유형이 나타났다. 연속그림 과제의 경우, 일반노인이 시각적 무관 오류, 상위 오류, 대등 오류, 소리 나는 대로 쓴 오류, 대치, 생략이 나타났다. 알츠하이머성 치매환자는 대용어를 제외한 모든 오류 유형이 나타났다. 혈관성 치매환자는 모든 오류 유형이 나타났다. 또한, 알츠하이머성 치매 집단과 혈관성 치매 집단은 두 과제 모두에서 음운적 오류인 대치가 가장 높게 나타났다.
본 연구결과를 기초로 하여 알츠하이머성 치매환자와 혈관성 치매환자가 두 가지의 과제 유형(단일그림, 연속 그림)에서 나타나는 의미, 구문, 속도, 기타(수정, 오류)측면에서 나타나는 특성과 오류 유형을 분석하여 쓰기 처리 과정에서 다른 차이를 보이는 두 치매를 구분하고자 한다. 본 연구는 알츠하이머성 치매환자와 혈관성 치매환자를 대상으로 쓰기서술에 대해 비교했다는 점에서 그 의의가 있다.

Alzheimer''s and vascular dementia, which require complex cognitive and thought stages, have been reported to produce a variety of errors in writing. The purpose of this study was to investigate the differences in writing skills among Alzheimer''s dementia patients, vascular dementia patients, and the elderly without dementia.
The subjects of this study were 15 patients with mild Alzheimer''s dementia, 15 patients with mild vascular dementia and 15 elderly without dementia. Two writing tasks (Single-figure picture task, continuous picture task) were presented for each of the three groups. In addition, the study was designed to examine whether there was a difference in semantics, syntax, speed, and other(modify, errors) while writing for each group.
The results of the study were as follows: First, in terms of the ability to understanding meaning, the information transfer ability was highest in this order: the general elderly without dementia, patients with vascular dementia, and those with Alzheimer''s dementia. Second, in terms of syntax, there were no significant differences among the three groups in two tasks. Thus, the dementia groups preserved their ability to use syntax. Third, in terms of speed, in the single-figure task, the general elderly without dementia were faster than the patients with vascular dementia and Alzheimer''s dementia in terms of the number of CIUs per minute, the number of words per minute, the total number of syllables per minute, and the time it took to start writing. There was a significant differences of the general elderly with dementia compared to the other groups. In the case of the continuous picture task, the general elderly without dementia were faster in the CIUs per minute, the number of words per minute, the total number of syllables per minute, and the time it took to start writing compared to the patients with vascular dementia and Alzheimer''s disease. A significant difference was shown for the general eldely without dementia compared to the other groups. For the onset time for writing and the planning stages before writing, patients with vascular dementia had lower performance than the general elderly without dementia, and showed a significant difference compared to the other groups. Fourth, other modification were found in all three groups for both tasks. The types of errors showed that the elderly without dementia showed Visual perception error, higher errors, equal error, omission in the single figure task. Alzheimer''s dementia patients were the only patients that showed visual association errors among the three groups. In Alzheimer''s dementia patients, all error types except Unrelated error and pronoun error were displayed. Patients with vascular dementia showed only indifferent errors and all types of errors except visual association errors and substitutes. In the case of the continuous picture task, visually unrelated errors, higher errors, equal errors, phonetic errors, replacements, and omissions were shown by the general elderly without dementia. Alzheimer''s patients displayed all types of errors except pronoun error. Patients with vascular dementia displayed all types of errors. In addition, Alzheimer''s dementia and vascular dementia patients showed the highest rate of phonological errors in both tasks(continous picture task, Single-figure task).
Based on the results of this study, we analyzed the characteristics and error types of patient’s symantics, syntax, speed, and other (correction, error) in Alzheimer''s dementia patients and vascular dementia patients in two task types (single and continuous). I want to distinguish between the differences in writing processes between the two different types of dementia. This study is meaningful because it compares the differences in writing between Alzheimer''s dementia patients and vascular dementia patients.

Ⅰ. 서 론 1
1. 연구의 필요성 및 목적 1
2. 연구문제 9
Ⅱ. 연구방법 10
1. 연구대상 10
2. 연구도구 12
3. 연구절차 12
4. 자료분석 14
5. 통계처리 16
6. 신뢰도 16
Ⅲ. 연구결과 18
1. 의미 측면에서 세 집단의 쓰기 능력 비교 18
2. 구문 측면에서 세 집단의 쓰기 능력 비교 19
3. 속도 측면에서 세 집단의 쓰기 능력 비교 21
4. 기타 측면(수정, 오류)에서 세 집단의 쓰기 능력 비교 25
Ⅴ. 논의 및 결론 27
참고문헌 31
부 록 38

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)