거울은 학습자의 움직임에 관한 시각적 정보를 동시적, 지속적으로 제공하는 역할을 한다. 또한 이러한 시각적 정보를 통하여 신체의 움직임을 실시간으로 관찰함으로써 학습자가 동작이나 자세를 즉각적으로 수정할 수 있다. 본 연구는 수영에서 거울을 활용한 훈련이 영법교정에 얼마나 효과가 있는지를 분석하여 현장에서 수영훈련의 보조구로서 거울의 효과적인 활용 가능성에 관한 정보를 제공하고자 한다.
본 연구는 1년 이상 수영 강습을 받은 성인 30명을 대상으로 이들을 무작위로 mirror group(MG)과 control group(CG)으로 나누어 실시하였다. MG(men=12, 32.25±8.2 yrs, 175±5.5 cm, 70.9±9.2 kg; women=3, 37.6±13.7 yrs, 160.0±3.4 cm, 55.6±3.5 kg), CG(men=7, 28.7±6.1 yrs, 176.2±3.7 cm, 72.4±14.4 kg; women=8, 38.8±14.6 yrs, 162.1±4.4 cm, 54.1±7.3 kg)의 연구 대상자들을 2.43 m x 4.57 m x 1.37 m 크기의 인공 수조(Elite pool. Endless pool, USA)에서 1분간 자유형을 실시하였다. 물 속에서는 수중카메라(xnb-6001, Samsung, Korea)로 피험자의 측면자세를, 물 밖에서는 고해상도 카메라(gnd-6020R, Samsung, Korea)를 활용하여 피험자의 정면자세를 촬영하였다.
1차 측정으로 얻은 영상자료를 분석하여, 개인별 자세에 대한 피드백을 주고, 1차 검사와 동일하게 2차 검사를 실시하였다. 이때 MG에만 거울(81 × 151 cm)을 수조 아래에 설치하여 피험자가 수영을 하면서 본인의 자세를 직접 확인할 수 있도록 하였다. 거울 제공 여부와 1차, 2차 검사에 따른 자유형 스트로킹 변화를 분석하기 위해 영상분석기(Dartfish, Swiss)를 사용하였다. 통계분석은 SPSS 21.0을 활용하여 Two Way repeated measure ANOVA를 실시하였고, 유의 수준은 0.05로 설정하였다.
거울제공 여부와 1차, 2차 검사의 상호작용이 스트로크 기준점과의 차이에 미치는 효과는 1차 검사결과 CG: 6.0±3.98 cm, MG: 7.67±3.26 cm로 집단 간 차이가 1.67 cm인 반면, 2차 검사결과 CG: 5.07±3.78 cm, MG: 2.47±3.50 cm 로 집단 간 차이가 2.6 cm 로 나타나 통계적으로 유의하였다(F=20.62, p<.001).
거울제공 여부와 1차, 2차 검사의 상호작용이 스트로크 빈도의 차이에 미치는 효과는 1차 검사결과 CG: 57.67±6.82 ferq/min, MG: 60.73±7.29 ferq/min에서 2차 결과 CG: 56.33±6.58 freq/min, MG: 53.67±5.44 ferq/min로 나타나 통계적으로 유의하였다(F=24.80, p<.001).
거울제공 여부와 1차, 2차 검사의 상호작용이 스트로크 시간의 차이에 미치는 효과는 1차 검사결과 CG: 2.04±.20 sec, MG: 2.05±.25 sec에서 2차 CG: 2.15±.28 sec, MG: 2.39±.30 sec로 통계적으로 유의한 차이가 나타나는 것으로 확인되었다(F=10.81, p=.003).
본 연구 결과는 수영장 바닥 거울이 자유형 스트로크 교정을 위한 코칭에 효과적인 도구로 활용될 수 있음을 시사하며, 향후 현장에서 거울이 수영 훈련에 효과적인 도구로 상용화될 수 있기를 기대해 본다.

The mirror can provide visual information about the learner’s body movement instantaneously and allow immediate error detection followed by appropriate correction. This study analyzed whether coaching recreational swimmers using pool bottom mirror for correcting front crawl stroke is effective in achieving an intended stroke.
Thirty adults who enrolled swimming lessons for more than 1 year participated and were randomly divided into two groups; mirror group (MG: 12 men; 32.3±8.2 yrs, 175.0±5.5 cm, 70.9±9.2kg: 3 women; 37.6±13.7 yrs, 160.0±3.4 cm, 55.6±3.5 kg) and control group (CG: 7 men; 28.7±6.1 yrs, 176.2±3.7 cm, 72.4±14.4 kg: 8 women; 38.8±14.6 yrs, 162.1±4.4 cm, 54.1±7.3 kg). They performed front crawl twice in a swimming flume (2.43 × 4.57 × 1.37 meter) at their chosen speed (pace of 87.9±4.2 for men, 102.7±4.7 sec/100 meter for women). Their stroke was video recorded by an underwater camera (xnb-6001, Samsung, Korea) and dry land camera (gnd-6020R, Samsung, Korea). After their first trial and recording, individual stroke was evaluated and verbal feedback was given for correction targeting full arm range stroking. During second trial, MG had a mirror (81 × 151 cm) installed under the bottom of flume so that they could check their stroke. CG did not use mirror during second trial. An image analyzer (Dartfish, Swiss) was used to analyze the distance between reference point (RP: where fingertip was reached over Vastus lateralis during standing till on land) and fingertip as well as stroke time (time between left hand immersion cycle). Stroke frequency was counted cycles of both arms. Two trials were compared.
The distance between RP and fingertip was 7.7±3.3 and 2.5±3.5 cm in MG in 1st and 2nd trial, respectively (p<0.001) while it was 6.0±4.0 and 5.1±3.8 cm in CG. The stroke frequency was 60.7±7.3 in MG and 57.7±6.8 freq/min in CG at 1st trial. It was decreased to 53.7±5.4 in MG (p<0.001), but not in CG (56.3±6.6 freq/min). The stroke time was increased from 2.1±0.3 to 2.4±0.3 sec in MG (p<0.01), but it was not changed in CG (2.1±0.2 vs. 2.2±0.3 sec).
The results suggest that a pool bottom mirror is an effective tool in coaching for correction of front crawl stoke. Both verbal and visual instruction is valuable in correcting stroke of recreational swimmers and it can be achieved by the mirror.