완벽주의 군집유형 분류 : 높은 기준의 원천을 중심으로 :Classification of the cluster types of perfectionism : focused on the sources of high standards

최윤호

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 최윤호 (가톨릭대학교, 가톨릭대학교 대학원)

지도교수: 정남운

발행연도: 2019

저작권: 가톨릭대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수1

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2020

완벽주의 군집유형 분류: 높은 기준이 부여되는 원천을 중심으로

최윤호 , 정남운 한국심리학회지: 상담 및 심리치료 2020.01 학술저널

2019

완벽주의 군집유형 분류 : 높은 기준의 원천을 중심으로

최윤호 심리학과 2019.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구에서는 완벽성향 척도(APS-R)를 사용하여 도출된 완벽주의 군집이 기존 연구들의 군집 해법을 지지하는지 검증하고, 이어서 사회부과 완벽주의(SPP)를 군집 변인으로 추가하여 높은 기준이 부여된 원천에 따른 군집 분류양상을 살펴보았다. 또한 각 군집 별로 삶의 만족, 자아존중감, 우울, 불안 수준에 차이가 있는지 비교하였다. 이를 위해 수도권 소재 대학에 재학 중인 대학생 385명을 대상으로 완벽성향 척도(APS-R), 다차원적 완벽주의 척도(HMPS), 삶의 만족 척도(SWLS), 자아존중감 척도(RSE), 우울 성향 척도(CES-D), 상태 불안 척도(STAI)를 이용하여 자기보고식 설문을 실시하였다.
완벽성향 척도를 사용하여 군집유형을 분류한 결과, 네 군집 해법이 지지되었다: 적응적 완벽주의(Adaptive Perfectionism), 부적응적 완벽주의(Maladaptive Perfectionism), 비완벽주의(Non-Perfectionism), 반응적 자기평가(Reactive Self-evaluation). 군집 별로 삶의 만족, 자아존중감, 우울, 불안 수준을 비교한 결과, 적응적 완벽주의 군집이 부적응적 완벽주의 군집과 반응적 자기평가 군집보다 삶의 만족과 자존감 측면에서 유의하게 높은 점수를 나타냈다. 반면 부적응적 완벽주의 군집은 다른 군집들보다 유의하게 높은 우울과 불안 점수를 나타냈다.
사회부과 완벽주의를 군집변인으로 추가하여 군집유형을 분류한 결과, 다섯 개의 군집으로 분류되었다: 적응적 완벽주의(Adaptive Perfectionism), 부적응적 완벽주의Ⅰ(Maladaptive PerfectionismⅠ), 부적응적 완벽주의Ⅱ(Maladaptive PerfectionismⅡ), 비완벽주의(Non-Perfectionism), 반응적 자기평가(Reactive Self-evaluation). 군집 별 심리적 특성을 비교한 결과, 적응적 완벽주의 군집이 삶의 만족과 자존감 점수가 가장 높았으며, 부적응적 완벽주의Ⅰ 군집이 가장 낮았다. 그 사이에 있는 부적응적 완벽주의Ⅱ 군집, 반응적 자기평가 군집 간에는 유의한 차이가 없었다. 우울과 불안 점수는 부적응적 완벽주의Ⅰ 군집이 가장 높았고, 다음으로 반응적 자기평가 군집과 부적응적 완벽주의Ⅱ 군집이 높았으며, 적응적 완벽주의 군집과 비완벽주의 군집이 뒤를 이었다.
본 연구 결과는 완벽주의 유형을 분류함에 있어 외부에서 부과되는 기준을 고려할 필요가 있음을 시사한다.
마지막으로는 본 연구가 지니는 의의와 제한점 및 후속 연구에 대한 제언을 논하였다.

In this study, the clusters of perfectionism derived using Almost Perfect Scale-Revised(APS-R) were verified to support the cluster type of existing studies. Subsequently, by adding Socially Prescribed Perfectionism(SPP) as cluster variables to identify the cluster types based on the sources of high standards. Level of satisfaction with life, self-esteem, depression, and anxiety was compared among clusters. 385 College students were asked to complete the self-report questionnaire about Almost Perfect Scale-Revised(APS-R), Multidimensional Perfectionism Scale(HMPS), Satisfaction with Life Scale(SWLS), Rosenberg Self-Esteem(RSE), Center for Epidemiologic Studies-Depression Scale(CES-D), State-Trait Anxiety Inventory(STAI).
As a result of classifying cluster types using APS-R, the four cluster solutions were supported: Adaptive Perfectionism, Maladaptive Perfectionism, Non-perfectionism, and Reactive Self-evaluation. Adaptive perfectionism showed significantly higher satisfaction with life and self-esteem scores than Maladaptive perfectionism and Reactive Self-evaluation. Maladaptive perfectionism, on the other hand, showed significantly higher depression and anxiety scores than other clusters.
As a result of classifying cluster types by adding SPP as variables, they were classified into five clusters: Adaptive perfectionism, Maladaptive perfectionismⅠ, Maladaptive perfectionismⅡ, Non-perfectionism, and Reactive Self-evaluation. Adaptive perfectionism showed significantly higher satisfaction with life and self-esteem scores than other clusters, Maladaptive perfectionismⅠ showed significantly higher depression and anxiety scores than other clusters. But there was no significant difference between the Maladaptive perfectionist II cluster and Reactive Self-evaluation cluster. The score of depression and anxiety was the highest in the Maladaptive perfectionismⅠ, followed by the Reactive self-evaluation, Maladaptive perfectionismⅡ, followed by the adaptive perfectionism, and the non-perfectionism.
The results of this study suggests that it is necessary to consider external standards in classifying perfectionism type.
Finally, the implication and limitations of this study were discussed.

#완벽주의 #군집분석 #완벽성향척도 #사회부과완벽주의 #상담심리

Ⅰ. 서론 1
1. 연구의 필요성 및 목적 1
2. 이론적 배경 6
1) 완벽주의 6
2) 완벽주의 군집 12
3. 연구문제 및 가설 17
Ⅱ. 연구 방법 19
1. 연구대상 19
2. 측정도구 19
3. 연구절차 23
4. 분석방법 23
Ⅲ. 결과 25
1. 기술통계 및 상관분석 25
2. 완벽주의 군집(2변인) 28
3. 완벽주의 군집(3변인) 35
Ⅳ. 논의 42
1. 결과요약 및 논의 42
2. 연구의 의의 및 시사점 46
3. 연구의 제한점 및 제언 47
Ⅴ. 참고문헌 49
Ⅵ. 부록 57

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)