지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 김영일
- 발행연도
- 2019
- 저작권
- 서울과학기술대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수32
이 논문의 연구 히스토리 (3)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
본 연구에서는 인간의 건강과 복지향상을 목표로 세계 최초의 건강친화적인 건축물 평가 제도인 미국의 WELL 인증을 활용하여 녹색건축물 전환기준이 완료된 기존 건축물의 건강성능평가를 통해 그린리모델링 후 건강의 관점에서 개선되는 항목 및 수준을 알아보았으며, 그 결과는 다음과 같다.
1) 대상건물의 건강성능 종합평가 결과, 그린리모델링 개선 후 건강성능은 그린리모델링 개선 전과 비교하여 17.3% 향상되었다. 적용 항목의 비용을 분석 후 최적안을 <대안1>로 선정하였다. <대안1> 적용항목은 비용이 거의 들지않는 최소 비용 투자로 개선 가능하며, 적용 후 그린리모델링 종합평가 결과로 건강성능이 22.9% 향상되었다.
2) 실제 사용자 만족도는 실내온도가 가장 높지만, 건강성능 평가에서는 공기환경에 대한 향상비율이 가장 크게 나타났다. 사용자 설문과 건강성능 평가의 결과를 토대로 사용자 입장에서 개선 효과를 체감할 수 있는 항목을 <대안2>로 선정하였다.
3) 건강성능평가 총합을 기준으로 면역계, 신경계, 심혈계, 호흡계의 영향이 가장 큰 것으로 나타났다. 건강성능평가 총합에 가까울수록 건강한 상태이며, 그린리모델링 개선 후에도 심혈계의 보완이 가장 필요한 것으로 나타나 <대안3>으로 선정하였다.
4) 40개 항목 중 평가되지 않은 6개 항목에 대해 사용자 설문을 통해 우선순위를 알아본 결과, 실내외 환경의 상태를 직접 확인할 수 있는 모니터링, 경보 및 알람 설치가 가장 높이 나타나 <대안4>로 선정하였다.
5) <대안1>을 기준으로 <대안2>, <대안3>, <대안4>의 공사비 대비 건강성능 향상 비율의 결과는 <대안2>가 가장 효율적인 최적안으로 분석되었다.
6) 공사비 대비 건강성능 향상이 가장 큰 요소기술은 오염실(청소용품 보관실, 화장실, 복사실 등)에 대한 Self-closing door 설치, 오염실 밀폐(벽 및 천장 구획) 및 해충검사 실시 순으로 분석되었다.
7) 경제성 분석 결과, 그린리모델링 개선 후 투자비 회수기간은 약 8.5년, 건강성능(WELL) 개선 후 투자비 회수기간은 약 6년으로 나타났다. 즉, 건강성능 개선을 위한 총 투자비가 그린리모델링 개선 투자비보다 크지만 건강성능 향상에 따른 회수기간은 더 빠른 것으로 분석되었다.
8) 일반화에 대한 고찰로 본 연구의 리모델링 공사는 에너지 성능개선을 위한 그린리모델링 공사로 한정되며, 그 외 인테리어 및 조경(외부)공사 여부에 따라 적용 항목의 수는 증가될 수 있다. 또한, 실내공기질 측정, 기밀성 측정, 열 성능 측정 등 장비를 통한 조사는 한국토지주택공사의 ?공공건축물 에너지성능 개선을 위한 지원사업? 대상 건물인 경우 수행될 수 있으며, 그 밖에 항목들은 건강성능 향상을 위해 별도로 고려되어야 한다. 본 연구에서 분석된 대상 건물은 1개로 최적안 선정을 위한 공사비 산출이 건물의 특성에 따라 다르게 산출될 수 있다. 따라서, 설문조사 표를 활용하여 일정 기간 거주한 사용자를 대상으로 설문조사 수행 및 개선 후 만족도에 따라 건간성능 향상을 검증할 수 있다.
9) 국내에서도 녹색건축인증의 건강과 웰빙을 고려한 항목의 개발이 진행되고 있으나 신축 건물보다는 실제 노후화 개선 요구되는 기존건축물에 우선 적용이 필요할 것으로 사료된다. 나아가 그린리모델링을 추진하는 건물에 이러한 건강요소가 함께 고려된다면 본 논문에서 분석한 건강성능 평가와 같이 종합적인 계획과 개선방안을 수립할 수 있을 것으로 기대된다.
1) 대상건물의 건강성능 종합평가 결과, 그린리모델링 개선 후 건강성능은 그린리모델링 개선 전과 비교하여 17.3% 향상되었다. 적용 항목의 비용을 분석 후 최적안을 <대안1>로 선정하였다. <대안1> 적용항목은 비용이 거의 들지않는 최소 비용 투자로 개선 가능하며, 적용 후 그린리모델링 종합평가 결과로 건강성능이 22.9% 향상되었다.
2) 실제 사용자 만족도는 실내온도가 가장 높지만, 건강성능 평가에서는 공기환경에 대한 향상비율이 가장 크게 나타났다. 사용자 설문과 건강성능 평가의 결과를 토대로 사용자 입장에서 개선 효과를 체감할 수 있는 항목을 <대안2>로 선정하였다.
3) 건강성능평가 총합을 기준으로 면역계, 신경계, 심혈계, 호흡계의 영향이 가장 큰 것으로 나타났다. 건강성능평가 총합에 가까울수록 건강한 상태이며, 그린리모델링 개선 후에도 심혈계의 보완이 가장 필요한 것으로 나타나 <대안3>으로 선정하였다.
4) 40개 항목 중 평가되지 않은 6개 항목에 대해 사용자 설문을 통해 우선순위를 알아본 결과, 실내외 환경의 상태를 직접 확인할 수 있는 모니터링, 경보 및 알람 설치가 가장 높이 나타나 <대안4>로 선정하였다.
5) <대안1>을 기준으로 <대안2>, <대안3>, <대안4>의 공사비 대비 건강성능 향상 비율의 결과는 <대안2>가 가장 효율적인 최적안으로 분석되었다.
6) 공사비 대비 건강성능 향상이 가장 큰 요소기술은 오염실(청소용품 보관실, 화장실, 복사실 등)에 대한 Self-closing door 설치, 오염실 밀폐(벽 및 천장 구획) 및 해충검사 실시 순으로 분석되었다.
7) 경제성 분석 결과, 그린리모델링 개선 후 투자비 회수기간은 약 8.5년, 건강성능(WELL) 개선 후 투자비 회수기간은 약 6년으로 나타났다. 즉, 건강성능 개선을 위한 총 투자비가 그린리모델링 개선 투자비보다 크지만 건강성능 향상에 따른 회수기간은 더 빠른 것으로 분석되었다.
8) 일반화에 대한 고찰로 본 연구의 리모델링 공사는 에너지 성능개선을 위한 그린리모델링 공사로 한정되며, 그 외 인테리어 및 조경(외부)공사 여부에 따라 적용 항목의 수는 증가될 수 있다. 또한, 실내공기질 측정, 기밀성 측정, 열 성능 측정 등 장비를 통한 조사는 한국토지주택공사의 ?공공건축물 에너지성능 개선을 위한 지원사업? 대상 건물인 경우 수행될 수 있으며, 그 밖에 항목들은 건강성능 향상을 위해 별도로 고려되어야 한다. 본 연구에서 분석된 대상 건물은 1개로 최적안 선정을 위한 공사비 산출이 건물의 특성에 따라 다르게 산출될 수 있다. 따라서, 설문조사 표를 활용하여 일정 기간 거주한 사용자를 대상으로 설문조사 수행 및 개선 후 만족도에 따라 건간성능 향상을 검증할 수 있다.
9) 국내에서도 녹색건축인증의 건강과 웰빙을 고려한 항목의 개발이 진행되고 있으나 신축 건물보다는 실제 노후화 개선 요구되는 기존건축물에 우선 적용이 필요할 것으로 사료된다. 나아가 그린리모델링을 추진하는 건물에 이러한 건강요소가 함께 고려된다면 본 논문에서 분석한 건강성능 평가와 같이 종합적인 계획과 개선방안을 수립할 수 있을 것으로 기대된다.
목차
I. 서 론 11. 연구의 배경 및 목적 12. 연구의 범위 및 방법 33. 선행연구와 본 연구의 차별성 5II. 이론적 고찰 81. 그린리모델링의 이론적 고찰 82. WELL Building Standard의 이론적 고찰 103. 이론적 고찰을 통한 평가요소 도출 15III. 평가대상 및 방법 211. 평가대상 212. 평가방법 22IV. 평가결과 251. 평가결과 분석 252. 대안분석 403. 일반화 고찰 454. 제언 49V. 결 론 501. 연구의 의의 및 종합 512. 연구의 한계 및 향후 과제 53참고문헌 54영문초록(Abstract) 63
최근 본 자료
댓글(0)
0