본 논문은 중?서 사이의 원거리 통상이 본격화된 청말 개항지의 대표적인 신흥계층 가운데 하나인 향산(香山) 출신 매판상인 정관응(鄭觀應, 1842~1922)의 경계성에 관한 것이다. 이를 위해 청말 지식계에서 ‘성세위언(盛世危言) 신드롬’을 일으켰던 경세서(經世書)인 정관응의 《성세위언》 계열의 다섯 판본을 주요 연구 대상으로 삼았다.
정관응은 주로 ‘초기 유신파 개혁가’나 ‘초기 자산계급 개량주의 사상가’로 설명되는데, 이는 다음의 연구 경향을 반영한다. 20세기 전환기 중국의 지식지형은 종종 양무파, 변법파, 혁명파로 이어지는 단선적 서사로 설명되었으며, 인적 요소에 대한 조명 또한 19세기 말 전통 경학에 기초한 일부 명망 높은 지도자급 학인이나 20세기 초에 배태된 ‘근대적’ 지식인에게 편중되었다. 이러한 연구 경향 속에서 정관응과 같은 ‘주변’ 인물은 과도기적으로 정위(定位)되어 이들의 구체적 삶의 조건 속에서 형성된 글쓰기와 사유방식의 특징적 면모는 소홀하게 다루어졌다.
본 연구는 삶의 조건과 주요 행적에 나타난 정관응의 경계적 속성을 파악한 후 그것이 동일 계열 저작인 《이언(易言)》(1880년, 1881년), 《성세위언(盛世危言)》(1894년), 《성세위언증정신편(盛世危言增訂新編)》(1895년, 1900년)의 글쓰기와 사유방식에 어떠한 양상으로 구현되었는지를 검토했다. 정관응의 정체성은 ‘중(中)과 서(西)’, ‘신(新)과 구(舊)’ 사이의 문화적 측면, 매판상인, 양무기업가, 문인-관료 등 신분 및 계층적 측면, 광동과 상해 등 지역적 측면에서 다층적으로 나타났으며 한 요소에 귀속되지 않는 경계적 특성을 보였다. 또한 그 경계성은 정관응의 정체성이 상황 속에서 유동하거나 여러 요소가 병존했던 까닭에 특정 계층 혹은 지역성의 전형으로 나타나지 않았다.
이러한 경계성은 정관응의 글쓰기에 있어 전통적인 경학적 글쓰기의 형식과 체제 속에서 판본을 계속 달리하며 변화하는 시무(時務)를 논의하는 양상으로 구현되었다. 경제적?사회적 성공과 좌절, 인적 네트워크의 변화, 급변하는 시대 상황 속에서 요구되는 역할이 변화하고 확대되는 가운데 정관응은 그 동안 축적된 실무 경험과 식견을 바탕으로 사실상 ‘실시간으로’ 보완하는 글쓰기를 통해 시대적 책무를 다하려 한 것이다. 제재의 가감, 배치 및 구성상의 변동, 관심사와 내용의 지속적 이동 등을 통해 정관응은 개별적인 서구의 제도와 문물을 소개하는 데에서 점차 체계적이고 사변적인 개혁안을 제시하는 방향으로 나아갔으며 ‘부국’을 위한 ‘상전(商戰)’의 필요성을 호소하고 최종적으로 국가 재건의 실질을 구성하고자 했다.
《이언》과 《성세위언》의 주요 판본에서 두드러지는 사유방식의 특징적 면모 또한 정관응의 경계성과 무관하지 않다. 먼저 역사인식과 세계관에 있어 서구의 역사와 만국적 세계질서를 긍정함과 동시에 이를 전통적 유가질서 안으로 포섭함으로써 전자의 가치와 위상을 제고하고 양자의 공존을 도모했다. 이어서 청말 개혁가들 사이에서 ‘말(末)’의 영역으로 치부되었던 ‘서학’과 이를 표상하는 ‘용(用)’, ‘기(器)’, ‘실(實)’의 가치 또한 ‘체(體)’, ‘도(道)’, ‘이(理)’의 차원으로 포섭함으로써 그 가치론적 위상을 제고하였으며 상호 결합과 부조의 당위성 또한 중요하게 인식하였다. 이 때문에 정관응은 서구의 제도를 받아들여 중국의 현실을 개혁함에 있어 과거의 유산과 서구의 제도를 결합하여 중국의 실정(實情)에 맞게 재구성하는 ‘변통(變通)’의 방식을 강조했다. 성인의 ‘대도(大道)’를 해체함으로써 새로운 이념과 가치를 재구축하는 것이 아닌 전통적 질서와 언어 속에서 새로운 요소들에 의미와 가치를 부여함으로써 시대 변혁의 실현 가능성과 현실성을 높이는 방식은 정관응의 사유방식에 나타난 경계적 특성의 한 측면을 구성한다.
청일전쟁 이후 정관응의 사유는 ‘상(商)’을 중심으로 한 ‘이상입국(以商立國)’의 전망과 ‘공(公)’의 윤리를 구현하기 위한 의회제 및 입헌군주제의 실시, 그리고 민본사상의 회복에 집중되었다. 이 시기 양무기업가이면서 문인-관료의 정체성을 겸비한 정관응은 ‘상’과 ‘정(政)’ 영역 모두에서 국가 재건의 의지를 피력한 것이다. 그런데 ‘상전’ 사상과 구체적 제언에 나타난 시의성과 혁신성은 상무에 관한 정관응의 통찰이 시대를 대표하거나 선취하였음을 보여주나, 정치 영역에서의 ‘중체서용’식 사유방식은 1900년 전후의 시대적 분위기를 고려했을 때 특징적이지 않다. 이는 상인 출신으로서 ‘문인-관료’ 지향의 글쓰기를 시도한 정관응의 경계적 사유의 또 다른 측면을 구성한다.
정관응의 경계성과 그것이 글쓰기와 사유방식에 발현된 양상은 청말의 지식지형에서 독특한 위치를 점한다. 시공간적 조건의 변화에 따라 자신의 정체성과 역할을 새롭게 모색하는 데에서 야기된 유동성과 그에 따른 다층적이면서도 비전형적인 경계성은 정관응의 글쓰기와 사유방식에 있어서 동향의 매판출신인 용굉(容宏), 상해의 강남 문인인 왕도(王韜), 동향의 사상가인 강유위(康有爲) 및 양계초(梁啓超)와 부분적으로 공명하면서도 특이성을 보였다.
본 연구는 일차적으로 정관응의 생애, 저술, 개혁 사상, 정책 제언, 철학적 논의, 인물 관계 등에 관해 개별적으로 수행되던 기존의 연구 경향을 ‘경계성’이라는 키워드로 일괄함으로써 정관응은 물론, 광동매판, 상해문인, 나아가 청말 신흥계층에 대한 새로운 통찰을 제시한다. 특히 정관응이 ‘선취한’ 변법론은 사실상 양무론을 극복하고 대체하는 것이 아닌, ‘자강(自强)’이라는 일관된 문제의식이 경계성의 차원에서 시대적 변화에 호응하는 양상으로 제기된 것이다. 이는 청말의 지식지형과 인적 요소가 단선 서사로 서술될 수 없음을 보여준다. 이에 지역, 신분, 계층 등 차이의 연원에 주목한 지성사 및 문학사 연구 및 서술이 보다 활성화되기를 기대한다.

This dissertation analyzes the inbetweenness of Zheng Guanying, a Xiangshan-born comprador merchant that is one of new emerging classes of late Qing treaty ports thriving with long-distance trade between China and the West. Five editions of Zheng’s Shengshi Weiyan series, which caused a sensation in late Qing intellectual circles, serve as primary sources.
Zheng is generally regarded as a ‘reformer from the early Reform faction’ or an ‘early bourgeois reformist thinker’ in the linear narrative regarding the topography of Chinese knowledge and thought in the late 19th century and early 20th century which begins with the Yangwu(‘Western affairs’) and leads to the Bianfa(‘Changing the laws’) and the Geming(‘Revolution’). In this narrative, only a small number of leading traditional literati studying Confucian Classics or modern intellectuals emerging in the early 20th century have been in the academic spotlight, while the distinctiveness of thinking and writing of ‘peripheral’ figures situated in the transition period as Zheng is often neglected.
This research examines the in-between attributes found in Zheng’s life and achievements and how they are embodied in his Yiyan and Shengshi Weiyan, which belong to the same series, in respect of his way of thinking and writing. Zheng has a multi-layered identity that features in his in-between character: in terms of culture, he positioned himself between China and the West and between the old and the new; in terms of status or class, he was a comprador merchant, a Yangwu entrepreneur, and a writer-official; in terms of region, he was based both in Guangdong and Shanghai. His inbetweenness does not represent a certain class or regionality, since his identity, a mixture of various factors, was contingent on the situation.
The inbetweenness was embodied in his writing in the way that follows the form and system of classical writing but discusses current affairs in constantly updated editions. As the fluctuating situation of his time changed and expanded his role, he exerted himself to fulfill his obligations for the time by complementing his own writing ‘in real time’ with his accumulated hands-on experience and insight. Giving variety to topics, forms, and interests, he not only introduced specific Western culture and institutions but also proposed systematic and ideational reform plans. It was to emphasize the necessity of ‘Commercial war’ for national prosperity and, ultimately, to reconstruct the nation.
The distinctiveness of his way of thinking that stands out in the main editions of Yiyan and Shengshi Weiyan is not irrelevant to his inbetweenness. In regard to historical perception and worldview, he affirms Western history and international world order. At the same time, he incorporates it into the traditional Confucian order and thereby enhancing the value and the status of the former and seeking for the coexistence of the two. Furthermore, he improves the axiological status of Xixue(‘Western learning’) and its values such as yong(‘usefulness’), qi(‘instrumentality’), and shi(‘practicality’), which were often regarded as trivial among late Qing reformers, by subsuming them under ti(‘essence’), dao(‘the Way’), and li(‘reason’). He also puts emphasis on the justifiability of the fusion and the mutual cooperation of the two. For this reason, he highly regards the way of biantong(‘adaptation and adjustment’) which means combining ancient Chinese legacies and Western institutions and reconstituting them in accordance with the actual circumstances of China. It reveals an aspect of his inbetweenness in thinking to increase the possibility and practicality of social transformation neither by destructing ‘the Great Way’ of sages nor by creating new ideas and values but by adding value to new current factors in traditional order and language.
After the first Sino-Japanese War, his thinking centers on the prospect of yishang liguo(‘consolidating the nation through commerce’), the implementation of the parliamentary system and constitutional monarchy, and the restoration of the minben(‘people-oriented’) ideology. Having a dual identity as Yangwu entrepreneur and writer-official, He expressed his will to reconstruct the nation in the areas of both shang(‘commerce’) and zheng(‘politics’). The timeliness and innovativeness found in his idea of ‘Commercial war’ and specific proposals for it show that his insight is representative or even ahead of his time. His perspective of Zhongti Xiyong(‘Chinese essence, Western means’) on politics, however, is not unusual, considering the social atmosphere around the 1900. This illustrates another aspect of the in-between thinking of Zheng, a former merchant who attempted at writing oriented towards literati-officials.
This research aims to offer a new insight not only into Zheng Gunaying but also into Guangdong compradors, Shanghai literati, and, ultimately, new emerging classes of late Qing dynasty by encompassing existing research, which has been done individually regarding Zheng’s life, works, reformist thought, policy proposals, philosophical discussions, and human relations, under the keyword of “inbetweenness.” The theory of Bianfa, or political reform, preempted by Zheng is not what aims to overcome or replace that of Yangwu. Rather, it is to answer his old question of ‘self-strengthening’ in the dimension of inbetweenness, accommodating to social changes at that time. This clearly shows that the topography of knowledge and thought as well as human elements of the late Qing dynasty are not reducible to a linear narrative, which means that further research focusing on the origin of the differences among intellectuals is needed in the fields of intellectual and literary history.