언어이전 시기에는 언어보다는 몸짓, 발성, 시선 등을 사용하여 상대방과 의사소통을 한다. 영유아 시기의 주된 의사소통 수단 중 하나인 몸짓은 발달적인 연속체 안에서 이후 영유아의 발달적 위치를 찾아내는 데 도움을 주며, 언어발달지연의 진단 기준의 하나로 사용될 수 있어 중요하게 다루어져왔다(Capone & McGregor, 2004). 많은 국외연구들에서는 몸짓의 다양한 유형들과 언어지표 간의 유의한 관계를 보고하며 초기의 몸짓이 언어발달을 예측해준다고 보고되어왔다. 국내에서도 몸짓과 언어발달에 대한 연구들이 이루어졌으나 장애집단과 일반 영유아
집단간의 몸짓 사용을 비교하거나 월령에 따른 몸짓과 언어발달간의 발달적 경향과 관련된 연구들에 주로 초점을 두고 있었다. 종단적으로 따라간 연구가 있으나 어휘력과의 관계만을 보고하여 전반적인 언어능력을 살피는 데 어려움이 있었다. 따라서 특정 시기에서 몸짓과 언어발달간의 관계를 확인하는 것에 나아가 일반 영유아를 대상으로 언어이전 시기의 몸짓 사용과 이후 전반적인 언어발달과의 관계를 탐색하는 것은 의미가 있을 것이다. 이에 본 연구는 언어보다는 주로 비언어적인 수단을 사용하는 언어이전 시기의 우리나라 영유아를 대상으로 몸짓 사용이 어휘력에 더 나아가 수용언어 및 표현언어 발달에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보고자 하였다. 본 연구의 대상은 한국판 의사소통 및 상징행동
평가척도(K-CSBS DP) 표준화 연구에 참여하고, 주된 의사소통수단이 언어가 아닌 비언어적인 수단을 사용하는 12~18개월의 영유아 중에서
, 이후 24개월의 언어발달을 추적하는 연구에 동의한 42명을 연구 대상자로 하였다. 초기 1차 자료는 표준화연구에서 얻어진 행동샘플을 사용하였고, 2차 자료는 본 연구에서 영·유아 언어발달 검사(SELSI)와 한국판 맥아더-베이츠 의사소통발달 평가(K M-B CDI)를 실시하여 얻었다. 자료분석은 의사소통 및 상징행동 발달척도(CSBS DP)와 자유놀이 및 책 보기 절차를 통해 얻어진 행동표본에서 전체 의사소통적 몸짓 사용 빈도, 유형수, 몸짓 범주별(지시적, 관습적, 표상적) 사용 빈도, 각 범주에 따른 세부 몸짓별 빈도를 분석하였고, 24개월의 언어점수는 언어발달연령(수용 및 표현언어연령)과 표현어휘 수로 측정하였다. 자료의 통계 분석은 Pearson 상관분석과 중다 또는 단순회귀 분석을 실시하였다.
연구결과를 통해 얻은 결론 및 논의는 다음과 같다. 첫째, 전체 의사소통적 몸짓 사용 빈도는 24개월의 수용언어연령, 표현언어연령, 표현어휘 수와 유의한 상관이 있었고 유형수는 수용언어연령과 상관이 있는 것으로 나타났다. 유의한 상관을 보인 전체 몸짓 빈도와 유형수를 단계적으로 회귀분석에 투입하였을 때, 전체 의사소통적 몸짓 빈도가 수용언어능력을 29.6%, 표현언어능력을 25.9%, 표현어휘 수를 11.1% 설명하는 것으로 나타났다. 이는 습득한 유형의 수보다 의사소통적인 몸짓을 표현하는 빈도 자체가 이후의 전반적인 언어능력과 표현어휘 능력을 설명해준다는 점을 보여준다. 둘째, 하위 범주별 사용 빈도에서는, 지시적 몸짓이 24개월의 수용언어연령, 표현언어연령, 표현어휘 수와 유의한 상관을 보였고 관습적 몸짓은 수용언어연령과 유의한 상관관계를 나타냈다. 이를 단계적으로 회귀분석에 투입하였을 때, 지시적 몸짓은 수용언어연령을 17.2%, 표현언어연령을 15.3%, 표현어휘 수를 15.9% 설명하였으며 관습적 몸짓은 지시적 몸짓과 더불어 수용언어연령을 추가적으로 13.6% 설명하였다. 이러한 결과를 통해, 몸짓의 빈도뿐 아니라 어떤 범주의 몸짓을 사용하는지 확인하는 것도 이후 언어발달의 정도를 예측해주므로 언어이전 시기에 주의 깊게 관찰할 필요가 있음을 보여주었다. 셋째, 세부 몸짓 사용 빈도에서는, 가리키기가 24개월의 수용언어연령, 표현언어연령, 표현어휘 수와 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 이를 단순회귀분석에 투입하였을 때, 24개월의 수용언어연령을 24.7%, 표현언어연령을 19.2%, 표현어휘 수를 28.5% 설명하였다. 이를 통하여 몸짓중에서 세부적으로는 가리키기의 사용력을 관찰하는 것이 이후의 전반적인 언어능력을 예측해준다는 것을 확인하였다. 이상의 연구결과를 정리하면 언어이전 시기의 몸짓 사용을 수준에 따라 나누어 이후 언어발달과의 관계를 살펴보았는데, 측정치는 다르나 전체적으로 몸짓 사용이 이후의 어휘력은 물론 수용언어능력과 표현언어능력을 설명해주었다. 이를 통하여 언어이전 시기의 평가 시에 몸짓을 다각면적으로 살펴보는 것이 이후의 언어발달을 확인할 수 있는 절차로서 활용될 수 있음을 시사해준다. 또한 단순히 언어를 가르치는 것에만 초점을 두는 것이 아니라 영유아의 몸짓을 민감하게 이해하고 이를 확장시켜주는 것도 임상적으로 중요하게 고려해야 할 점임을 시사해준다

Backgroud: The toddlers communicate with others by using gestures, vocalization, and eye gaze rather than language in the prelinguistic period. Attention to a toddler’s gestural repertoire will help to locate him or her on this later developmental continuum. Gestures have considered important diagnostic criteria for developmental language delay (Capone & Mcgregor, 2004). Many overseas research have reported significant relationships between type of gestures and language milestone, and early gestures can be variable to predict the future of language communication ability. Studies of gestures and language development were also done in Korea, but have compared the gestures of toddlers with disability groups and typical development groups or have focused on the developmental tendency of gestures with age. Although there has been longitudinal study, it was difficult to explore the overall language ability by reporting only the relationship with vocabulary. Thus, it would be meaningful to explore the relationship between gestures and the later language development beyond identifying the relationship between gestures and language development at a specific time. The aim of this study examines the effects of communicative gestures during prelinguistic stage on the future receptive language and expressive language development with vocabulary.
Methods: This research are 42 toddlers who were participated in K-CSBS DP standardized study aged 12 to 18 months using mainly nonverbal communication means not verbal, and agreed to study tracking the language development for 24 months of age. Early primary data used behavior samples obtained from standardized study, secondary data were obtained by using SELSI and K M-B CDI in this study. Communicative gestures were measured with the total frequency of gestures, the type of gestures, the frequency of gestures by sub-category, and the frequency by specific gestures in behavior samples through the CSBS-DP, free play and book reading, and language scores analyzed language development age (receptive language age, expressive language age) and expressive vocabulary. Statistical analysis used Pearson correlation analysis and simple or multiple regression analysis.
Results: The results of this study are as follows. First, the total frequency of gestures was correlation for RLA, ELA, EV and type of gestures was significantly related to the RLA. When the total frequency of gestures and type of gestures was inputed into multiple regression analysis, total frequency of gestures explained 29.6% of RLA, 25.9% of ELA and 11.1% of EV. These results show that the total frequency of gestures itself rather than number of acquired types explains future overall language ability and vocabulary. Second, in terms of gesture category, deictic gestures were correlation for RLA, ELA, EV and conventional gestures was correlation for RLA. When this was put into multiple regressive analysis, deictic gestures predicted 17.2% of RLA, 15.3% of ELA, 15.9% of EV and conventional gesture additionally explained 13.6% of RLA. This means that identifying the category
of gestures as well as frequency of total frequency of gestures suggests careful observation because it predicts the degree of language development in the future. Third, in the frequency of specific gestures, pointing was correlation for RLA, ELA and EV at 24 months of age. When this was put into simple regressive analysis, frequency of pointing explained 24.7% of RLA, 19.2% of ELA and 28.5% of EV. This confirmed that the frequency of pointing in specific gestures predicts the overall later language ability.
Conclusions: The results of this study show that generally gestures use explained vocabulary as well as RLA and ELA. This suggests that examining gestures use in multiple dimensions during prelinguistic stage can be used as a procedure to confirm language development in future. It is also necessary to consider clinically to focus not only on teaching a language to toddlers, but also on understanding subtly and extending their gestures.
Toddler, Communicative gestures, Gesture type, Deictic gestures, Conventional gestures, Representational gestures, Pointing