본 연구는 직장기혼여성의 추가출산의도에 인구사회학적 특성, 돌봄지원 경험정도, 가족가치관 인식정도에서 어떤 요인들이 유의한 영향을 파악하고, 직장유형과 근무형태에 따라 추가출산의도에 우선적으로 영향을 미치는 예측요인을 알아보고, 분류 집단 간 차이를 살펴보는데 그 목적을 두고 있다.
이를 위하여 한국보건사회연구원의 ‘2015년 전국 출산력 및 가족보건·복지실태조사’ 자료를 이용하였다. 대상자 선정은 16세~49세 이하로 배우자가 있고, 미취학자녀 1명을 둔 직장이 있는 여성으로 한정하였으며, 전체 11,009명 중 ‘1,010명’을 최종 분석대상으로 선정하였다. 실증분석을 위한 종속변수는 직장기혼여성의 ‘추가출산의도’, 독립변수로는 인구사회학적 특성, 돌봄지원 경험정도, 가족가치관 인식정도를, 직장유형 및 근무형태를 영향변수로 설정하였다. 연구방법으로는 변수들의 기술적 통계와 변수들 간 상관관계를 확인하고, 추가출산의도에 대한 주요변수의 차이검정을 실시하였다. 추가출산의도에 영향을 미치는 예측요인 분석을 위해 로지스틱 회귀분석을 이용하였으며, 직장유형(공공기관, 민간기관)과 근무형태(정규직여부, 전일제여부)에 따른 추가출산의도에 미치는 예측요인 분석을 위해서 높은 예측력과 주요 변인들 간의 교호작용 효과를 알 수 있는 의사결정나무 분석기법을 이용하였다.
먼저 직장기혼여성의 추가출산의도에 어떤 요인이 유의한 영향을 미치는지를 로지스틱 회귀분석으로 살펴본 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 인구사회학적 특성 중 ‘연령’은 출산 및 추가출산과 관련하여 가장 중요한 요인임을 확인하였다. 둘째, 추가출산의도에 대한 분석결과에서는 공적탈가족화와 공적가족화지원 경험정도가 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 하지만 독립변수들의 추가출산의도 차이검정 결과에서는, 돌봄지원 경험정도는 공적탈가족화 경험정도가 가장 많음에도 불구하고, 추가출산의도는 상대적으로 낮게 나타났다. 셋째, 가족가치관의 인식정도와 추가출산의도와 관련하여, 부부역할 형평성이 높을수록 직장기혼여성들의 추가출산의도가 높은 것으로 나타났다.
다음으로는 직장유형과 근무형태에 따라 추가출산의도에 미치는 영향에 어떤 차이가 있는가에 대한 의사결정나무 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 공공기관의 근무여성의 경우, ‘공적탈가족화지원 경험’과 ‘공적가족화지원 경험’이 추가출산의도를 향상시키는 것으로 나타났다. 민간기관 여성의 추가출산의도 향상에 가장 영향을 미치는 요인으로는 ‘공적탈가족화지원 경험''과 ‘연령’, ‘공적가족화지원 경험’, ‘거주지역’ 순으로 나타났다. 둘째, 정규직 근무여성의 ‘공적탈가족화지원 경험’과 ‘공적가족화지원 경험’이 추가출산의도를 향상시키는 것을 알 수 있다. 하지만 비정규직 여성의 추가출산의도를 예측할 수 있는 영향요인이 확인되지 않았다. 셋째, 전일제 근무여성은 추가출산의도에 우선 영향을 미치는 요인으로는 ‘공적탈가족화지원 경험’, ‘공적가족화지원 경험’, 거주지역 순으로 나타났다. 반면 시간제여성의 추가출산의도를 예측하는데 유의한 요인은 확인되지 않았다.
이상의 결과를 종합하면, 먼저 추가출산의도에 우선 영향을 미치는 요인으로는 ‘공적탈가족화지원 경험정도’, ‘공적가족화지원 경험정도’ 순으로 나타났다. ‘공적탈가족화지원 경험정도’과 함께 ‘공적가족화지원 경험정도’가 많을수록 추가출산의도가 더 향상되는 교호효과가 존재하는 것이 특징적이다. 이러한 결과는 출산율 제고를 목적으로 하는 정책과 제도적 실천에 있어서 한 가지 프로그램에서 정책의 효과성 여부를 판단하는 것은 지양해야 한다는 것을 보여준다.
다음은 ‘공적가족화지원 경험정도’가 직장유형과 근무형태에 따라 집단 간 차이가 존재하고 있다. 특히 비정규직과 시간제 근로여성의 공적가족화지원 경험정도는 정규직과 전일제에 비해 현저히 낮았다. 하지만 비정규직과 시간제 근무여성의 공적가족화지원 경험이 추가출산의도가 있다는 응답비율이 높다는 것을 확인할 수 있었다. 이런 분석결과를 고려할 때 정책의 사각지대가 발생하지 않도록 관리가 필요할 것이다. 따라서 여성의 직장과 근무형태를 배려한 자녀 돌봄지원 정책을 자유로운 선택권이 보장 될 수 있는 서비스 체계를 함께 갖출 필요가 있다.
본 연구의 분석결과를 근거로 추가출산 제고를 위한 정책적 지원 방안에 대해 5가지를 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 초혼연령과 출산연령을 낮출 수 있는 인센티브 활용을 통한 정책적 접근이 필요하다. 둘째, 돌봄지원 서비스를 기관과 가정보육사를 이용한 서비스 체제 등 돌봄지원 형태의 다양화로 선택의 폭을 넓혀야 한다. 즉, 공적탈가족화 형태의 가정보육사 돌봄지원 서비스 이용할 수 있는 제도적 확대로 직장기혼여성의 자녀돌봄 선택의 폭을 다양하게 제시할 수 있다. 셋째, 비정규직과 시간제 근무여성의 시행률을 높임으로써 공적가족화지원 경험의 형평성을 높일 수 있는 대안이 요구된다. 넷째, 양육의 책임을 부부가 공평하게 분담할 수 있도록 실질적인 제도적 뒷받침할 수 있는 정부의 적극적인 개입이 필요하다. 다섯째, 다양한 돌봄지원 유형 제시와 더불어 자유로운 돌봄 선택권을 보장할 필요가 있다.
본 연구의 의의는 첫째, ‘돌봄지원 경험정도’를 이용하여 추가출산의도에 대한 지원정책의 영향을 실증적으로 분석하였다는 점이다. ‘경험정도’는 정책의 활용도의 정도를 의미하는 것으로 정책의 효율성 정도를 알 수 있다는 점이다. 둘째, 연구대상자의 직장유형과 근무형태를 세분화하여 추가출산의도예측을 위한 의사결정나무 분석을 실시하였다. 그 결과 직장 및 근로형태에 따라 추가출산의도 예측요인에 차이가 있음을 실증적으로 확인할 수 있었다는 점이다. 셋째, 여러 개의 예측변수들이 결합하여 추가출산의도에 미치는 교호작용 효과를 파악하였다. 특히 공적탈가족화지원 형태와 공적가족화지원의 교호작용 효과를 파악하였다는 점에서 의의가 있다. 그럼에도 불구하고 복합적인 돌봄형태 유형을 다양하게 제시하지 못한 한계가 있다. 사적가족화지원 돌봄형태가 추가출산의도에 유의한 영향을 미칠 것이라 예상했지만, 선행연구와 달리 유의한 영향이 나타나지 않았다. 그 이유는 복합적인 돌봄유형 형태까지 포함하여 살펴보지 못하였기 때문이다. 따라서 후속연구에서는 공적지원의 돌봄유형과 사적지원 돌봄유형을 병행한 복합적인 돌봄유형을 살펴볼 필요가 있다. 돌봄지원 유형의 다양한 연구모형으로 분석해 본다면 좀 더 다양한 결과 도출을 기대할 수 있을 것이다.

This study recognized several factors which has an impact on the intent for additional fertility for working married females, such as social population characteristics, caring experience, and family values. The differences between these factors were further analyzed along with the different the job types and the working types the females had. For this study, data was taken from the 2015 National Survey on Fertility and Family Health and Welfare from the Korea Institute for Health and Social Affairs. The subject was limited to working women, ranging from 16 to 49 years and have a partner with one child of preschool age. Among a total of 11,009 women, 1,010 women were selected for the final subject of analysis.
The dependent variable for the empirical analysis is the ''additional fertility intent'' of the married women. The independent variables were the demographic and social characteristics, caring experience and the recognition of family values. The technical statistics and co-relationships between these variations was used as the study method. The correlations of the variables were verified, and the different certifications of the core variables regarding additional fertility intent were conducted. To analyze the predictive factors which influence additional fertility intent, a logistic regression analysis was performed. A decision tree analysis method was used to analyze the influencial factors of additional fertility intent, based on differing occupations.
According to the results of the logistic regression analysis, the factors which affected the additional fertility intent of working married women, can be summarized below,
First off, age was the most important demographic factor for influencing a woman''s decision to want to have an additional child. Secondly, intent is also affected by experience about public de-familialisation and public familialisation support. Following the different test results of the independent variables, the degree of experience of public de-familialisation has the highest experience for the degree of care support. However, it presently contributes less to additional fertility intent. Thirdly, regarding the degree of perception that family values have on additional fertility intent, the higher marital role equity is displayed in a marriage the higher the intent of having an additional child becomes.
Next, the decision tree analysis results about the different effects based on the job types and the working types, are descried below. First, in the case of women working in public institutions, more experience about ‘public de-familialisation'' and ‘public familialisation support'' increased the additional fertility intent. For women working at private Institutions, the core factors which improved fertility were listed in order by ''experience of public de-familialisation support'', ''age'', ''experience of public familialisation support'', and ''residential area''. Secondly, it shows how the ''experience of supporting public de-familialisation'' and ''experience of supporting publicized familialisation '' improves additional birth intent for regular working women. For non-regular workers however, the predictable factors which influence additional fertility intent is not certain at the present time. Thirdly, in case of full-time working women, those factors significantly affect the additional fertility intent in the following order: "experience of public de-familialisation support", "experience of public familialisation support", and residence area. On the other hand, there were no significant factors for predicting the additional birth intent of women who work part-time. In conclusion, the primary factors which affect additional fertility intent was the ''experience of public de-familialisation support'' and ''experience of public familialisation support''. With ''experience of support public de-familialisation'', it is apparent that the greater the degree of experience supporting public familialisation leads to a greater fertility intent. In other words, there is an interchange effect. These results show that when applying policies and institutional practices to increase fertility rates, It is not appropriate to judge the policy effectiveness based on one single program. Next, The degree of experience of supporting public familialisation causes different effects between groups based on their type of work and the type of company. The degree of experience in supporting public familialisation of irregular and part-time working women was significantly lower than that of regular-time and full-time workers. However, women who are non-regular and part-time workers that have public family support for reunification influences additional fertility intent. Considering the result of the analysis, additional management is required to prevent blind spots of policy support. It is necessary therefore to build a service system which ensures free choice about the care support policy, regarding their job and the woman''s working style.
Based on the results of this analysis, it is suggested that there are several policy support methods for increasing the birth rate. It is necessary to apply incentives for policy approaches to decrease the age of the mother when she has her first child. Secondly, it is required to diversify the selection range by providing various care support services, like homecare workers or other institutions. In other words, it is possible to support a wide range of choices for married working women by a systematic expansion of family support services as a form of public de-familialisation. Thirdly, alternative suggestions are needed to increase the equity of public family support by enhancing the experience support rate for formal family reunification for irregular and part-time working women. Fourth, it is necessary to actively intervene by the government to support institutional support so that married couples can share their responsibilities fairly. Fifth, it is necessary to provide a variety of types of caring support and to guarantee free choice of care.
The contribution of this study is that first, the impact of support policy for additional fertility intent was analyzed by empirically using the degree of experience of care support''. The ''experience level'' is the degree of policy utilization, and this gives information about policy efficiency. Secondly, a decision tree analysis was done to predict additional fertility intent by sub-dividing the job types and work types of the subject. As a result of the empirical study, different predictable factors exist based on different types of work. Thirdly, several predictive variables were combined, and the effect of the interactions on additional fertility intent was grasped. It is especially meaningful that the effect of interaction is grasped between public de-familialisation support and public familialisation support.
Nevertheless, there is a limit to the variety of types of care. Private familialisation support will have a significant impact on additional fertility intent. However, there was no significant effect compared with previous studies. Because they did not include complex types of care. Therefore, It is necessary to study the more specific types of care that combine public and private support care. If various types of care support are studied, more diverse results can be expected.