본 논문은 커뮤니케이션 관점에서 전염병 사례를 통해 위험에 대응하는 정부의 위험관리 방식을 살펴보았다. 최근 한국사회는 각종 사건·사고에서부터 신종 전염병의 위협까지 매우 복잡하고 다차원적인 위험에 노출되어 있다. 이러한 위험은 이제 개인, 사회를 넘어 국가적 차원에서 관리해야 하는 어려운 문제가 되었다. 위험은 더 이상 전문가 판단에 의존하는 ‘위험성’의 문제가 아닌 사회적 구성물로써 위험에 대한 관리방식의 전환이 필요한 시점이다. 지금까지 전문가의 판단에 의존한 정부의 의사결정이 옳지 않았다기보다는 전문가 영역에서 판단된 부분과 이를 공유하고 소통하는 과정에서 ‘위험성’은 개인의 경험과 학습에서 얻은 정보와 어우러져 다양하게 해석된다는 것이다. 따라서 정부는 위험에 관한 이러한 주관적 인식의 차이를 간과해 온 위험관리 방식의 문제를 새로운 관점에서 조명해 볼 필요가 있다. 특히, 한국사회의 위험은 정치적 이해관계와 이념적 갈등이 어우러져 위험이슈와 함께 사회갈등을 증폭시키기도 한다. 이러한 관점에서 본 연구는 전염병을 대상으로 시대에 따라 한국사회의 위험커뮤니케이션이 어떻게 구성되고 발전되어 왔는지를 실증분석 하였다.
본 연구는 정부의 위험커뮤니케이션 현상에서 나타난 SMCRE 각 요소의 요인들을 근거로 위험관리 방식에 대한 특징과 위험커뮤니케이션의 흐름을 전염병 사례를 통해 분석하였다. 분석기간은 1945년부터 2016년까지로 한정하고 시대적 특성에 따라 네 개의 기수로 구분하였다. 또한 각각의 시대를 대표할 수 있는 전염병으로 ‘콜레라’, ‘성병’, ‘사스’, ‘메르스’를 선정하였다.
연구의 흐름은 1장 서론에서 연구의 배경 및 목적과 연구 범위 및 방법에 관한 논의가 이뤄졌고 2장에서는 위험커뮤니케이션에 관련한 이론들로 위기관리의 변천과정을 비롯하여 재난관리 및 정부홍보와 관련한 PR부분 그리고 공공성과 공론의 장을 함께 살펴보았다. 또한 위험커뮤니케이션 이론에서 보편적으로 사용되고 있는 모델들과 위험커뮤니케이션에 관련된 선행연구들을 살펴보았다. 3장은 4개의 전염병 사례에 대하여 정부의 위험커뮤니케이션 현상에 대한 실증분석을 하였다. 4장은 분석결과에 기초하여 정책적 시사점을 도출하고 이에 대한 위험커뮤니케이션의 발전방안을 제시하는데 있어서 위험거버넌스와 연계하여 논의하였다. 위험커뮤니케이션이 더욱 잘 작동되기 위해서는 공론의 장 활성화를 통해 위험사안에 대한 사회 담론을 이끌 위험거버넌스는 중요한 의미를 가진다. 그리고 5장에서 연구의 종합결과에 대한 요약과 전체적인 견해를 밝히고 향후 위험커뮤니케이션의 발전에 관한 지속적인 연구의 가능성을 열어 놓았다.
분석결과 첫째, 정보원(S)의 역할은 최근까지도 전혀 바뀌지 않았고, 둘째, 채널(C)은 인터넷의 등장으로 SNS(Social Network Service) 등 다양해짐에 따라 위험커뮤니케이션이 발전되어 왔다. 그러나 채널의 다양화로 국민과 더욱 쉽고 다각적인 정보소통이 가능해졌음에도 정부는 이를 활용하지 못하였다. 오히려 4기에는 권위적 위험관리로 정보독점, 정보통제로 사태를 악화 시켰다. 이번 연구결과로 보면 사회발전에도 불구하고 정부는 위험관리에 있어서 여전히 답보상태인 것을 확인할 수 있었다. 정부의 일방향적 정보전달은 오히려 괴담, 루머 등의 노이즈로 정부에 대한 불신을 초래하고 위험통제에 어려움을 가져올 수 있다는 사실을 알 수 있었다.
본 연구는 전염병을 대상으로 시대에 따라 한국사회의 위험커뮤니케이션이 어떻게 구성되고 발전되어 왔는지를 분석하고 이에 따라 정부의 위험관리 방식을 규명하였다는데 의미가 있다. 행정학에서는 위험커뮤니케이션에 관한 연구가 미흡한 편이고 또한 전반적인 사회진보에 비해 변화 없는 국가의 위험관리 시스템의 전환이 필요한 시점이기도 하다. 위험커뮤니케이션 전략은 불확실성을 내포하고 있는 현대사회의 위험을 관리하는 방안의 하나로 제시할 수 있다.