연구의 배경 및 목적:
각종 재난은 물리적·사회적 기반시설을 파괴하고 생산과 소비행동의 변화를 가져오기 때문에 소비행동의 변화에 대한 민감도가 높은 관광 산업의 경우 재난으로 인한 부정적인 영향이 상당히 높다. 관광산업에 미치는 재난의 부정적 영향이 큼에 따라 각종 재난에 대한 대응과 위기관리에 대한 필요성이 대두되고 있다. 재난발생에 대한 효과적인 사전·사후 대응전략의 수립과 효율적인 위기관리체계 구축을 위해서 선행되어야 되는 것은 각 재난 유형별 평균적인 영향력과 피해의 지속기간에 대한 정보가 필요하다. 특히, 폭풍, 지진, 홍수 등과 같은 자연재난들은 전형적인 외생변수들로써 인간이 통제하기 힘들며, 각 자연재난의 유형(예를 들면 폭풍, 지진, 홍수)에 따른 피해가 각기 다르다. 또한 각종 자연재난 유형뿐만 아니라, 각 재난 국가들의 여러 가지 특성에 따라 자연재난의 발생에 따른 파급효과가 다를 수 있다. 지역의 사회, 문화, 정치, 경제적 환경이 위험의 발생에 대한 파급효과의 정도를 바꿀 수 있기 때문이다. 이에 본 연구의 목적은 자연재난 유형별 관광산업에 미치는 영향의 평균적인 크기와 기간을 분석하고 국가별 특성에 따른 자연재난이 관광산업에 미치는 평균적인 영향력의 크기와 지속기간을 규명함으로써 재난 유형별 특성과 국가별 특성에 따른 맞춤형 자연재난 대응전략의 수립에 선행되는 정보를 제공하고자 한다.

자료수집 및 실증분석 방법:
본 연구를 위한 자료는 1995년부터 2015년까지 52개 국가의 연도별 패널 데이터이며 각종 정보시스템에서 제공하는 2차 자료를 사용하였다. 관광산업의 성과지표로 개별 국가의 관광수지를 이용하였으며 자연재난의 유형은 폭풍, 지진, 홍수 등 3가지로 한정하여 재난의 강도에 따라 유의한 재난과 유의하지 않은 재난으로 구별하여 재난을 더미변수화 하였다. 국가의 특성은 각 개별국가의 경제수준, 사회제도수준, 위험대응수준, 관광자원 보유수준으로 한정하였다. 국가의 경제수준은 OECD 가입여부로 구분하였으며, 다른 국가특성들인 사회제도수준은 부패인식지수, 위험대응수준은 국가별 위험지수, 관광자원의 보유수준은 관광서비스 인프라지수, 자연자원지수, 문화자원지수 등의 평균값을 기준으로 상위집단과 하위집단으로 분류하였다. 수집된 패널 자료는 자료의 정상성을 검증하기 위하여 단위근 검증을 실시하였고 본 연구의 목적인 자연재난유형별 국가특성에 따른 관광산업에 미치는 파급효과를 추정하기 위하여 VARX 모형을 이용한 충격반응검증을 실시하였다.

실증분석 결과 및 시사점:
본 연구의 실증분석 결과에 대한 요약은 다음과 같다. 첫째, 전체 국가를 대상으로 한 실증분석에서 자연재난이 관광산업에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 자연재난 중 폭풍이 다른 유형의 자연재난들보다 관광산업에 미치는 부정적 영향의 크기가 가장 큰 것을 알 수 있었다. 둘째, 자연재난 유형별 관광산업에 미치는 충격의 지속기간은 자연재난의 유형에 따라 그 지속기간이 다름을 알 수 있었다. 셋째, 자연재난이 관광산업에 미치는 영향은 국가 특성에 따라 상이한 것으로 나타났다.
본 연구의 실증분석 결과에 따른 학문적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 패널 데이터 분석을 실시하여 자연재난 유형별 파급효과의 평균적 크기와 지속기간에 대해 일반화가 가능하며, 관광수지를 이용함으로써 관광산업에 미치는 직접적 효과를 추정하였다는 측면에서 본 연구의 학문적 의의가 있다고 판단된다. 둘째, 특정시점의 파급효과만을 추정하는 정태적 분석이 아닌 시간의 흐름에 따른 자연재난의 파급효과를 동태적으로 분석하였다는 측면에서 학문적 의의가 있다. 셋째, 국가 특성에 따른 자연재난이 관광산업에 미치는 파급효과를 추정하고 각 국가별 특성에 따라 관광산업에 미치는 평균 영향력의 차이를 규명함으로써 자연재난유형별·국가특성별 자연재난 대응전략수립에 필요한 선행정보를 제시하였다는 측면에서 학문적 의의가 있다.
또한, 본 연구의 실증분석 결과에 따른 실무적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 자연재난으로 인한 관광산업의 피해는 다른 자연재난에 비해 많은 발생빈도를 나타내는 폭풍으로 인해 주로 발생되기 때문에 관광산업에서는 폭풍에 대비한 대응 체계를 구축하여 안정성을 도모해야 한다. 둘째, 국가의 특성에 따라 자연재난이 미치는 영향력이 상이하기 때문에 각 국가별 특성에 따른 자연재난의 사전·사후 대응전략이 필요하다. 셋째, 관광산업은 관광지의 이미지에 많은 영향을 받기 때문에 재난으로 인한 부정적 이미지를 신속하게 벗어나기 위한 체계적인 대응방안의 수립이 요구된다.

Research Background and Objective:
Since various disasters destroy physical and social infrastructure and bring about changes in the production and consumption behavior, a disaster is highly likely to have a negative effect on the tourism industry, which is highly sensitive to changes in consumption behavior. Depending on the extent of a disaster’s negative effect on the tourism industry, there is a growing need for better disaster response and crisis management. To establish effective pre- and post-disaster response strategies and an efficient crisis management system, information about the average effect of each disaster and the duration of damage is required. More specifically, natural disasters such as storms, earthquakes, and floods are typical exogenous variables and difficult for humans to control, and the damage caused by one type of natural disaster is very different from the damage caused by other types of natural disasters. In addition, the ripple effect from a natural disaster could vary not just depending on the type of natural disaster, but also on the characteristics of each country struck by the disaster. This is because a region’s social, cultural, political, and economic conditions could alter the level of the ripple effect arising from the occurrence of risk. In this regard, this study aims to (i) analyze the average scale and duration of each type of natural disaster’s effect on the tourism industry, (ii) to identify the scale and duration of the average effect of a natural disaster on the tourism industry in accordance with a country’s characteristics, and ultimately (iii) to provide information required to establish natural disaster response strategies tailored to each type of disaster and different characteristics of each country.

Data Collection and Empirical Analysis Methods:
The data used for this study were the annual panel data from 1995 to 2015 of 52 countries, and secondary data provided from various types of information systems. Each individual country’s tourism balance was used as a performance index for the tourism industry. This study limited the types of natural disasters to three: storms, earthquakes, and floods. Depending on the intensity of the disasters, this study divided them into significant and non-significant; the disasters turned into dummy variables. In addition, this study limited the characteristics of each individual country to economic level, social system level, risk response level, and tourism resources level. A country’s economic level was divided based on whether the country was a member of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), while the social system level divided countries into the top and bottom groups based on the corruption perceptions index, the risk response level based on each country’s risk index, the tourism resources level based on the average of the tourism service infrastructure index, the natural resources index, and the cultural resources index. To verify the stationarity of the collected panel data, this study performed a unit root test. To estimate the ripple effect of each type of natural disaster according to each country’s characteristics on the tourism industry, which is its objective, this study conducted an impulse response test using the VARX model.

Empirical Analysis Results and Implications:
The results of this study’s empirical analysis could be summarized as follows. First, it was revealed in an empirical analysis of all the countries in this study that a natural disaster had a negative effect on the tourism industry. Of all the natural disasters, it was found that storms had a greater negative effect on the tourism industry in scale. Second, it was discovered that the duration of each type of natural disaster’s shock on the tourism industry varied depending on the type of natural disaster. Third, it was found that a natural disaster’s effect on the tourism industry differed depending on the characteristics of a country.
The following are the academic implications of this study’s empirical analysis results. First, it is believed that this study holds academic significance as it performed a panel data analysis, made it possible to generalize the average scale and duration of each type of natural disaster, and estimated a disaster’s direct effect on the tourism industry by using the tourism balance. Second, it is academically significant in that it conducted a dynamic analysis on the ripple effect of a natural disaster according to the passage of time, and not a static analysis that only estimates the ripple effect at a specific point in time. Third, by estimating the ripple effect of a natural disaster on the tourism industry in accordance with a country’s characteristics and identifying differences in the average effect on the tourism industry, depending on each country’s characteristics, this study presented information required to establish natural disaster response strategies for each type of natural disaster and different characteristics of each country, which make this study academically significant.
Furthermore, the following are the practical implications of this study’s empirical analysis results. First, the tourism industry should promote stability by establishing a response system against storms, since natural disaster damage to the tourism industry is mostly caused by storms, which occur more frequently than other types of natural disasters. Second, there needs to be pre- and post-disaster natural disaster response strategies tailored to each country’s characteristics, since the effect of a natural disaster differs depending on a country’s characteristics. Third, establishing a systematic response plan to nullify the negative image created by a disaster as early as possible is required, since the tourism industry is largely affected by the image of a tourist attraction.