기록정보 리터러시는 그 범위를 사료와 같은 비현용기록에서 현용기록의 범주까지 확장함으로써 공공 리터러시의 목적의식을 공유해야 한다. 이 연구는 기록정보 리터러시의 대상과 범주를 공문서 리터러시와 연결시키고 리터러시 구성요소간의 관계를 증명하여 기록의 접근성과 활용성을 공공의 영역으로 확장하는 이론적 근거를 마련하고자 한다.
먼저 문헌연구를 통해 공문서 리터러시의 개념, 기록정보 리터러시의 범주, 기록에 관련된 리터러시 간의 관계를 설명하였다. 그 내용은 다음과 같다.
첫째, 공문서 리터러시는 공공 리터러시의 표현형으로 시민이 사회적 삶을 위해 함양해야할 리터러시이며, 현용기록을 대상으로 하기 때문에 그 수준이 높아질수록 공무원이라는 개별 직군의 사회적 활동을 위한 전문적 직업 리터러시로 수렴된다.
둘째, 기록정보 리터러시는 비판적 능력을 함양하도록 돕는 리터러시로, 비현용기록을 대상으로 하기 때문에 사람들이 사회를 공시적(公示的)인 관점에서 나아가 통시적(通時的)으로 바라볼 수 있게 한다.
셋째, 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시의 특징은 다음과 같다. 1) 개념에 근거하여 공문서 리터러시는 공무원에서 일반 대중으로, 기록정보 리터러시는 연구자에서 일반 대중으로 대상을 확장해야 한다. 2) 기록의 생애주기 개념에 의거하여 현용기록과 비현용기록은 연속적인 관계를 맺기 때문에 이들 리터러시는 연속적이다. 3) 사회와의 관계에서, 공문서 리터러시는 소속된 사회를 이해할 수 있도록 하며 기록정보 리터러시는 다양한 사회를 분석한다는 특징을 가진다.
이를 종합하자면 기록정보 리터러시는 공문서 리터러시를 포함하고, 공문서 리터러시는 기록정보 리터러시로 발전한다. 이 결과에 따르면 공문서 리터러시를 가진 집단은 그렇지 않은 집단보다 기록정보 리터러시를 더욱 중요하게 인식할 수 있다. 따라서 문헌연구를 바탕으로 수행한 실증연구는 공문서 리터러시를 가진 공무원과 그렇지 않은 대학생을 대상으로 이루어졌다. 분석 결과는 다음과 같이 나타났다.
첫째, 공문서 리터러시의 요인을 ‘공무원으로서의 소통(문항 6개)’과 공공 리터러시에 기반을 둔 ‘시민으로서의 소통(문항 3개)’으로, 기록정보 리터러시의 요인을 ‘분석적 개념(문항 4개)’과 ‘실용적 개념(문항 3개)’과 ‘절차적 개념(문항 6개)’으로 추출하였다.
둘째, 소속 집단별 비교 분석 결과에 의하면 공문서 리터러시를 가진 집단인 공무원이 그렇지 않은 대학생보다 대부분 인식값(현실 반영 정도) 및 기댓값(중요도)가 높았다. 공문서를 실제 업무에 적용시키는 ‘공무원으로서의 소통’ 요인에서 인식값(현실 반영 정도)(3.894)와 기댓값(중요도)(3.628), ‘실용적 개념’ 인식값(현실 반영 정도)(3.422)에서 대학생보다 높게 나왔다. 반면 대학생의 경우 ‘시민으로서의 소통’ 인식값(현실 반영 정도)(3.603)이 공무원보다 높게 나왔다.
셋째, 인식값(현실 반영 정도)과 기댓값(중요도)의 비교 결과 모든 문항 및 요인에서 인식값(현실 반영 정도)보다 기댓값(중요도)가 높게 나타났다. 문항별 비교 결과 공문서 리터러시에서는 ‘시민으로서의 소통’ PL2(-0.2643) 문항, 기록정보 리터러시에서는 ‘실용적 개념’ PC2(-0.4214) 문항이 가장 대응차가 크게 나타났다. 요인별 비교 결과 공문서 리터러시에서는 ‘시민으로서의 소통’ 요인(-0.2321), 기록정보 리터러시에서는 ‘실용적 개념’ 요인(-0.3357)이 높았다.
넷째, 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시 요인 간 상관분석을 실시하였다. 그 결과 모든 상관값이 양의 상관관계를 가지는 것으로 나타났다. 공무원 표본에서는 ‘공무원으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.626)간의 상관관계가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘공무원으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.590), ‘시민으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.576), ‘시민으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.495), ‘공무원으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.421), ‘시민으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.350) 순으로 상관관계가 나타났다. 대학생 표본에서는 ‘시민으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.561) 간의 상관관계가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘공무원으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.528), ‘공무원으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.475), ‘공무원으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.456), ‘시민으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.416), ‘시민으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.310) 순으로 상관관계가 나타났다. 응답자 전체로는 ‘시민으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.563) 간의 상관관계가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘공무원으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.478), ‘공무원으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.471), ‘시민으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.453), ‘공무원으로서의 소통’과 ‘절차적 개념’(0.444), ‘시민으로서의 소통’과 ‘실용적 개념’(0.330) 순으로 상관관계가 나타났다.
다섯째, 추가 개방형 설문조사는 문헌연구의 결과를 뒷받침했다. 공문서 리터러시는 공무원간의 소통과 공무원과 민원인과의 소통, 시민으로서의 의견 표명을 위한 근거로 필요하다고 언급되었다. 기록정보 리터러시의 필요성은 기록과 사회의 상보적 관계를 보완한다는 점에서 입증되었다. 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시는 둘 다 기록을 대상으로 하기 때문에 서로 동질성을 가지고 있다고 언급되었다.
문헌연구와 실증연구를 바탕으로 이 연구의 결과를 정리하면 다음과 같다.
공문서 리터러시를 가진 집단일수록 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시의 동질성을 보다 명확히 인식한다. 따라서 공문서 리터러시는 공문서가 내포한 사회적 합의와 규범 및 절차를 수용하도록 도와 우리가 살아가는 지금의 사회를 공시적으로 이해하게 하는 데 기여한다. 그리고 공문서가 역사적으로 가치 있는 기록으로 변화하게 되면 기록정보 리터러시로 바뀐 공문서 리터러시는 기록에 반영된 각각의 사회상에 대한 비판적 분석을 토대로 사회의 통시태를 이해하도록 돕는다.