지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 임남기
- 발행연도
- 2017
- 저작권
- 동명대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수2
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
상수도 수 처리 시설은 국민의 음용수를 생산하는 시설로서, 무엇보다도 수질에 대한 안전 확보가 우선 시 되어야하며, 이를 위해 다양한 물리적, 화학적 처리과정을 통해 수질을 향상 시키게 된다. 그러나 수질을 향상시키는 과정에서 사용되는 화학물질(액화염소, 차아염소산나트륨 등)이 물을 담고 있는 콘크리트 수조 구조물 표면을 침식시킴으로서 구조물의 열화를 촉진시키게 되는 문제가 발생하고 있으며, 이러한 구조물의 열화는 결과적으로 음용수의 수질을 직접적으로 저하시키는 원인으로 작용함에 따라 이를 방지하기 위한 목적으로 수 처리 시설물 내부에는 방수?방식재를 적용하고 있다.
현재 국내 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재 종류로는 크게 도막계, 패널계, 시트계가 있으며, 각 계열별로 재료 및 시공방법에 따라 더욱 세분화되어 다양한 형태의 공법이 존재한다. 이러한 재료 및 공법의 다양성은 방수?방식재의 적용에 있어 선택의 폭을 넓게 하는 것과 시장에서의 경쟁을 통한 품질 개선을 유도한다는 점에서 긍정적인 것임은 분명하지만, 반대로 발주처의 입장에서는 각 재료 및 공법을 선택하기 위한 품질 정도를 파악하는 기준의 설정이 곤란한 단점이 있다. 실제로 재료 및 공법을 선정하기 위한 객관적인 기준으로는 한국산업표준(KS)(이하, KS규격)에서 정한 방법과 기준 이외에는 전무한 상황이나, 문제는 새로운 재료 및 공법이 계속적으로 등장하고 있는 상황에서 이를 평가할 수 있는 KS규격의 즉각적인 마련이 현실적으로 불가능함에 따라 평가방법이 부재한 경우가 그렇지 않은 경우보다 많다는 것이다. 또한 KS규격에서의 시험 및 품질규정은 재료 자체만의 소요 품질에 대한 최소한의 성능을 규정한 것으로, 기준에 만족한다 하더라도 현장 여건의 다양성, 시공조건 및 유지관리 측면 등 다각적 분석을 통한 결과를 반영하지 못함에 따라 결과적으로, 발주처 등 공법을 선정하는 입장에서 제한적인 정보만을 기반으로 일관된 공법 선정 방법 및 방식설계가 이루어져 심각한 하자가 고질적으로 발생되고 있는 실정이다.
이에 본 연구는 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재의 선정에 있어 재료의 성능이나, 경제적 측면만을 고려한 기존 1차원적인 선정방식에 따른 하자 발생 및 내구성 저하 문제를 효과적으로 개선하기 위한 목적으로 진행하였다. 이를 위한 첫 번째 단계로 관련 분야 전문가 집단을 구성하여 브레인스토밍(Brainstorming)기법 및 AHP(Analytic Hierarchical Process) 분석 기법을 적용하여 방수?방식재 선정 단계에서 재료적 측면에서의 성능 검증뿐만 아니라, 재료 및 공법이 적용되는 현장 여건의 다양성에 탄력적인 대응이 가능하며, 더 나아가 신뢰성까지 검증 가능한 평가 지표를 개발 및 제안하였으며, 그 내용은 다음과 같다.
(1) 브레인스토밍을 통해 제안된 평가지표는 크게 5개 항목으로써 재료성능(방식성능), 시공기술, 품질관리 수준, 유지관리, 경제성으로 나뉘며, 이 중 재료성능의 경우 상수도 시설 콘크리트 구조물에서 발생하고 있는 하자 유형에 대한 분석을 기반으로 역학적 조사방법을 통해 전문가 의견을 반영하여 적용하였다.
(2) 재료성능의 세부 항목은 습윤면 부착 안정성, 내투수성, 내피로성, 내균열성, 패임저항성, 부착성능, 내충격 성능으로 총 7개의 항목이 도출되었다.
(3) 시공기술의 세부 항목은 바탕정리 방법, 용제계 재료 사용 유·무, 방수층 형성 방법, 방수층 두께 균질성, 공정수, 시공기간으로 총 6개의 항목이 도출되었다.
(4) 품질관리 수준의 세부 항목은 생산공장, 기술인증으로 총 2개의 항목이 도출되었다.
(5) 유지관리의 세부 항목은 시방서 유지관리 지침, 하자보수 대책, 하자보증기간으로 총 3개의 항목이 도출되었다.
(6) 경제성의 세부 항목은 초기 투자비용, 유지관리 비용, 해체·폐기비용으로 총 3개의 항목이 도출되었다.
상기 도출된 평가 지표는 관련 전문가 브레인스토밍을 통해 도출한 결과이며, 상기 결과를 토대로 각 평가지표의 세부항목별 가중치 분석을 통한 중요도 부여를 위하여 AHP분석기법을 적용하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
(1) 전체 평가 항목에 대한 가중치를 도출한 결과 재료성능이 가장 중요도가 높은 것을 나타났으며, 시공기술, 품질관리 수준, 유지관리, 경제성 순으로 나타났다.
(2) 재료성능에 대한 세부 항목별 가중치 분석 결과, 부착성능이 가장 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 내투수성, 습윤면 부착 안정성, 패임저항성, 내충격 성능, 내균열성, 내피로성 순으로 나타났다.
(3) 시공기술에 대한 세부 항목별 가중치 분석 결과, 방수층 두께 균질성이 가장 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 바탕정리 방법, 용제계 재료 사용 유·무, 방수층 형성 방법, 시공기간, 공정수 순으로 나타났다.
(4) 품질관리 수준의 세부 항목별 가중치 분석 결과, 생산공장, 기술인증순으로 나타났다.
(5) 유지관리의 세부 항목별 가중치 분석 결과, 하자보수대책의 중요도가 가장 높게 나타났으며, 시방서 유지관리 지침, 하자보증기간 순으로 나타났다.
두 번째 단계로, 구축된 평가 지표의 평가 항목별 가중치를 바탕으로 수준별 배점을 산정하였으며, 평가 지표의 유효성 및 활용성 여부를 판단하기 위하여 임의의 현장 조건(보수 및 신축 조건)을 설정하여 현장별 적정 방수?방식 공법(재료)의 선정 평가를 진행하였다. 그 결과는 다음과 같다.
(1) 제시된 평가 지표의 각 평가 항목별 가중치는 현장별로 조성되는 조건에 따라 전문가가 판단하는 중요도 역시 달라짐에 따라 유동적으로 변경될 수 있는 것을 확인하였다(현장별 조건에 따른 중요도의 탄력적 적용 가능).
(2) 각 현장별로 요구되는 요건이 평가 항목별 가중치를 통해 명확히 표현됨에 따라 공사 주체가 적정 공법을 선정할 수 있는 정보를 제공할 수 있는 것으로 확인하였다.
본 연구는 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재 적용에 있어 현장 특성 등 요구조건의 반영과 재료적 측면이외에 시공기술, 품질관리, 유지관리, 경제성 등의 다각적 검토가 가능할 수 있도록 한 평가 지표 개발에 그 의미가 있으며, 개발된 지표에 대한 실질적 적용성에 대한 검토를 통해 그 효과를 검증함에 따라 향후 실무에 적용이 가능할 것으로 판단된다. 또한 본 평가 지표의 적용 시 기존에 지속적으로 발생하고 있는 하자발생문제를 현저히 줄일 수 있을 것으로 판단되며, 단순히 품질 또는 경제성에만 의존하지 않고 재료의 복합적인 평가를 통해 최적의 방수·방식재를 선정하는데 기여할 것으로 판단된다.
다만, 본 연구에서 제시된 평가지표 항목 및 항목별 기준은 공법의 다양화 및 공법 적용 환경의 변화에 따라 지속적인 개정 및 관리가 필요함에 따라 후속 연구가 필요할 것으로 판단된다.
Water-supply water disposal plant is producing facility for national drinking water and safe qualification for water quality is the most important and improved by diverse physical/chemical process. But chemical material (liquid chlorine, sodium hypochlorite, etc) in improving water quality erodes surface of containing concrete water tank structure and facilitates deterioration of structure, and this deterioration of structure lowers the water quality directly, which is the reason for the application of waterproof/anti-corrosion material into the inside of water disposal plant.
Currently domestic water disposal plant’s inside waterproof/anti-corrosion material are mainly divided into liquid membrane, panel membrane, sheet membrane, and each method has diverse applications depending on material & applying method. This diversity is positive on expansion of selection in the application of waterproof/anti-corrosion and attraction of quality improvement by Jeon competition in the market, but is negative for ordering organisation to set up quality standard for selection of material and method. Actually there is no other standard or method for objective criteria for selection of material and method except Korean Standard(KS)(hereinafter KS), but the challenge is that there are more cases of no evaluation method than other due to impossible reaction on the new material/method in the market for KS. Also KS test & qualification regulates minimum requirements for needed quality of material itself so even it qualifies the standard, it does not reflect multilateral analysis such as diversity of site environment, construction conditions and maintenance, which results in serious defections frequently occurred because of it’s selection of engineering method & design based on limited information for selector such as ordering organisation.
This research was performed for the efficient improvement of defect occurrence and lowering durability followed by one-dimensional selecting method which counts for only quality of material or economic factor in the selection of water-supply water disposal plant inside waterproof/anti-corrosion material. First step for this, we developed and proposed evaluation index which not only functional inspection of material, active reaction on the diversity of site conditions applying material/engineering method but also providing inspection with credit at the stage of waterproof/anti-corrosion selection by application of brainstorming/AHP(Analytic Hierarchical Process) with related experts as follow;
(1) Evaluation index proposed by brainstorming has 5 category of material function (anti-corrosion function), construction technology, quality control level, maintenance, economical feasibility. In case of material function, it is applied by the reflection of experts with mechanical research method based on analysis of defect type occurred at water-supply water disposal plant.
(2) Detail index of material function are resulted in the stability of moist surface attachment, anti-permeability, fatigue resistance, crack resistance, cupping resistance, adhesiveness, impact resistance
(3) Detail index of construction technology are resulted in base arrange method, presence of solvent material, forming method of waterproof, thickness equality of waterproof, number of process, construction period
(4) Detail index of quality control level are resulted in production facility and certification of technology.
(5) Detail index of maintenance are resulted in specifications maintenance instruction, plan for defects fixing, guarantee for defects.
(6) Detail index of economic feasibility are resulted in starting investment, cost for maintenance, cost for disassemble/disposal.
Evaluation index above results from related experts brainstorming, and results by AHP analysis method for granting weighted importance on each evaluation index details based on results above is as follow;
(1) From weight on whole evaluation index, material function is the most important and construction technology, quality control level, maintenance, economic feasibility in order are followed.
(2) After weight analysis on detail index of material function, adhesiveness is the most important and anti-permeability, moist surface attachment, cupping resistance, impact resistance, crack resistance, fatigue resistance in order are followed.
(3) After weight analysis on detail index of construction technology, thickness equality is the most important, and base arrange method, presence of solvent material, forming method of waterproof, construction period, number of process in order are followed.
(4) After weight analysis on detail index of quality control, production facility and certification of technology has importance in order.
(5) After weight analysis on detail index of maintenance, plan for defects fixing is the most important and specifications maintenance instruction, guarantee period for defects in order are followed.
Second stage, calculate rating score per level based on weight to each evaluation items from evaluation index made, and proceed evaluation on selecting proper waterproof/anti-corrosion method(material) on sites with condition of temporary site environment(fixing and new construction condition) to judge effectiveness & availability of evaluation index. Results are as follow;
(1) Confirmed that detail items’ weight on proposed evaluation index varies flexibly on importance made by experts depending on the sites conditions. (flexible application of importance on sites conditions)
(2) Confirmed that information for proper selection of engineering method can be provided to ordering organisation by clear expression with weight on evaluation index which required by each site.
This research has meaningful development of evaluation index which can provide multilateral review such as construction, maintenance, economic feasibility in addition to reflection of site conditions and material factor in application of waterproof/anti-corrosion of water-supply water disposal plant, and will be applicable for actual practice after-all with proving it’s effectiveness by the review on actual application of developed index.
Also by applying this index, it is expected to reduce significantly occurrence of defect which continuously occurring currently, and contribute to select the most proper waterproof/anti-corrosion engineering method by complex evaluation of material not depending on just simple quality or economic feasibility.
But evaluation index & index standard is required continuous research on revision and management followed by the change of engineering method application environment and diversity of engineering method
현재 국내 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재 종류로는 크게 도막계, 패널계, 시트계가 있으며, 각 계열별로 재료 및 시공방법에 따라 더욱 세분화되어 다양한 형태의 공법이 존재한다. 이러한 재료 및 공법의 다양성은 방수?방식재의 적용에 있어 선택의 폭을 넓게 하는 것과 시장에서의 경쟁을 통한 품질 개선을 유도한다는 점에서 긍정적인 것임은 분명하지만, 반대로 발주처의 입장에서는 각 재료 및 공법을 선택하기 위한 품질 정도를 파악하는 기준의 설정이 곤란한 단점이 있다. 실제로 재료 및 공법을 선정하기 위한 객관적인 기준으로는 한국산업표준(KS)(이하, KS규격)에서 정한 방법과 기준 이외에는 전무한 상황이나, 문제는 새로운 재료 및 공법이 계속적으로 등장하고 있는 상황에서 이를 평가할 수 있는 KS규격의 즉각적인 마련이 현실적으로 불가능함에 따라 평가방법이 부재한 경우가 그렇지 않은 경우보다 많다는 것이다. 또한 KS규격에서의 시험 및 품질규정은 재료 자체만의 소요 품질에 대한 최소한의 성능을 규정한 것으로, 기준에 만족한다 하더라도 현장 여건의 다양성, 시공조건 및 유지관리 측면 등 다각적 분석을 통한 결과를 반영하지 못함에 따라 결과적으로, 발주처 등 공법을 선정하는 입장에서 제한적인 정보만을 기반으로 일관된 공법 선정 방법 및 방식설계가 이루어져 심각한 하자가 고질적으로 발생되고 있는 실정이다.
이에 본 연구는 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재의 선정에 있어 재료의 성능이나, 경제적 측면만을 고려한 기존 1차원적인 선정방식에 따른 하자 발생 및 내구성 저하 문제를 효과적으로 개선하기 위한 목적으로 진행하였다. 이를 위한 첫 번째 단계로 관련 분야 전문가 집단을 구성하여 브레인스토밍(Brainstorming)기법 및 AHP(Analytic Hierarchical Process) 분석 기법을 적용하여 방수?방식재 선정 단계에서 재료적 측면에서의 성능 검증뿐만 아니라, 재료 및 공법이 적용되는 현장 여건의 다양성에 탄력적인 대응이 가능하며, 더 나아가 신뢰성까지 검증 가능한 평가 지표를 개발 및 제안하였으며, 그 내용은 다음과 같다.
(1) 브레인스토밍을 통해 제안된 평가지표는 크게 5개 항목으로써 재료성능(방식성능), 시공기술, 품질관리 수준, 유지관리, 경제성으로 나뉘며, 이 중 재료성능의 경우 상수도 시설 콘크리트 구조물에서 발생하고 있는 하자 유형에 대한 분석을 기반으로 역학적 조사방법을 통해 전문가 의견을 반영하여 적용하였다.
(2) 재료성능의 세부 항목은 습윤면 부착 안정성, 내투수성, 내피로성, 내균열성, 패임저항성, 부착성능, 내충격 성능으로 총 7개의 항목이 도출되었다.
(3) 시공기술의 세부 항목은 바탕정리 방법, 용제계 재료 사용 유·무, 방수층 형성 방법, 방수층 두께 균질성, 공정수, 시공기간으로 총 6개의 항목이 도출되었다.
(4) 품질관리 수준의 세부 항목은 생산공장, 기술인증으로 총 2개의 항목이 도출되었다.
(5) 유지관리의 세부 항목은 시방서 유지관리 지침, 하자보수 대책, 하자보증기간으로 총 3개의 항목이 도출되었다.
(6) 경제성의 세부 항목은 초기 투자비용, 유지관리 비용, 해체·폐기비용으로 총 3개의 항목이 도출되었다.
상기 도출된 평가 지표는 관련 전문가 브레인스토밍을 통해 도출한 결과이며, 상기 결과를 토대로 각 평가지표의 세부항목별 가중치 분석을 통한 중요도 부여를 위하여 AHP분석기법을 적용하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
(1) 전체 평가 항목에 대한 가중치를 도출한 결과 재료성능이 가장 중요도가 높은 것을 나타났으며, 시공기술, 품질관리 수준, 유지관리, 경제성 순으로 나타났다.
(2) 재료성능에 대한 세부 항목별 가중치 분석 결과, 부착성능이 가장 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 내투수성, 습윤면 부착 안정성, 패임저항성, 내충격 성능, 내균열성, 내피로성 순으로 나타났다.
(3) 시공기술에 대한 세부 항목별 가중치 분석 결과, 방수층 두께 균질성이 가장 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 바탕정리 방법, 용제계 재료 사용 유·무, 방수층 형성 방법, 시공기간, 공정수 순으로 나타났다.
(4) 품질관리 수준의 세부 항목별 가중치 분석 결과, 생산공장, 기술인증순으로 나타났다.
(5) 유지관리의 세부 항목별 가중치 분석 결과, 하자보수대책의 중요도가 가장 높게 나타났으며, 시방서 유지관리 지침, 하자보증기간 순으로 나타났다.
두 번째 단계로, 구축된 평가 지표의 평가 항목별 가중치를 바탕으로 수준별 배점을 산정하였으며, 평가 지표의 유효성 및 활용성 여부를 판단하기 위하여 임의의 현장 조건(보수 및 신축 조건)을 설정하여 현장별 적정 방수?방식 공법(재료)의 선정 평가를 진행하였다. 그 결과는 다음과 같다.
(1) 제시된 평가 지표의 각 평가 항목별 가중치는 현장별로 조성되는 조건에 따라 전문가가 판단하는 중요도 역시 달라짐에 따라 유동적으로 변경될 수 있는 것을 확인하였다(현장별 조건에 따른 중요도의 탄력적 적용 가능).
(2) 각 현장별로 요구되는 요건이 평가 항목별 가중치를 통해 명확히 표현됨에 따라 공사 주체가 적정 공법을 선정할 수 있는 정보를 제공할 수 있는 것으로 확인하였다.
본 연구는 상수도 시설 콘크리트 구조물 방수?방식재 적용에 있어 현장 특성 등 요구조건의 반영과 재료적 측면이외에 시공기술, 품질관리, 유지관리, 경제성 등의 다각적 검토가 가능할 수 있도록 한 평가 지표 개발에 그 의미가 있으며, 개발된 지표에 대한 실질적 적용성에 대한 검토를 통해 그 효과를 검증함에 따라 향후 실무에 적용이 가능할 것으로 판단된다. 또한 본 평가 지표의 적용 시 기존에 지속적으로 발생하고 있는 하자발생문제를 현저히 줄일 수 있을 것으로 판단되며, 단순히 품질 또는 경제성에만 의존하지 않고 재료의 복합적인 평가를 통해 최적의 방수·방식재를 선정하는데 기여할 것으로 판단된다.
다만, 본 연구에서 제시된 평가지표 항목 및 항목별 기준은 공법의 다양화 및 공법 적용 환경의 변화에 따라 지속적인 개정 및 관리가 필요함에 따라 후속 연구가 필요할 것으로 판단된다.
Water-supply water disposal plant is producing facility for national drinking water and safe qualification for water quality is the most important and improved by diverse physical/chemical process. But chemical material (liquid chlorine, sodium hypochlorite, etc) in improving water quality erodes surface of containing concrete water tank structure and facilitates deterioration of structure, and this deterioration of structure lowers the water quality directly, which is the reason for the application of waterproof/anti-corrosion material into the inside of water disposal plant.
Currently domestic water disposal plant’s inside waterproof/anti-corrosion material are mainly divided into liquid membrane, panel membrane, sheet membrane, and each method has diverse applications depending on material & applying method. This diversity is positive on expansion of selection in the application of waterproof/anti-corrosion and attraction of quality improvement by Jeon competition in the market, but is negative for ordering organisation to set up quality standard for selection of material and method. Actually there is no other standard or method for objective criteria for selection of material and method except Korean Standard(KS)(hereinafter KS), but the challenge is that there are more cases of no evaluation method than other due to impossible reaction on the new material/method in the market for KS. Also KS test & qualification regulates minimum requirements for needed quality of material itself so even it qualifies the standard, it does not reflect multilateral analysis such as diversity of site environment, construction conditions and maintenance, which results in serious defections frequently occurred because of it’s selection of engineering method & design based on limited information for selector such as ordering organisation.
This research was performed for the efficient improvement of defect occurrence and lowering durability followed by one-dimensional selecting method which counts for only quality of material or economic factor in the selection of water-supply water disposal plant inside waterproof/anti-corrosion material. First step for this, we developed and proposed evaluation index which not only functional inspection of material, active reaction on the diversity of site conditions applying material/engineering method but also providing inspection with credit at the stage of waterproof/anti-corrosion selection by application of brainstorming/AHP(Analytic Hierarchical Process) with related experts as follow;
(1) Evaluation index proposed by brainstorming has 5 category of material function (anti-corrosion function), construction technology, quality control level, maintenance, economical feasibility. In case of material function, it is applied by the reflection of experts with mechanical research method based on analysis of defect type occurred at water-supply water disposal plant.
(2) Detail index of material function are resulted in the stability of moist surface attachment, anti-permeability, fatigue resistance, crack resistance, cupping resistance, adhesiveness, impact resistance
(3) Detail index of construction technology are resulted in base arrange method, presence of solvent material, forming method of waterproof, thickness equality of waterproof, number of process, construction period
(4) Detail index of quality control level are resulted in production facility and certification of technology.
(5) Detail index of maintenance are resulted in specifications maintenance instruction, plan for defects fixing, guarantee for defects.
(6) Detail index of economic feasibility are resulted in starting investment, cost for maintenance, cost for disassemble/disposal.
Evaluation index above results from related experts brainstorming, and results by AHP analysis method for granting weighted importance on each evaluation index details based on results above is as follow;
(1) From weight on whole evaluation index, material function is the most important and construction technology, quality control level, maintenance, economic feasibility in order are followed.
(2) After weight analysis on detail index of material function, adhesiveness is the most important and anti-permeability, moist surface attachment, cupping resistance, impact resistance, crack resistance, fatigue resistance in order are followed.
(3) After weight analysis on detail index of construction technology, thickness equality is the most important, and base arrange method, presence of solvent material, forming method of waterproof, construction period, number of process in order are followed.
(4) After weight analysis on detail index of quality control, production facility and certification of technology has importance in order.
(5) After weight analysis on detail index of maintenance, plan for defects fixing is the most important and specifications maintenance instruction, guarantee period for defects in order are followed.
Second stage, calculate rating score per level based on weight to each evaluation items from evaluation index made, and proceed evaluation on selecting proper waterproof/anti-corrosion method(material) on sites with condition of temporary site environment(fixing and new construction condition) to judge effectiveness & availability of evaluation index. Results are as follow;
(1) Confirmed that detail items’ weight on proposed evaluation index varies flexibly on importance made by experts depending on the sites conditions. (flexible application of importance on sites conditions)
(2) Confirmed that information for proper selection of engineering method can be provided to ordering organisation by clear expression with weight on evaluation index which required by each site.
This research has meaningful development of evaluation index which can provide multilateral review such as construction, maintenance, economic feasibility in addition to reflection of site conditions and material factor in application of waterproof/anti-corrosion of water-supply water disposal plant, and will be applicable for actual practice after-all with proving it’s effectiveness by the review on actual application of developed index.
Also by applying this index, it is expected to reduce significantly occurrence of defect which continuously occurring currently, and contribute to select the most proper waterproof/anti-corrosion engineering method by complex evaluation of material not depending on just simple quality or economic feasibility.
But evaluation index & index standard is required continuous research on revision and management followed by the change of engineering method application environment and diversity of engineering method
목차
Ⅰ. 서 론 ················································································································11.1 연구의 배경 및 목적 ·················································································11.2 연구의 범위 및 방법 ·················································································4Ⅱ. 이론적 고찰 ··········································································································72.1 콘크리트 방수·방식의 필요성 ·································································72.1.1 콘크리트 수밀구조 형성의 필요성··················································72.1.2 콘크리트 부식방지의 필요성··························································152.2 상수도 시설물의 내부 방수?방식 제품(공법) 분류······················· 232.2.1 도막계 타입························································································242.2.2 패널계 타입························································································262.2.3 시트계 타입························································································292.3 브레인스토밍(Brainstorming) ····························································· 312.3.1 브레인스토밍의 개념 ········································································312.3.2 브레인스토밍의 기본 규칙 ······························································312.3.3 브레인스토밍의 진행 ········································································322.4 AHP(Analytic Hierarchical Process) 분석기법 ································332.4.1 AHP의 정의 ·······················································································332.4.2 AHP 분석 절차·················································································342.4.3 AHP적용 ·····························································································342.4.4 AHP 분석기법 특성·········································································392.4.5 AHP 분석기법 설문구성의 예·······················································40Ⅲ. 상수도 콘크리트 구조물의 방수?방식제품(공법) 및 선정 제도 현황 조사 413.1 상수도 시설물의 방수?방식제품(공법)의 적용 현황····················· 413.1.1 서울시 상수도 시설물 방수?방식제품(공법) 적용 현황 집계413.1.2 서울시 상수도 시설물 방수?방식제품(공법) 적용 현황 분석463.2 상수도 시설 수 처리에 관한 제도현황 ···············································473.2.1 국내······································································································473.2.2 국외······································································································483.2.3 각 국의 수처리제 규격 및 기준····················································493.3 상수도 수 처리 시설 방수?방식재의 선정 제도의 현황과 문제점 ··· 543.3.1 상수도 수 처리 시설 방수?방식재 선정제도 현황··················543.3.2 상수도 수 처리 시설 방수?방식재 선정제도 문제점 분석 ···· 55Ⅳ. 적정 방수?방식제품(공법) 선정을 위한 평가 지표 개발 ···················564.1 개 요···········································································································564.2 평가 지표 설정방법 검토 ·······································································574.2.1 평가 지표 설정 수행절차································································574.2.2 유사분야 선정지표 연구 사례 분석 ··············································584.2.3 평가 지표 설정 시 고려사항 검토 ················································604.2.4 평가 지표 설정방법 ··········································································624.3 방수?방식제품(공법) 선정을 위한 평가 지표 도출······················· 634.3.1 방수?방식재 성능 평가 항목 도출··············································634.3.2 시공성, 신뢰성, 경제성 평가 지표 도출 ······································824.3.3 시공성, 신뢰성, 경제성 상세 평가 지표 도출 ····························834.4 AHP기법을 활용한 요소별 평가항목 가중치 분석 ··························884.4.1 가중치 분석을 위한 AHP 계층모형 구축 ···································884.4.2 설문 조건 설정··················································································944.4.3 A 현장(보수)의 중요도 분석 ·························································954.4.4 B 현장(신축)의 중요도 분석 ······················································112Ⅴ. 방수·방식제품(공법) 선정 평가 지표의 적용 ········································1295.1 평가 지표 적용·······················································································1295.1.1 평가 지표 적용방법 ········································································1295.1.2 평가대상 제품 선정 ········································································1295.1.3 방수·방식 제품(공법) 선정 프로그램·········································1305.2 평가 지표 적용 결과 ·············································································1315.2.1 A 현장(보수)의 계열별 방수·방식 제품(공법) 평가 지표 적용 결과·· 1315.2.2 B 현장(신축)의 계열별 방수·방식 제품(공법) 평가 지표 적용 결과·· 1355.3 평가 지표 적용 결과 종합···································································1395.3.1 A 현장(보수) 계열별방수·방식제품(공법) 평가지표적용결과종합 1395.3.2 B 현장(신축) 계열별방수·방식제품(공법) 평가지표적용결과종합 1405.3.3 계열별방수·방식제품(공법) 평가지표적용결과분석······················ 140Ⅵ. 결 론 ················································································································142참고문헌····················································································································145ABSTRACT ·············································································································150감사의 글··················································································································155
최근 본 자료
댓글(0)
0