본 연구는 간호대생과 비보건계열 여대생을 대상으로 e-헬스 리터러시와 자가간호역량을 비교하기 위해 시행된 서술적 상관관계 연구이다.
연구 대상자는 서울시에 소재한 일개 대학교 재학생 중 만 18세 이상의 여대생으로 연구 참여에 자의적으로 동의한 134명이었다. 연구 도구는 e-헬스 리터러시는 Norman과 Skinner (2006)의 eHEALS를 이병관, 변웅준과 임주리(2010)가 수정 번안한 도구를 사용하여 측정하였으며, 자가간호역량은 Geden과 Taylor (1988)가 개발한 Self-As Carer Inventory를 소향숙(1992)이 수정 번안한 도구를 사용하였다. 자료 수집 기간은 2016년 9월 2일부터 2016년 10월 5일까지었고, 자료 수집은 구조화된 설문지를 이용하여 수집하였다. 자료 분석 방법은 IBM SPSS statistics 23(SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 프로그램을 이용하여 각 변수의 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 이용하여 산출하였으며, 대상자의 e-헬스 리터러시, 자가간호역량의 차이는 t-test를 이용하였고, 간호대생과 비보건계열 여대생의 일반적 특성에 따른 e-헬스 리터러시와 자가간호역량은 ANOVA를 이용하였으며, e-헬스 리터러시와 자가간호역량의 상관관계는 Pearson''s correlation으로 분석하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
1. 대상자의 e-헬스 리터러시는 평균 3.42±.61점이었고, 간호대생은 평균 3.67±.62점, 비보건계열 여대생은 평균 3.17±.50점이었다. 간호대생과 비보건계열 여대생의 e-헬스 리터러시 점수는 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
2. 대상자의 자가간호역량의 총점은 146.30±20.87점이고, 5점 척도 상 평균은 4.30±.61점이었다. 간호대생의 자가간호역량 총점 평균은 150.78±20.55점이고, 평균은 4.43±.60점이었다. 비보건계열 여대생의 자가간호역량은 총점 평균 141.82±20.36점이고 5점 척도 상 평균은 4.17±.60점이었다. 간호대생과 비보건계열 여대생의 자가간호역량의 전체 평균(t=2.53, p=.012)과 하위영역 중 정보추구행위(t=3.14, p=.002), 의사결정 및 판단과정 영역(t=3.07, p=.003), 인지적 측면(t=2.32, p=.022)에 유의한 차이를 나타냈다.
3. 간호대생의 일반적 특성에 따른 e-헬스 리터러시는 연령(t=9.154, p=.004), 학년(t=6.018, p=.001), 건강관심도(t=6.973, p=.010)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 사후검정 결과 학년이 높아짐에 따라 e-헬스 리터러시 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 자가간호역량은 연령(t=5.672, p=.020), 건강관심도(t=4.797, p=.032), 일주일 간 건강관리시간(t=7.529, p=.008)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 비보건계열 여대생의 일반적 특성에 따른 e-헬스 리터러시는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 자가간호역량은 주관적 건강상태(t=17.624, p.＜.001), 건강관심도(t=7.470, p=.008), 일주일 간 건강관리시간(t=6.003, p=.017)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 나타났다.
4. 간호대생의 자가간호역량과 e-헬스 리터러시는 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 보였다(r=.628, p＜.001). 비보건계열 여대생의 자가간호역량과 e-헬스 리터러시와의 상관관계는 유의하지 않았다(r=.187, p=.129).
본 연구의 결과, 간호대생의 e-헬스 리터러시와 자가간호역량은 유의한 상관관계가 있었지만 비보건계열 여대생은 유의한 상관관계를 나타내지 않아 두 그룹 간의 차이를 나타냈다. 따라서 간호대생은 e-헬스 리터러시 중 가장 낮은 점수인 건강정보평가에 대한 리터러시를 높이기 위해 교육프로그램을 제공하고 아울러 자가간호역량을 높이는 방안을 모색해야겠다.

The purpose of this descriptive comparative study was to investigate e-health literacy and self-care ability of nursing students and other university students from non-health department.
With written consents, 67 nursing students and 67 other students from non-health department over 18 years old from universities located in Seoul volunteered to participate in the study. Data were collected from September 2nd, 2016 to October 5th, 2016 using a list of structured questionnaires. IBM SPSS statistics 23 program was used to analyze absolute value, percentage, average and standard deviation from each variable. T-test was used for differences among subjects’ e-health literacy and self-care ability. E-health literacy and self-care ability according to general characteristics of nursing students and non-health department students were analyzed using ANOVA, and the correlation between e-health literacy and self-care ability was analyzed using Pearson''s correlation.
The result of the study was as follows:
1. The mean value of e-health literacy of the subjects was 3.42±.61, with the average value of 3.67±.62 and 3.17±.50 for nursing students and non-health department students, respectively. Statistically significant difference was noted for e-health literacy score for nursing students and non-health department students.
2. The total score of the subjects'' self-care ability was 146.30±20.87 with the mean score on a 5-point scale of 4.30±.61. The total score for the nursing students was 150.78±20.55 with the mean score of 4.43±.60. The total score of the non-health department students was 141.82±20.36 with the mean score of 4.17±.60. Significant differences were noted for the overall average (t=2.53, p=.012). In the lower region, information seeking activities (t=3.14, p=.002), decision making and judgment process (t=3.07, p=.003), and cognitive perspective (t=2.32, p=.022) showed significant differences.
3. e-health literacy of nursing students according to general characteristics showed statistically significant differences by age (t=9.154, p=.004), grade (t=6.018, p=.001), and health concern (t=6.973, p=.010). The Scheffe? test showed that the higher the grade year, the higher the e-health literacy the student scored. Self-care ability was statistically significant by age (t=5.672, p=.020), health concern (t=4.797, p=.032), and weekly healthcare time (t=7.529, p=.008. e-health literacy of non-health department students according to general characteristics did not show statistically significant differences. However, self-care ability showed statistically significant differences by subjective health (t=17.624, p.＜.001), health concern (t=7.470, p=.008), and weekly healthcare time (t=6.003, p=.017).
4. A significant positive correlation (r=.628, p＜.001) was found between e-health literacy and self-care ability of nursing students. However, there is no correlation (r=.187, p=.129) between e-health literacy and self-care ability of non-health department students.
The result of this study showed a difference between the two groups as e-health literacy and self-care ability of nursing students was significantly correlated, but no significant correlation between e-health literacy and self-care ability of non-health department students was found. As such, nursing students should provide education program to increase the e-literacy of health information evaluation, which was scored lowest, and seek to improve self-care ability.