노동자와 경영자 간의 고용계약에 따라 성립되는 노동용역 제공에 따른 보상의 크기를 의미하는 임금수준은 대상을 바라보는 입장에 따라 의미가 달라진다. 노동자의 입장에서의 생활급 임금, 경영자 입장에서의 생산성 임금, 국가 경제적 입장에서의 구매력이나 가격으로써의 임금이 있다. 따라서 임금수준이 너무 높거나 낮아도 복잡한 문제를 일으킬 수 있으므로 적정한 임금 가이드라인을 제시하려 할 것이다. 이런 입장들로 인해 거의 매년 노사 간에는 임금 및 복리후생 등과 관련해 단체협상을 진행하고 있으며, 이 과정에서 상호 간의 이견으로 인한 충돌로 발생하는 노사분규의 관점에서 회계정보는 임금협상을 위해 노사 간 신뢰할 수 있는 대표적인 정보라고 할 수 있다. 따라서 회계정보는 노사협상에 있어 협상의 성공여부를 결정할 수도 있는 절대적인 정보가 되기도 한다.
이에 본 연구에서는 노사분규를 경험한 기업을 대상으로 회계정보의 신뢰성을 확인하고자 하는 것이다. 따라서 노사분규로 갈등을 경험한 기업의 경영자가 임금협상을 위한 하향 이익조정이나 성과보상체계를 위한 상향 이익조정의 유인을 갖는지를 확인하기 위해 재량적 발생액(AEM)과 실물활동을 이용한 이익조정(REM)의 행태변화를 살펴보았다.
본 연구는 노사분규 발생기업과 무분규기업 간 및 노사분규 발생연도와 무분규 이전연도 간에 이익조정의 크기에 차이가 있는지를 검증하였다.
본 연구의 분석결과는 다음과 같다.
노사분규 발생기업과 무분규기업 간 재량적 발생액의 이익조정 규모를 비교한 결과 노사분규기업은 무분규기업에 비해 유의한 차이를 확인할 수 없었다. 이는 노사분규 이후에 임금인상의 위험회피, 또는 성과보상체계 하의 과다 보수를 받기 위해 발생액을 이용한 이익조정을 하지 않았음을 의미한다.
또한, 노사분규기업과 무분규기업 간 실물활동을 이용한 이익조정의 규모에 대한 차이분석 결과 비정상 생산원가(Ab_Prod)에서 유의한 음(-)의 값을 가져 이익조정 규모가 있음을 알 수 있었다. 이는 노사분규기업이 노사협상에서의 유리한 위치확보를 목적으로 제품생산량을 적정수량보다 적게 생산하여 제품의 단위당 고정제조간접비를 높여서 생산원가를 증가시킴으로써 영업이익이 감소되는 방법으로 이익의 규모가 하향 조정되고 있음을 의미한다.
그리고 노사분규기업 내 분규 발생연도와 이전연도 간 재량적 발생액을 이용한 이익조정의 규모에는 큰 변화가 없음을 확인하였다. 이는 통상적으로 노사분규로 어려움을 겪은 기업의 경영자는 사용가능한 이익조정수단을 최대한으로 이용하려하기 때문에 재량적 발생액을 이용한 이익조정의 규모가 커질 것으로 예상하고 분석을 하였지만, 결과는 AEM을 잘 이용하지 않은 것으로 나타났다. 이것은 SOX 및 DFA 법안 이후 외부감시제도의 강화로 재량적 발생액을 이용한 이익조정을 회피하는 것으로 해석할 수 있다.
또한, 노사분규 발생연도와 이전연도 간 실물활동을 이용한 이익조정에서는 비정상 생산원가(Ab_Prod)와 비정상 재량적 지출액(Ab_DisExp)에서 양(+)의 유의한 차이가 나타났다. 노사분규기업의 경영자는 성과보상체계 하에서 과다 보수를 받을 수 있는 회계이익 또는 주가와 연계한 방향을 설정할 것이다. 이를 위해서 생산량의 조정과 재량적 지출액의 조정을 통해 광범위하게 이익을 상향 조정 하였으므로 발생연도와 이전연도를 비교하면 차이가 있는 것으로 해석할 수 있다.
본 연구의 공헌점은 다음과 같다.
첫째, 노사분규에 관한 기존의 선행연구는 아주 소수에 불과하고 장기간 연구가 이루어지지 않았던 주제를 다시 다루면서 노사분규라는 기업의 경영위기 상황에서 이들 기업의 이익조정 규모가 어떻게 달라졌는지 분석을 통하여 제시했다는 데 있다.
둘째, 본 연구는 유가증권시장 및 코스닥시장에 상장된 노사분규기업을 대상으로 이익조정의 행태를 재량적 발생액뿐만이 아니라 실물활동을 이용한 이익조정의 구성요소로 구분하여 분석하였다. 본 연구결과를 보면 노사분규로 갈등을 겪은 경영자는 적발위험이 상대적으로 낮은 실물활동을 이용한 이익조정의 사용량을 증가시키고 있음을 알 수 있다. 따라서 기업의 이해관계자들이 회계정보를 이용함에 더욱 신중하게 이해하는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.
셋째, 노사분규기업의 이익조정 규모에 대해 분석함으로써 자본시장 참여자들의 손실 최소화와 효율적, 합리적인 의사결정에 도움이 되는 정보를 제공할 수 있을 것이다. 또한. 노사분규기업의 이익조정 행태분석을 통해 규제 당국이 노사분규기업의 이익관리를 규제할 수 있는 정책방향을 제시하였다.

The level of wages, determined by the labor contracts between employees and employers, has different implications for the interested parties. It is a means of living to the employees, a part of expenses to the management, and purchasing power of households to the policymakers. Too high or too low wages would be a cause of social conflict. The interested parties use, among other methods, accounting information in order to determine an appropriate level of wages by negotiation. Thus, accounting information provided by management should be reliable and accurate.
Management, however, has various reasons to manipulate earnings. Management experiencing disputes with labor unions have a motivation to underreport earnings in order to take an advantageous position in negotiations and to avoid the risk of wage increases. At the same time, management has a motivation to overreport earnings in order to maximize their own monetary rewards.
This study investigates the reliability of accounting information provided by management experiencing labor disputes. Specifically, this study examines whether the management try to manipulate earnings through the accrual earnings management (AEM) and/or the real earnings management (REM).
To examine patterns of earnings management, accounting data from both firms with labor disputes and firms without labor disputes were collected from KIS-value as well as other sources such as news agencies. These two groups of firms were compared before and in the year of disputes. Results are as follows:
First, the amount of AEM by firms with labor disputes is not statistically different from that by firms without labor disputes. This result means that firms do not use AEM either to avoid the risk of wage increases or to maximize management incentives.
Second, analysis of REM between the two groups of firms shows significantly negative coefficient for abnormal production costs. This result means that firms with labor disputes manufacture less than an optimal level of products, which, in turn, increases production costs per unit and decreases operating income. It is likely because the management at firms with labor disputes try to overreport manufacturing costs in order to take an advantageous position in negotiations.
Third, a comparison of AEM before and in the current year of disputes shows no difference. This result is not consistent with the expectation that firms with labor disputes, in general, would utilize all available means of earnings management to avoid making concessions to the labor unions. It is probably because that managements are being cautious not to catch attentions of the regulatory agencies and auditors since the enactment of SOX and DFA.
Fourth, a comparison of REM before and in the current year of disputes shows that there are significantly positive increases in abnormal productions costs and abnormal discretionary expenses. This result is probably because management under performance-based bonus contracts tend to overreport reported earnings through adjustments of production units and discretionary items.
The contributions of this study are as follows:
First, this study addresses an issue which only a small number of studies have focused on, i.e., earnings management behavior in relation to labor-management disputes.
Second, this study provides empirical evidence about whether and how firms listed in KOSPI and KOSDAQ utilize AEM and REM to over/underreport in the face of labor-management disputes. These firms are found to have increased the size of earnings management through AEM and/or REM. Thus, this study can help the interested parties use and interpret accounting information cautiously.
Third, analysis of the size and patterns of earnings management in this study helps the interested parties in the market with efficient allocation of resources, reasonable decision making, and effective audits. It also has certain implications for regulatory agencies to control earnings management by firms with labor-management disputes.