목적: 삶의 질 응답에 따른 응답자 개인이 임상적 이득을 얻도록 하기 위해 수술 후 영양상태의 악화와 연관된 삶의 질 척도를 확인하였다. 방법: 위암 환자를 대상으로 수술 전 및 수술 후 5년 추적검사에서 EORTC QLQ-C30 3판과 EORTC QLQ-STO22의 한국어판을 이용하여 삶의 질을 평가했으며, 생체전기저항분석 및 혈액검사를 이용하여 체성분 및 영양상태를 평가하였다. 삶의 질 문항의 범주형 답변을 활용하여 이를 기준으로 취약성을 평가하여 취약군관 비취약군으로 나누었으며, 각 삶의 질 척도별로 두 군의 체성분 및 영양상태의 수술 후 변화량을 비교하였다. 결과: 전체적인 삶의 질 척도의 취약군과 비취약군 사이에는 통계학적으로 유의한 체성분 및 영양상태의 차이가 없었다. 7개 척도의 취약군이 다수의 체성분/영양상태 항목의 악화를 보였으며, 다음과 같았다: 구역-구토 (복부지방률, P = 0.006; 비만도, P = 0.025), 호흡곤란 (혈색소, P = 0.048; 철, P = 0.036), 변비 (체지방량, P = 0.044; 체지방률, P = 0.031), 연하곤란 (체지방량, P = 0.042; 체지방률, P = 0.032), 역류 (체중, P = 0.037; 혈색소, P = 0.004), 구갈 (체지방률, P = 0.026; 복부지방률, P = 0.003), 미각변화 (체중, P = 0.001; 체수분, P = 0.023; 근육량, P = 0.018; 체지방량, P = 0.045). 결론: 삶의 질 척도 중 구역-구토, 호흡곤란, 변비, 연하곤란, 역류, 구갈, 및 미각변화가 위절제술 후 영양상태와 관련 있었다. 수술 후 삶의 질 평가에서 해당 척도가 악화될 경우 영양평가와 영양지원을 고려해야 하겠다. 삶의 질 문항의 범주형 답변을 활용하여 응답자 개인의 임상적 이득을 발생시킬 수 있을 것이다.
Purpose: The aim of this study was to identify potential quality of life (QoL) scales, associated with nutritional deteriorations, justifying an individualized clinical approach, such as nutritional assessment and support, upon their deteriorations. Materials and Methods: QoL data, using the European Organization for Research and Treatment of Cancer QoL Questionnaire (QLQ)-C30 and QLQ-STO22, and metabolic-nutritional data, using bioelectrical impedance analysis and blood test were obtained at preoperative and postoperative 5-year periods. To facilitate personal benefits to QoL respondents, QoL responses were analyzed at the level of its constituent items. Patients were grouped into vulnerable and non-vulnerable QoL groups for each QoL scale, based on their responses to QoL items. The changes in metabolic-nutritional indices were compared between groups. Results: There were no statistically significant differences in changes of metabolic-nutritional indices between vulnerability counterparts at the global health status/QoL. Multiple shortfalls in metabolic-nutritional indices were revealed by QoL vulnerable groups at nausea/vomiting (waist-hip ratio, P = 0.006; degree of obesity, P = 0.025), dyspnea (hemoglobin, P = 0.048; iron, P = 0.036), constipation (body fat mass, P = 0.044; percent body fat, P =0.031), dysphagia (body fat mass, P = 0.042; percent body fat, P = 0.032), reflux (body weight, P = 0.037; hemoglobin, P = 0.004), dry mouth (percent body fat, P = 0.026; waist-hip ratio, P = 0.003), and taste (body weight, P =0.001; total body water, P = 0.023; soft lean mass, P = 0.018; body fat mass, P = 0.045). Conclusions: Among long-term survivors after a gastrectomy, QoL deteriorations in nausea/vomiting, dyspnea, constipation, dysphagia, reflux, dry mouth, and taste are associated with nutritional deteriorations. Whereas management of such symptoms should be a part of the care plan, nutritional assessment and support should be considered for those with persistent deteriorations. QoL item analysis, instead of scale analysis, is a potential approach to yield personal clinical benefits to individual QoL respondents.