경도 자폐아동의 전제의미 추론 능력 : 구문의미 이해력을 중심으로 :Drawing Inferences from the Presuppositions of Sentences in Children with Mild Autism:Focused on Korean Oral Syntax Expression Comprehension

서지원

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 서지원 (공주대학교, 공주대학교 교육대학원)

지도교수: 전병운

발행연도: 2016

저작권: 공주대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수26

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2017

경도 자폐아동과 일반아동의 전제의미 추론 능력과 구문의미 이해력 비교

서지원 , 전병운 정서·행동장애연구 2017.09 학술저널

2016

경도 자폐아동의 전제의미 추론 능력 : 구문의미 이해력을 중심으로

서지원 중등특수교육 2016.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 중학교 이상의 14～20세에 해당하는 경도 자폐아동 12명과 언어연령을 동일하게 맞춘 8～9세 일반아동 12명, 총 24명을 대상으로 2개 문장(전제문과 판단문)을 과제로 제시, 그것을 듣고 의미의 참 또는 거짓을 판단하는 방법으로 전제의미 추론 능력을 조사하였다.
그 결과는 다음과 같다. 첫째, 경도 자폐아동의 전제 능력과 일반아동의 전제 능력과의 차이에서 경도 자폐아동은 일반아동보다 사실적 전제(t = 7.362, p < .01)와 함축적 전제(t = 15.909, p < .01)에서 낮은 수행을 보였으며, 통계적으로 유의한 차이를 얻을 수 있었다
둘째, 경도 자폐아동과 일반아동의 구문의미 이해력 간의 차이를 알아본 결과, 경도 자폐아동과 일반아동 간의 구문의미 이해력의 차이가 있었다. 경도 자폐아동 집단은 문법 형태소(t = -7.000, p < .01), 구문구조(t = -6.628, p < .01), 어휘의미(t = -10.856, p < .01)의 각각에서 낮은 수행을 보였으며, 통계적으로 유의한 결과를 얻을 수 있었다.
셋째, 경도 자폐아동과 일반아동의 구문의미 이해력의 차이가 장애여부에 의한 것인지 전제 유형에 의한 것인지, 아니면 상호작용에 의한 것인지에 대해 알아본 결과 구문의미 이해력(각 요소 문법 형태소, 구문구조, 어휘 의미)은 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않고 있으며, 단지 아동집단만이 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있었다(F = 61.492, p < .01). 따라서 자폐성향이 있는 아동들은 다양한 이야기 혹은 의사소통의 맥락에서 전제된 의미 정보를 통합하여 판단하는 추론 능력에 제한점이 있다는 것을 알 수 있었다.

The pragmatics through the social context of research for effective communication is emphasized. It can not be overlooked the logical relationship between the presupposition and inference as the process of inducing a new fact through the background for a given communication conditions. Therefore, the study is to evaluate the ability of reasoning on the presupposition of mild autism.
The research questions of this study are as follows.
First, is there the difference of presupposition ability between the mild autism children and the normal children?
Second, is there the difference of syntax comprehension between the mild autism children and the normal children?
Third, is there the difference in the aspect of syntax errors between the mild autism children and the normal children, depending on the presupposition?
This study was presented two challenges(presupposition sentence and decision sentence) to the sentence to a total of 24 people, 12 mild autism children(14～20 years old) and 12 normal children focused equivalent age language(8～9 years old), and were investigated the ability of presupposition meaning inference as a way that it determines the meaning of true or false about two challenges.
The results were as follows:
First, in the result of t-test about the difference between the presupposition ability of mild autism children and normal children, mild autism children showed low performance in the factual presupposition(t = 7.362, p < .01) and the implicit presupposition(t = 15.909, p < .01) than normal children, and also statistically significant differences were obtained.
Seconds, in the result of t-test about the difference in the syntax comprehension between mild autism children and normal children, mild autism children showed low performance in the each grammatical morpheme (t = -7.000, p <.01), syntactic structure (t = -6.628, p <.01), meaning vocabulary (t = -10.856, p <.01) than normal children, and also statistically significant differences were obtained.
Third, in the result of univariate two-way analysis of variance for whether the difference of syntax comprehension between ''mild autism children'' and ''normal children'' was caused by ''disability'' or ''presupposed type'' or ''interaction'', the syntax comprehension ability(each grammatical morpheme, syntactic structure, meaning vocabulary) does not give a statistically effects to ''children group × presupposed type'', but, it gives a statistically effects to children group(F = 61.492, p < .01). Therefore, mild autism children was found that there are limitations to the reasoning ability for determining by integrating the presupposed information meaning through the various stories or communication.

I. 서론 1
1. 연구의 필요성 및 목적 1
2. 연구 문제 4
3. 용어의 정의 4
II. 이론적 배경 6
1. 전제 능력의 개념 6
1) 전제의 정의 6
2) 전제의 유형 7
3) 전제 능력의 발달 9
2. 자폐성장애 아동의 언어적 특성 11
3. 언어장애 아동의 전제 능력 14
III. 연구 방법 16
1. 연구 대상 16
2. 도구 18
3. 절차 21
4. 자료 분석 22
IV. 결과 23
1. 경도 자폐아동과 일반아동의 전제 능력의 차이 23
2. 경도 자폐아동과 일반아동의 구문의미 이해력 차이 26
3. 경도 자폐아동과 일반아동의 전제 유형에 따른 구문의미 이해력 오류의 양상 30
V. 논의 및 결론 34
1. 논의 34
2. 결론 37
참고문헌 39
ABSTRACT 46
<부록 1> 전제의미 판단문항 및 문항별 수행 결과 48
<부록 2> 구문의미 이해력 검사 오류빈도와 오류율 51

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)