본 연구는 서울시에서 최근 조성한 생태적 조경공간 사례에 대하여 계획?설계 단계별 생태적 요인을 고려한 분석의 틀을 바탕으로 문제점과 개선방안을 도출하여 생태적으로 적정한 조경공간 유형별 공종과 개략공사비를 제시하고자 하였다. 연구대상지는 서울시에서 조성된 생태적 공간 중 비중을 많이 차지하고 있는 생태연못, 생태하천, 숲의 3가지 유형으로 하였다. 생태적인 공간 유형별 계획?설계 절차상의 문제점을 도출하여 개선방안을 마련하고, 적정 공사비를 재산정하였다. 또한 공사비 개선 전?후를 비교?분석하여 최종적으로 생태적 조경공간 조성 절차 이행과 적정한 공종을 제시하였다. 본 연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 생태적 조경공간의 적정성 분석은 계획?설계 단계에서 필요한 생태적 요인을 고려하여 분석의 틀로 적용하였다. 분석항목은 계획 단계에 생태조사, 목표종과 목표서식처의 설정, 대상지 선정의 적정성 여부였고, 설계 단계에서 자연재료의 사용, 친환경 소재의 사용, 자생종 선정, 다층의 식생구조, 시설 규모의 적정성, 인위적 영향 배제 등이었다.
둘째, 생태적 조경공간의 절차별 적정성 분석에 따라 문제점을 도출하였다. 계획 단계에서는 생태조사, 목표종과 목표서식처 설정, 대상지 적정성 검토가 포함된 기본계획 수립 절차를 누락하거나 기본계획을 수립하더라도 목표종과 목표서식처 설정이 없어 생태적으로 적정하지 못하였다. 기본 및 실시설계에서도 기반조성, 식재, 시설물 각 공종별로 생태적 요인이 반영되지 못해 결국 적정한 생태적 조경공간을 조성하지 못하였다. 기반조성 부분에 있어서는 연못구조물 바닥 시멘트 처리, 수원 미확보, 경사면의 경사로 완화 미흡, 콘크리트 호안블록 존치 후 상부 흙을 복토한 식생기반 조성, 산책로 바닥 불투수 포장재 사용 등의 문제가 있었다. 식재 부분에서도 외래수종 식재, 주변 수림대에 일반 조경수 식재, 수변공간에 건조지성 수종 식재, 단층 식생구조 조성, 식재종의 다양성이 낮은 조릿대 식재 등이 적정하지 못하였다. 시설물 부분에서는 과도한 규모의 시설물 설치, 인위적 영향을 배제하지 못한 시설물 설치, 주변 산림을 단절한 산책로 조성 등이 문제가 있었다.
셋째, 적정성 분석에 따라 도출된 문제점을 다음과 같이 생태적으로 개선하였다. 기반조성 공종에서는 인공적 재료를 자연재료로 변경, 수원 확보를 위한 물 공급시설 확보, 급경사면을 완경사면으로 재정비, 콘크리트 호안블록 전면 철거 후 식생기반 조성, 산책로 바닥 불투수 포장재를 투수 포장재로 교체하였다. 식재 공종에서는 외래수종을 자생종으로 변경, 수변 공간에 적절한 수종으로 변경, 단층 식생구조를 다층 식생구조로 변경, 조릿대를 다양한 자생종으로 변경한 것 등이었다. 시설물 공종에서는 과다한 규모의 시설물 설치 제외, 인위적 영향을 미치는 시설물 제외, 산림을 단절한 산책로 제외 등이었다.
넷째, 개선된 내용을 적용하여 적정 공사비를 산정하고, 개선 전?후의 공사비를 비교?분석하였다. 적정 공사비는 당초 개선 전 공사비에 49%가 감소된 것부터 77%가 증가된 것까지 나타나 설계단계 적정 공종의 적용이 공사비 증감에 많은 영향을 미쳤다. 유형별 공사비 변동을 살펴보면, 생태연못은 49% 감소부터 51% 증가, 생태하천은 12～77% 증가, 숲은 13% 감소된 것부터 4% 증가된 것까지 있었다.
과다설계 요인은 인공적 재료의 사용, 과다한 규모의 시설물 설치, 인위적 영향을 미치는 시설물 설치, 주변 산림을 단절하는 산책로 조성, 산책로 바닥 불투수 포장재 사용, 고가의 외래종 식재, 불필요한 조형가벽 설치 등이었다. 과소설계 요인은 수원 확보를 위한 물 공급시설 미반영, 완경사면 미조성, 주변 수림대를 적정 식생으로 미복원, 저가의 외래종 식재, 수변 공간에 건조지성 수종 식재, 초화와 관목 위주의 단층 식생구조 조성, 인위적 포장 일부 철거 후 정비, 콘크리트 호안블록 철거 없이 식생기반 조성, 식재종의 다양성이 낮은 조릿대 식재 등이었다.
다섯째, 이론적 고찰과 생태적 조경공간의 문제점에 대한 개선방안을 바탕으로 생태적 조경공간 조성 절차 기준과 적정한 공종 및 공종별 개략공사비를 제시하였다. 계획 단계에서는 생태조사, 목표종과 목표서식처 설정, 대상지 선정의 적정성 검토가 필요하였다. 설계 단계에서는 계획 수립 내용을 근간으로 생태적 특징을 고려하여 적절한 공간 배치와 규모의 설정, 자연?친환경적인 재료의 사용, 충분한 객토와 토양개량에 의한 기반조성, 자생종 식재, 수변 수종의 적정한 선정, 다층구조의 식생, 인위적 영향 배제, 적정한 규모의 시설 도입 등이 반영되어야한다. 공종별 개략공사비는 연구대상지별 적정성 분석을 통해 개선된 대공종별 평균공사비를 2016년 기준으로 보정하여 제시하였다. 생태연못 조성의 ㎡당 개략공사비는 기반조성 공종에 130,347원, 식재 공종에 68,489원, 시설물 공종에 285,462원이었다. 생태하천 조성의 ㎡당 개략공사비는 기반조성 공종에 79,273원, 식재 공종에 54,448원, 시설물 공종에 227,772원 이었고, 숲 조성의 ㎡당 개략공사비는 기반조성 공종에 72,493원, 식재 공종에 203,323원, 시설물 공종에 747,118원이었다.
본 연구는 최근 조성한 서울시 생태적 조경공간의 계획?설계 단계의 적정성을 분석하여 문제점과 개선방안을 마련하고, 생태적 설계에 있어 과다설계 요인과 과소설계 요인을 밝혀 최종적으로 생태적 조경공간 조성 절차 기준과 적정 공종 및 공종별 개략공사비를 제시하였다. 향후 생태적 조경공간 조성사업을 추진에 있어 제시된 절차 이행과 적정한 공종을 반영한다면, 생태적인 공간 조성 목적에 부합되는 공간을 조성할 수 있을 것이라고 판단된다.

This study aims to propose the appropriate construction items and cost estimation that are appropriate for ecological landscaping projects in Seoul, and to formulate an improvement plan with which to address any related problems, based on an analysis of the ecological factors that affect the planning and design phases, by considering the latest urban ecological landscapes created by the Seoul Metropolitan Government. We selected three types of ecological landscapes as the targets of this study, including ecological ponds, ecological streams, and ecological forests, which account for a large proportion of the ecological spaces in Seoul. We derived the problems in the procedures of planning and design by ecological space type and established the improvement plan, thereby conducting re-estimation of the appropriate construction costs. In addition, after conducting a comparative analysis of before and after the improvement of the construction costs, we finally presented the implementation of the ecological landscaping construction procedures and the appropriate construction items. The key findings of this study are as follows:
First, an adequacy analysis of the city’s ecological landscape spaces was conducted by considering the ecological factors that should be addressed in the planning and design phases, thereby providing an analytical framework. The analysis items in the planning phase included the ecological investigation, the selection of target species and target habitats, and the appropriateness of selecting the target site. The analysis items in the design phase included the use of natural materials and environmentally-friendly materials, the selection of native species, multi-layered plant community structures, the adequacy of facility size, and the exclusion of anthropogenic influences.
Second, derived the problems by conducting an adequacy analysis of the ecological landscape space by procedures. The basic planning process was omitted in the planning phase since it did not consider an ecological investigation, the selection of target species and target habitats, or the appropriateness of selecting the target site. Even if the basic planning process was established, it was not ecologically appropriate since there was no selection of target species and target habitats. Also, in the basic and final detail designs, the ecological factors by construction item were not reflected in the construction of the foundations, the planting of tree species, or the installation of facilities. Therefore, it ultimately failed to establish an ecologically appropriate landscape space. Regarding the construction of the foundations, there were problems including the inadequate concrete floor finishing of the pond structures, insufficient water sources, lack of mitigation on the steep slopes, construction of foundations for the plant community after leaving the concrete revetment block and covering with the top soil, and the construction of the walkway floor with impervious materials. Also, we detected problems with the planting, such as the planting of exotic tree species, of general landscaping trees in the surrounding tree zone, of dry-land tree species on the waterfront, the construction of a single-layered plant community structure, and of Sasa borealis, which does not have adequate diversity of planting species. Regarding the facilities, there were a number of problems including the excessive size of the facility, the installation of facilities without excluding the anthropogenic influence, and the construction of a walkway that severed the surrounding forest.
Third, we addressed the problems identified by the adequacy analysis ecologically as follows. As regards the construction of the foundations, we replaced artificial materials with natural materials, secured water supply facilities so as to secure an adequate water source, smoothed steep slopes into gentler slopes, constructed a foundation for plant community after demolishing the concrete revetment block, and replaced the walkway floor with pervious materials. For the type of planting, we replaced exotic tree species with native species, planted species appropriate for the waterfront, converted the single-layered plant community structure to a multi-layered plant community structure, and replaced the Sasa borealis with a variety of native species. For the type of facilities, we refrained from installing excessively large facilities and facilities affected by anthropogenic influences, and from building a walkway that severs the surrounding forest.
Fourth, by applying the improved results, we estimated the appropriate construction costs and performed a comparative analysis of construction costs before and after the improvement. As a result, we found that the appropriate construction cost ranged from a 49% decrease to a 77% increase compared to the construction cost before the improvement, indicating that the application of the appropriate construction item during the design phase would influence the costs significantly. In terms of the cost fluctuation by construction item, ecological ponds showed a 49% decrease to a 51% increase, ecological streams showed an increase of 12～77%, and forest spaces showed a 13% decrease to a 4% increase.
The excessive cost factors included the use of artificial materials, the excessive size of the installed facilities, the installation of facilities affected by anthropogenic influences, the construction of a walkway that severed the surrounding forest, the construction of the walkway floor with impervious materials, the planting of expensive exotic tree species, and the unnecessary installation of a free-standing wall. The low cost factors included the omission of a water facility to secure an adequate water source, the failure to construct gentle slopes, the failure to recover appropriate plant community in the surrounding forests, the planting of low-cost exotic tree species, the planting of dry-land tree species on the waterfront, the planting of flowering plants and shrubs in a single-layer plant community structure, refurbishment after partial demolition of the artificial pavement, the construction of a plant community foundation without demolishing the concrete revetment block, and the planting of Sasa borealis, which has little diversity of planting species.
Fifth, we proposed procedural criteria for the ecological landscaping construction processes based on theoretical considerations and an improvement plan designed to address the problems of ecological landscaping, and the appropriate construction item, and the estimated construction costs by construction item. In the planning phase, we needed to conduct an ecological investigation, select the target species and target habitats, and review the appropriateness of selection of the target site. In the design phase, taking into account the ecological characteristics based on the plan, the following factors should be reflected, including the appropriate placement of spaces and the establishment of proper size, the use of environmentally-friendly materials, the construction of foundations after sufficient addition and improvement of soil, the planting of native species, the selection of appropriate tree species on the waterfront, the planting of a multi-layered plant community structure, while excluding anthropogenic influences, and the introduction of appropriately-sized facilities. We presented the estimated construction costs by construction item as the average construction costs, which have been improved by the adequacy analysis of the ecological landscaping of the target site of this study, after adjusting the values based upon the figures for 2016.
The estimated construction costs for the ecological pond per square meter were as follows: KRW 130,347 for the construction of foundation; KRW 68,489 for the planting construction, and: KRW 285,462 for the construction of facilities. On the other hand, the estimated construction costs for the ecological stream per square meter were as follows: KRW 79,273 for the construction of foundation; KRW 54,448 for the planting construction, and; KRW 227,772 for the construction of facilities. Finally, the estimated construction costs for the ecological forest per square meter were KRW 72,493 for the construction of foundation; KRW 203,323 for the planting construction, and; KRW 747,118 for the construction of facilities.
This study analyzed the appropriateness of the planning and design phases of ecological landscapes recently created by the Seoul Metropolitan Government, derived an improvement plan to address related problems based on an analysis of the excessive cost and low cost factors, and finally proposed construction items and cost estimation appropriate for ecological landscaping. If, hereafter, they implement the construction procedures and reflect the appropriate construction items presented in this study for future ecological landscape space development projects, they will be able to create spaces that are consistent with the purpose of ecological landscape space construction.