남성이 가족구성원을 부양하는 남성생계부양자 가족모델에서 남성과 여성이 모두 소득을 올리는 맞벌이 가구가 보편화됨에 따라 일·가정양립 정책이 확대되고 있다. 그러나 정책대상자들에게 일·가정양립정책은 실효성을 갖지 못하고 있으며, ‘M자형 곡선’으로 대표되는 한국 기혼여성의 경력단절은 개선되지 않고 있다. 정부는 여성 친화적 근로환경 조성이나 경력단절 후 노동시장 재진입을 위한 제도적 노력을 일(work) 중심으로 강화하고 있다. 그러나 최근 ‘일·가정양립지표’가 제시하는 바와 같이 한국의 맞벌이 여성은 맞벌이 남성에 비해 약 5배나 긴 가사노동을 부담하고 있는 2교대(seconde shift) 삶을 살아가고 있다. 이는 기존의 일·가정양립 정책과 경력단절여성 정책이 일(work)을 중심으로만 논의되어 왔기 때문에 가구 내(family) 가사노동부담이라는 근본적 문제가 배제되고 있는 바 이에 대한 연구의 필요성을 시사하고 있다.
본 연구는 교환이론과 젠더수행이론이 상정하고 있는 가구 내 상대적 협상력인 아내소득비와 무급노동시간 배분의 관계를 맞벌이 부부가 사용하는 시간을 통한 행태로 파악해 보고자 한다. 이를 위해 맞벌이 여성이 노동시장에 참여하기 위해 가사를 해결하는 방식을 Strober & Weinberg(1980)가 제시한 교환, 희생, 대체 3가지 전략으로 유형화 하고 이를 검증하였다. 교환은 자신의 소득으로 남편과 무급노동배분을 협상하는 것을 의미한다. 희생은 자신의 가용시간인 24시간 내에서 수면이나 여가활동을 줄이고 무급노동을 수행하는 것을 의미한다. 대체는 가구 내 남편이외에 가족구성원을 통해 가사노동을 대신 해결하는 것을 의미한다.
교환전략의 종속변수는 가구 내 총 무급노동시간 중 남편의 무급노동시간 비율로 정의 하였다. 희생전략의 종속변수는 맞벌이 여성의 여가 및 수면 시간대비 무급노동시간 비율로 정의하였다. 대체전략에서는 무급노동시간을 종속변수로 정의하고 친정부모나 시부모의 존재가 아내소득비와 무급노동시간의 관계를 조절할 것이라고 가정하였다.
각 전략들을 분석하기 위해 통계청의 2009년 생활시간조사 원자료를 사용하여 토빗(tobit)분석을 실시하였다.
교환전략의 분석결과 아내소득비가 증가함에 따라 가구 내 총 무급노동시간 대비 남편의 무급노동시간 비율은 증가하는 양의 관계를 보이고 있으나, 실제 아내가 남편보다 약 6배정도 긴 무급노동을 하고 있는 것으로 나타나 무급노동의 협상은 성립하고 있지 않았다.
희생전략의 분석결과 아내소득비가 증가함에 따라 여가나 수면시간 대비 무급노동시간의 비율은 감소하는 부의 관계를 보이고 있어 맞벌이 여성이 희생전략을 선택하지는 않았다.
대체전략 분석결과 아내소득비와 무급노동시간관계에서 부모유무의 조절효과가 유의미하게 나타나 대체전략을 선택하고 있음을 알 수 있었다. 대체전략의 선택이 무급노동의 유형에 따라 차이가 존재하는지 살펴본 결과 돌봄노동은 유의하지 않으나 가사노동에서 유의미하게 나타났다. 결국 부모를 통한 대체전략은 가사노동에서만 발생하고 있었다. 돌봄노동의 경우 가구 외 대체인 가사도우미, 어린이집 등 공립 및 사립 보육시설, 보습학원 등 사교육 기관을 통해서도 대체가 가능하기 때문이라 이해된다.
교환전략의 실패라는 결과는 맞벌이 부부의 동일한 경제활동 참여에도 불구하고 남편과의 실질적 가사노동 분담을 이루지 못하고 있음을 의미한다. 결국 대체전략의 선택 즉, 가사를 분담할 가족구성원인 부모라는 대안을 찾는다는 것은 맞벌이 여성이 가사노동을 해결하지 않고서 노동시장에 참여하기 어렵다는 것이다. 따라서 저소득 맞벌이 부부를 위한 가사도우미 지원, 노동시간의 단축, 남편의 가사노동 분담을 유도하기 위한 캠페인 및 문화 확산 등 여성의 노동시장참여를 위한 근본적 문제인 가사부담 완화에 대한 정책적 대안마련이 요구된다.