목적 : 본 연구는 뇌사자 장기이식에 대한 긍정적인 인식과 활성화를 위하여 일개 병원직원을 대상으로 뇌사자 장기이식에 대한 지식, 태도와 교육요구를 조사하여 교육 프로그램의 기초 자료를 개발하기 위한 서술적 조사 연구이다.

방법 : 연구 대상자는 B 광역시에 소재한 일개 종합병원에 근무하는 근속년수 1년 이상의 병원직원을 321명을 대상으로 하였다. 자료수집기간은 2015년 7월 25일부터 9월 15일까지 이었으며 구조화된 설문지를 사용하였다, 설문지는 대상자의 일반적 특성 19문항, 뇌사자 장기이식에 대한 지식 20문항, 뇌사자 장기이식에 대한 태도 40문항, 뇌사자 장기이식에 대한 교육 요구 7문항 등 총 86문항으로 구성되어 있다. 수집된 자료의 분석은 SPSS 18.0 프로그램을 이용하여 실수와 백분율, 평균과 표준편차, χ²-test, t-test, one-way ANOVA, 사후분석은 Scheffe test, 피어슨 상관계수(Pearson correlation coefficient)로 분석하였다.

본 연구의 결과는 다음과 같다.

1. 뇌사자 장기이식에 대한 지식은 20점 만점에 13.31(3.20)점이었고, 정답률 67.4%이었다. 뇌사자 장기이식에 대한 지식의 정답률이 높은 문항은 ‘장기기증의 의미’ 94.1%, ‘장기기증의 적응증이 되지 않는 경우’로 93.8%, ‘장기수급 불균형’ 93.1%이며 오답률 빈도가 높은 문항은 ‘뇌사판정위원회의 전문의’ 95.6%, ‘뇌사판정 조건’ 74.5%, ‘뇌사판정위원회 구성’ 60.4%이다.

2. 대상자의 일반적 특성에 따른 뇌사자 장기이식에 대한 지식은 교육수준(F=7.11, p<.001), 근무부서(F=4.50, p<.001), 입원 환자의 장기이식 경험(F=22.80, p<.001), 뇌사자 장기이식 교육받은 경로(F=4.11, p=.010)에서 유의한 차이가 있었다.

3. 뇌사자 장기이식에 대한 태도점수는 5점 만점에 평균 3.59(0.36)이었다. 뇌사자 장기이식에 대한 태도에서 점수가 높은 문항은 ‘장기기증은 타인에게 선을 행하는 것’ 4.39(0.60), ‘국가적 차원에서 장기기증의 제도화’ 4.29(0.71), ‘장기이식은 장기수혜자 삶의 질 향상에 기여’ 4.26(0.62) 순 이었고, 점수가 낮은 문항은 ‘뇌사 장기기증 권유의 부담감’ 2.01(0.83), ''이식의료비용에 따라 빈부의 차이로 인한 생명가치 좌우 가능성‘ 2.16(0.84), ‘사람이 사람의 죽음의 판단하는 것에 대한 실수 가능성’ 2.73(0.99) 순이었다.

4. 대상자의 일반적 특성에 따른 뇌사자 장기이식에 대한 태도는 연령(F=9.35, p<.001), 교육수준(F=3.54, p=.008), 근무경력(F=5.69, p=.001), 입원환자의 장기이식경험(F=11.06, p<.001), 교육을 받은 경우에 교육받은 횟수(F=4.02, p=.023)에서 유의한 차이가 있었다.

5. 뇌사자 장기이식에 대한 지식에 따른 태도에서는 뇌사와 식물인간의 차이(t=2.46, p=.014), 뇌사는 회복이 불가능하다는 것(t=3.01, p=.003), 뇌사 상태 시 여러 종류의 장기를 이식할 수 있는 것(t=6.37, p=<.001), 이상적인 장기기증자는 두부손상으로 뇌사 상태에 있는 20대 성인이라는 것(t=3.34, p=.001), 뇌사의 법적 사망인정(t=4.35, p=<.001), 뇌사자 장기이식의 법적 인정(t=4.61, p=<.001), 뇌사판정위원회의 구성(t=0.32, p=.021), 뇌사판정조건(t=2.56, p=.011), 뇌사판정업무는 뇌사판정 기관의 요건을 갖추어야 하는 것(t=2.23, p=.030), 장기수요 불균형(t=3.18, p=.002), 장기기증의 참의미(t=3.05, p=.006)를 알고 있는 경우에 유의한 차이가 있었다.

6. 대상자의 뇌사자 장기이식에 대한 지식과 태도 간에는 양의 상관관계가 있었고, 통계적으로 유의한 차이가 있었다(r=.30, p<.001)

7. 대상자의 뇌사자 장기이식에 대한 일반적 특성에서 교육을 받은 경우가 20.2%, 교육을 받지 않은 경우가 79.8%였고, 교육요구에서 교육이 95.6%가 필요하며, 90.3%가 참여하겠다고 응답하였다. 원하는 교육의 형태는 ‘공식적 교육’ 65.7%, 교육시간은 ‘1시간’이 40.5%, ‘1시간미만'' 39.9%순이었고, 교육 시간대는 ‘15:00-18:00’ 51.4%, ‘09:00-12:00’ 26.5%로 나타났다. 뇌사자 장기이식과 관련하여 받고 싶은 교육 내용에서는 ‘뇌사’에 관한 것 46.4%, ‘장기 및 조직기증 결정과 관련한 것’ 36.1%, ‘장기 및 조직기증 동의 얻는 것’ 25.2%의 순으로 응답하였고, 뇌사자 장기이식이 증가되기 위한 개선점에서는 ‘범국민적인 캠페인 활동을 통한 적극적인 홍보’가 55.1%, ‘장기기증자에 대한 장려 및 지원확대’가 35.8%, ‘의료인교육 강화’가 23.4% 순으로 응답하였다.

8. 의료인과 비 의료인의 뇌사자 장기이식의 교육내용에서는 커뮤니케이션 기술이 의료인은 20.4%(3명), 비 의료인은 8.2%(9명)으로 통계적으로 유의한 차이가 있었으나(χ²=6.34, p=.008). 뇌사, 장기 및 조직기증 동의를 얻는 것, 장기 및 조직기증 결정과 관련된 것, 기증자를 판별 방법, 기증자 관리 방법, 병원에서 장기기증 조정, 보호자의 슬픔 상담의 문항에서는 유의한 차이가 없었다.

결론: 이 이상의 결과를 종합해볼 때 병원직원들의 뇌사자 장기이식에 대한 지식의 정답률은 67.4%, 태도의 평균 점수는 3.59(0.36)이었다. 교육을 받은 경험은 20.2%로 교육이 부족한 실정임을 알 수 있으며 뇌사자 장기이식에 대한 교육요구에서 뇌사자 장기이식에 대한 교육요구와 참여의사는 각각 95.6%, 90.3% 높은 비율로 나타났다. 따라서 뇌사자 장기이식에 대한 교육이 필요하며 병원 내 직원교육프로그램에 뇌사자 장기이식 교육과정이 포함되어야 할 것으로 생각된다. 본 연구는 뇌사자 장기이식에 대한 교육요구 결과를 바탕으로 효과적인 병원직원 교육프로그램의 개발을 위한 기초자료를 제공하는데 의의가 있으며 교육프로그램을 통해 체계적인 교육이 제공되도록 하여 뇌사자 장기이식에 대한 올바른 지식의 확립과 긍정적인 태도로의 전환을 위한 다각적인 노력이 필요할 것으로 사료된다.

Objective: This study is a descriptive research for the development of basic data for education programs by examining knowledge, attitude and educational needs of hospital staff on organ transplantation from brain-dead donors, in order to promote positive awareness about organ transplantation from brain-dead donors.

Method: Research subjects are 321 hospital employees who have been working for at least 1 year at a general hospital located in B City. Data was collected from July 25 to September 15, 2015, using a structured questionnaire. The questionnaire consists of total 86 items: 19 items on the general characteristics of the subjects, 20 items on the knowledge about organ transplantation from brain-dead donors, 40 items about the attitude toward organ transplantation from brain-dead donors, and 7 items on the educational needs on organ transplantation from brain-dead donors. The collected data were analyzed through real numbers, percentage, mean and standard deviation, χ²-test, t-test, one-way ANOVA, Scheffe test for ex-post analysis, and pearson correlation coefficient, using the SPSS 18.0 program.

The results are as follows.

1. Knowledge about organ transplantation from brain-dead donors scored 13.31(3.20) points out of 20, and the percentage of correct answers was 67.4%. Items with high percentage of correct answers in knowledge about organ transplantation from brain-dead donors were ‘meaning of organ donation’ (94.1%), ‘cases in which there are no indicators for organ donation’ (93.8%), and ‘imbalance of supply and demand of organs’ (93.1%). Items with high frequency of incorrect answers were ‘specialists of the brain death decision committee’ (95.6%), ‘conditions for brain death decision’ (74.5%), and ‘organization of the brain death decision committee’ (60.4%).

2. Knowledge about organ transplantation from brain-dead donors according to the general characteristics of the subjects showed significant differences in education level (F=7.11, p<.001), department (F=4.50, p<.001), experience of organ transplantation by inpatients (F=22.80, p<.001), and course of education on organ transplantation from brain-dead donors (F=4.11, p=.010).

3. Attitude toward organ transplantation from brain-dead donors scored an average of 3.59(0.36) points out of 5. Items with high scores in the attitude toward organ transplantation from brain-dead donors were ‘donating organs is doing good deed for others’ 4.39(0.60), ‘systemization of organ donation at the national level’ 4.29(0.71), and ‘donating organs contributes to improving the quality of life for recipients’ 4.26(0.62). Items with low scores were ‘burden of suggesting organ transplantation to brain-dead patients’ 2.01(0.83), ''possibility of determining life value due to the rich-poor gap according to transplantation costs‘ 2.16(0.84), and ‘possibility of making a mistake in deciding on another person’s death’ 2.73(0.99).

4. Attitude toward organ transplantation from brain-dead donors according to the general characteristics of the subjects showed significant differences in age (F=9.35, p<.001), education level (F=3.54, p=.008), work experience (F=5.69, p=.001), experience of organ transplantation by inpatients (F=11.06, p<.001), and number of participated education programs (F=4.02, p=.023).

5. Attitude according to knowledge about organ transplantation from brain-dead donors showed significant differences when the subjects were aware of the following: the difference between brain death and vegetative state (t=2.46, p=.014), impossible recovery of brain death (t=3.01, p=.003), possibility of transplanting various organs in brain death (t=6.37, p=<.001), ideal organ donors are adults in their 20s in brain death due to head injuries (t=3.34, p=.001), legal recognition of brain death (t=4.35, p=<.001), legal recognition of organ transplantation from brain-dead donors (t=4.61, p=<.001), organization of the brain death decision committee (t=0.32, p=.021), conditions for brain death decision (t=2.56, p=.011), need for brain death decision tasks to meet the requirements of brain death decision agencies (t=2.23, p=.030), imbalance of supply and demand of organs (t=3.18, p=.002), and true meaning of organ donation (t=3.05, p=.006).

6. There was a positive correlation between knowledge and attitude of the subjects regarding organ transplantation from brain-dead donors, which showed a statistically significant difference (r=.30, p<.001)

7. In the general characteristics about organ transplantation from brain-dead donors, 20.2% of the subjects received education and 79.8% did not. In educational needs, 95.6% responded that education is needed, and 90.3% responded that they would participate. The desired form of education was ‘formal education’ (65.7%), the desired education hour was ‘1 hour’ (40.5%) and ‘less than 1 hour'' (39.9%), and the desired education time was ‘15:00-18:00’ (51.4%) and ‘09:00-12:00’ (26.5%). The desired education content regarding organ transplantation from brain-dead donors was ‘brain death’ (46.4%), ‘matters related to decision of organ and tissue donation’ (36.1%), and ‘getting consent for organ and tissue donation’ (25.2%). Points to improve in order to increase organ transplantation from brain-dead donors were ‘active publicity through pan-national campaign activities’ (55.1%), ‘encouragement and increased support for organ donors’ (35.8%), and ‘reinforcement of education for medical personnel’ (23.4%).

8. Education contents of organ transplantation from brain-dead donors for medical and non-medical personnel showed a statistically significant difference (χ²=6.34, p=.008) in communication technology, with medical personnel at 20.4% (3 persons), and non-medical personnel at 8.2% (9 persons). However, there was no significant difference in items such as brain death, getting consent for organ and tissue donation, matters related to decision of organ and tissue donation, discrimination of donors, management of donors, mediation of organ donation at hospitals, and counseling for the grief of guardians.

Conclusion: In sum, the percentage of correct answers in the hospital staff’s knowledge about organ transplantation from brain-dead donors was 67.4%, and the average score of attitude was 3.59(0.36). Only 20.2% of the subjects received education, indicating that there is insufficient education. In educational needs for organ transplantation from brain-dead donors, the educational needs and intention for participation were high with 95.6% and 90.3% respectively. Therefore, there is a need for education on organ transplantation from brain-dead donors, and training programs for hospital staff must include the curriculum on organ transplantation from brain-dead donors. This study has significance in that it provides the basic data for developing effective hospital staff training programs based on the results of educational needs for organ transplantation from brain-dead donors. It is necessary to make multilateral efforts to establish proper knowledge and positive attitude toward organ transplantation from brain-dead donors by providing systematic education.