본 연구는 지구차원의 관광목적지 중 자연공원 내 입지하고 있는 집단시설 지구의 시설노후화와 사회경제적 변화에 대한 대응이 필요하다는 인식에서 출발하여 지역재생의 차원에서 기능의 재활성화에 대한 현실적 대안을 제시하고자 하였다.
따라서, 본 연구에서는 집합적 관광시설로서 집단시설지구의 재개발 및 재활성화를 위한 재생계획의 수립과 그에 따른 계획요소를 탐색하는 것을 목적으로 하였고, 집합적 관광시설의 대표격인 집단시설지구를 중심으로 설악동 집단시설지구를 사례로 문제점 진단과 함께 향후 재활성화를 위한 방향설정과 구체적 계획기준을 제시하고, 우선순위를 제시하여 향후 관광시설의 재활성화를 위한 시사점을 도출하고자 하였다.
연구결과 도시계획 및 부동산개발 전문가 집단은 총 36개 항목에 대한 우선순위에 대하여 글로벌 값에서는 ‘투자유인’항목이 가장 높았고, 두 번째로 높은 항목은 ‘재원조달’로 분석되었다. 세 번째로 높은 항목은 ‘단계별 추진’항목으로 분석되었다. 위의 세가지 항목을 살펴보면 집단시설지구에서의 사업실현성에 대한 부문이 가장 높은 우선순위를 점하고 있음을 알 수 있다. 그만큼 집단시설지구에 대한 재생에 있어 가장 높은 비중을 차지하는 것은 수익성 부문과 재원조달이라는 측면이 가장 강하다고 전문가 집단은 판단하고 있다.
관광 및 관광개발 전문가 집단에 의한 계층분석 결과는 집단시설지구 재생에 있어 가장 중요한 항목으로 선정한 것은 도시계획부동산 전문가 집단과 유사하였다. 사업의 실현성과 관련된 항목 중 ‘투자유인’과 ‘재원조달’의 중요성이 가장 높은 우선순위를 보였다. 그 이유는 도시계획 부동산전문가와 유사한 상황인식에 있다고 볼 수 있다.
도시계획부동산 전문가 집단과 상이한 결과를 보이는 것은 생태환경성에 대한 세부항목의 우선순위이다. ‘지형지세’, ‘식생’, ‘수자원’, ‘친환경에너지’ 항목에 대한 우선순위가 상위 우선순위 5순위 안에 드는 것으로 분석되었다.
관광분야 전문가들은 관광목적지로서의 가치를 유지하기 위해서는 재생계획을 수립할 때 생태환경에 대한 항목이 매우 중요하다는 것을 보여주고 있는것이다. 또한, 지구 및 단지계획차원의 형태와 규모, 경관에 대한 항목에서는 도시계획부동산 전문가와는 다르게 낮은 우선순위를 보이고 있다. ‘규모와 높이’, ‘형태와 경관’ 등 단지계획적 기준에 대하여 최하위 우선순위를 부여하고있는 것으로 분석되었다. 다만, 사회적 취약계층에 대한 배려인 ‘유니버셜디자인’에 대한 항목에서는 도시계획부동산 전문가 그룹과 동일한 인식을 보여주었고, 두 전무가 그룹모두 36개 계획기준 항목 중 36번째 중요도를 보여주는 결과가 도출되었다.
공사 및 공무원 전문가 집단은 지역현안을 이끌어가고 사업추진의 주요 주체로서의 역할을 수행하는 집단이다. 이들은 중앙정부로부터 재원조달 및 사업집행에 관련된 행정적 영역을 담당하는 핵심 기능을 수행하는 주체이다.공사및 공무원 전문가 집단은 도시계획부동산 전문가집단과 관광 및 관광개발 전문가 집단의 중요도 항목을 동시에 보여주고 있다.
먼저, 가장 중요하게 판단하고 있는 재생계획요소는 앞의 두집단 전문가와 동일하게 투자유인성과 재원조달에 관련된 항목에 우선순위를 부여하고 있다. 즉, 사업실현성의 확보가 가장 중요하다는 인식이다. 또한 사업방식의 다양성에 대한 항목에서도 동일한 인식을 보여주고 있다. 이들 집단이 보여주는 또다른 양상은 지역맥락성과 관련된 분야의 중요성에 대한 우선순위 부여이다.
도입되는 용도와 시설간의 조화와 관련된 ‘조화성’, 지역에 분포하는 관광자원간의 연계가능성을 강조하는 ‘지역연계성’, 관광목적지로서 집단시설지구에접근하는 교통과 관련된 ‘접근성’ 항목에 높은 우선순위를 부여하고 있는 것으로 분석되었다.
각 전문가 집단을 모두 고려하여 종합적인 재생계획기준 항목에 대한 최종적인 우선순위를 선정하였다. 종합 우선순위는 다양한 전문가들의 의견을 최종적으로 반영한 것으로 실질적인 집단시설지구 재생계획기준으로 활용될 수 있는 기대효과가 있다. 그 내용을 살펴보면, 먼저 세 집단간 모두 사업실현성 관련 항목으로 ‘투자유인’과 ‘재원조달’을 최고 중요항목으로 선정하였다. 이는 사업실현을 위해서 선결되어야할 항목으로 인식하고 있음을 반영하고 있다고 판단된다. 두 번째로는 생태환경성 관련항목으로 집단시설지구가 위치한 자연 환경에 대한 배려과 고려가 필요하다는 인식에서 출발하고 있다고 판단된다.
생태환경성 관련 항목 중 ‘지형지세’, ‘식생’에 대한 항목으로 선정되었다.
산악지형이 많이 분포하고 있는 집단시설지구에서는 반드시 필요한 항목으로서 자연생태 순응형 재생이 시대적 요청임을 알 수 있는 항목이다.
세 번째로 중요하게 판단하고 있는 계획기준 항목으로 지역맥락성이다. 단위 시설이 아니라 지역의 거점시설로서 집단시설지구의 전략적 활용이 중요하다는 인식을 잘 보여주고 있다. 지역관광자원을 연계하는 ‘지역연계성’과 지역에 대한 교통접근을 반영하는 ‘접근성’ 항목이다. 네 번째로 중요하게 판단하고 있는 계획기준 항목으로는 협력적이고 공평한 사업추진을 위한 공공형평성 관련 항목으로 ‘협력성’, ‘합리적 토지이용’이다.
각 전문가들의 계층분석기법 결과 아래와 같이 최종적인 재생계획기준이 선정되었다. 지구차원의 관광목적지로서의 집단시설지구는 다양한 환경적 요소를 고려해야한다. 사업의 실현적 측면도 현실적으로 고려해야하며, 지역주민 및 원주민의 이해관계를 종합적으로 반영해야한다. 또한, 시대적 요청인 생태 환경적 측면의 고려도 포함해야한다.
본 연구에서 제시한 집단시설지구 재생계획 기준은 도시 및 지역재생의 차원에서 재개발의 필요성이 제기되고 있는 집단시설지구의 재생에 있어 계획적 가이드라인으로서의 역할을 수행하는 기초적 토대가 될 수 있을 것이다.
본 연구는 집단시설지구 재생계획 기준은 도시 및 지역재생의 차원에서 재개발의 기초로서 재생계획수립시 고려해야할 항목으로서 활용될 수 있다는 의의를 찾을 수 있다. 연구의 한계로는 설문대상자로 지역주민의 참여가 현실적으로 불가능하여, 주민의 의사를 충분히 반영하지 못한 분석결과가 도출되었다는 것과 집단시설지구 중 설악산 집단시설지구를 중점적으로 다루어 타 집단시설지구에 대한 적용에 한계가 있다는 점을 들 수 있다. 향후 연구에서 보다 구체적인 논의가 이루어질 필요가 있다.

This study tried to suggest a practical alternative on reactivation of function in the level of regional revival starting from the understanding that the response on the facility deterioration and social and economical change of group facility region which located in natural park among tour purpose places in the regional level.
So this study has a purpose of building revival plan for redevelopment and reactivation of the group facility region as group tour facility, and searching the followed elements of the plan, and tried to induce implication for reactivation of future tour facility by setting up the direction and suggesting the detailed planning criterion of the future reactivation along with problem diagnosis with the case of Seolakdong group facility region as the center of the group facility regions, which is something like a representative of group tour facility and by suggesting their priority.
The study results shows that the city planning and real estate development expert group put highest priority on ''investment incentive'' in global value and second priority on ''fund supply'' among total 36 items.
The item with third priority is analyzed as ''phased propulsion''. We could know from three items above that the actuality of the business in the group facility region takes highest priority. This means the experts group think the parts which take the highest weight in the revival of the group facility region are the profitability and the fund supply.
In the results of analytic hierarchy process done by tour and tour development expert group, the selected one as most important item in the revival of the group facility region is similar to that selected by the city planning real estate expert group. The ''investment incentive'' and ''fund supply'' have top priority in all items related to the business actualization.
This is because of the similar understanding on situation as the city planning real estate experts have.
What has different result with the city planning real experts group is the priority of detailed items about ecological environment. It was analyzed that the ''topographic terrain'', ''vegetation'', ''water resource'' and ''eco-friendly energy'' are among 5 in the priority.
It shows that the items of the ecological environment is very important to maintain value as a tour purpose place when the tour experts build revival plan. And the items about the shape, size and landscape in the level of the region and complex plan have low priority which are different from that of the city planning real estate experts. It was analyzed that they put lowest priority on the complex planning criterion like ''size and height'', ''shape and landscape'' etc. But it shows same understanding with that of the city planning real estate experts group in the item ''universal design'' which is the consideration for the vulnerable class of the society, and results shows that both of the experts group put it at 36th in the priority among 36 planning criterion items.
The public corporation and public officer experts are the groups who take care of the local issues and the perform the role as a main agent of the business propulsion. They are the agents who perform the core function in charge of administrational part related to acquiring fund supply from the central government and execute the business. The analysis of the results of the corporation and public officer experts group shows the same important items with those of the city planning real estate experts group and tour and tour development group at same time.
First of all, on the revival plan elements which is considered as most important ones, the high priority was put on the items related to the investment incentive and the fund supply same as that of two group experts before. It means they have an understanding that the securing of the business actualization is most important. And they show same understanding at the items about variety of the Another aspect that these groups show is putting priority on the importance of the area related to regional contextuality. business way. It was analyzed that they put high priority on ''harmony'' related to the harmony between introducing facility and its use, the ''region connectivity'' which emphasis on connecting possibility between tour resources in the region, and the ''accessibility'' related to transportation which is the means of accessing to the group facility region as a tour purpose place.
The final priority was decided on total revival plan criterion items considering all each experts The total priority has expectation effect to be used as actual revival plan criterion of the group facility region as the final reflection of opinions of the various experts.
If reviewing it, all three groups selected the ''investment incentive'' and ''fund supply'' as the most important items, which are related to business actualization. It is thought that this result reflects their understanding about these items which must be solved first for the business actualization.
The second priority is on the item related to the ecological environment, and it begins with the understanding on the needs of consideration and concern for the natural environment in which the group facility region is located. The ''topography terrain'' and ''vegetation'' are selected as item related to the ecological environment. These are necessary items in the group facility region in the mountain area, with which we could know the nature ecology adaptive revival is the ask of the time.
The third important item of the plan criterion is the region connectivity.
It shows the understanding that the strategic use of the group facility region as the base facility of the region not the unit facility is important.
These are the ''region connectivity'' which connects local tour resources and the ''accessibility'' which reflects transportation access to that region.
The fourth important planning criterions are ''cooperativeness'' and ''reasonable land use'', which are related public fairness to perform cooperative and fair business propulsion.
The final criterion of the revival plan has been selected as below after the analytic hierarchy processes of experts in each areas were applied.
Various environmental elements must be considered for the group facility region as the tour purpose place in the region level. The aspect of actualization of the business must be practically considered, and the interest of the local residents and natives must be reflected over all. And the consideration of the aspect of biological environment which is the requirement of the time must be included in it.
The revival planning criterion of the group facility region suggested in this study could be the base to perform a role as a planning guide line in the revival of the group facility region for which the need of revival is raised in the level of city and local revival.
This study has a meaning that the revival planning criterion of the group facility region could be used as a item to be considered when the revival plan is built as a base of redevelopment in the level of revival of the city and local area. The limitation of this study is that the analyzed results couldn''t reflect all the opinions of the residents because the participation of all the residents as survey subject is not actually possible, and the application to other group facility region is limited also due to dealing mainly in Seolak-Mountain group facility region among the all group facility regions. More detailed discussion is required in future study.