첫째, 장애아전문 보육컨설팅에 대한 보육교직원의 인식과 요구는 어떠한가?
둘째, 장애아전문 보육컨설턴트의 역할 및 자질에 대한 보육교직원의 요구는 어떠한가?
위의 연구 문제를 해결하기 위해 다음과 같은 절차로 진행하였다. 먼저, 인식 및 요구 분석을 위해 서울, 경기, 인천지역의 장애아전문 어린이집에 근무하는 309명의 보육교직원을 대상으로 설문조사를 실시하였고, 설문내용에 대한 분석과 구체적인 요구사항을 수렴하기 위해 4명의 원장그룹과 7명의 교사그룹을 대상으로 포커스 그룹 인터뷰를 2회씩 실시하였다.
설문 조사의 연구 결과를 살펴보면 첫째, 장애아전문 보육컨설팅에 대한 보육교직원의 인식과 요구를 살펴본 결과, 인식 중 개념과 절차에 대해 70.6%, 61.2%의 보육교직원이 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 필요성에 대해서는 85.1%의 보육교직원이 필요하다고 응답하였다. 필요 이유로는‘보육교직원들의 자발적인 개선 능력제고 및 질 향상을 위해(39.9%)’가 가장 높게 나타났고, 불필요한 이유로는‘현실에 맞는 장애아전문 보육컨설팅이 어려울 것이기 때문(39.1%)’이 가장 높게 나타났다.
장애아전문 보육컨설팅에 대한 요구는 장애아전문 보육컨설팅의 내용으로 개별화보육계획안 작성 방법, 수업 방법 및 기술, 가족 지원 순으로 나타났고, 신청 시기에 대해서는 학기 초, 졸업 및 수료 전, 평가인증 전 순으로 나타났다. 장애아전문 보육컨설팅의 신청 단위 및 실시는 년 단위 신청 및 실시, 학기 단위 신청 및 실시 전, 분기 단위 신청 및 실시 순으로 나타났고, 참여유형은 면대면, 전체연수, 온라인 순으로 나타났으며, 비용부담에 대해서는 어린이집+보건복지부+지자체, 어린이집 전액부담, 어린이집+교직원+보건복지부로 나타났다. 추후 결과보고는 온라인 시스템으로 보고, 온라인 지원 프로그램에 입력, 어린이집에 결과 보고서 보관 순으로 나타났고 개선과제로 컨설팅의 내용, 효율적인 컨설팅 운영방법, 교직원의 업무 경감 순으로 나타났다. 둘째, 장애아전문 보육컨설턴트의 자질 및 역할에 대한 보육교직원의 요구를 살펴본 결과, 자격에 대해 10년 이상의 외부 초빙 원장, 10년 이상의 외부 초빙 교사, 대학 교수 순으로 나타났고, 보육교직원에 대한 지식은 장애아보육에 관한 전반적 지식, 장애아동, 부모 및 교직원의 권리, 객관적인 관찰 및 평정 능력 순으로 나타났다. 보육컨설팅에 대한 기술은 통합적 관점의 분석 및 진단 능력, 협의 및 개선지도 능력, 의사소통 및 경청하는 능력 순으로 나타났고, 보육컨설팅에 대한 태도는 교직원을 존중하고 경청하는 태도, 의사소통 및 경청하는 태도, 개방적이고 긍정적인 태도로 나타났으며, 장애아전문 보육과정의 이해는 장애아보육(치료)활동, 장애아 교수법, 보육활동 계획과 구성 순으로 나타났다.
포커스 그룹 인터뷰의 연구 결과 2개의 영역과 13개의 주제, 43개의 소주제로 도출되었으며 결과를 살펴보면, 첫째, 장애아전문 보육컨설팅의 인식과 요구 영역을 중심으로 보육컨설팅의 개념(모호한 컨설팅, 생소한 컨설팅, 상명하달식 컨설팅), 보육컨설팅의 경험(기억, 잔상, 전문가 아닌 전문가, 기대감 뒤의 실망감), 장애아전문 어린이집의전문성(어린이집다운 어린이집, 전문다운 장애아전문, 내가 전문가, 끊임없는 배움 욕구), 장애아전문 보육컨설팅의 필요성(끊임없는 성장, 유유상종, 필수불가결), 장애아전문 보육컨설팅의 조건(온라인 신청, 원장과 교사가 필요한 내용, 상시 신청, 면대면 대화, 기관 부담원칙, 필수적인 결과보고), 장애아전문 보육컨설팅의 난제(딱맞는 조건, 허락되는 시간, 우리만의 색깔), 장애아전문 보육컨설팅에 대한 기대(소통의 실타래, 낙동강 오리알, 상부상조)라는 주제를 도출하였다.
둘째, 장애아전문 보육컨설턴트의 자질과 역할에 대한 요구 영역을 중심으로 장애아전문 보육컨설턴트의 자격(학력무관 전문가, 경력 5년, 현장 경력자 우대), 장애아전문 보육컨설턴트의 지식(장애아보육의 섭렵자, 법과 정책의 전수자, 교사 권리 옹호자), 장애아전문 보육컨설턴트의 기술(제3의 눈, 중재다운 중재), 장애아전문 보육컨설턴트의 태도(온화한 전문가, 교량 같은 사람, 비밀 지킴이), 장애아전문 보육컨설턴트의 장애아 보육과정에 대한 이해(보육과 치료의 교량자, 가족지원의 대가, 좋은 교수자, 편견의 중재자, 장애아보육 전문가), 장애아전문 보육컨설턴트에 대한 기대(최고의 전문가, 전지전능한 해결사, 함께하는 동반자, 청출어람)이라는 주제를 도출하였다.
본 연구를 통해 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 보육컨설팅에 대한 개념을 묻는 질문에 대다수의 보육교직원들은 전혀 모르거나 컨설팅이라는 용어를 들어본 경험만 있는 것으로 나타났다. 원장은 보육컨설팅의 개념, 방법 또는 절차에 있어 자신들의 필요에 의해 의뢰하고 신청하는 반면, 교사들은 보육컨설팅이 자신들의 필요에 의해 의뢰하는 것으로 인식하고 있지만 자신들이 스스로 의뢰하는 것에는 소극적인 태도에서 벗어나지 못하고 있다.
둘째, 보육컨설팅을 받아본 경험에 대해 대부분 보육컨설팅을 받아본 경험이 없다고 응답하였으나 원장이 보육컨설팅을 받은 경험이 있다고 응답한 반면, 교사들은 컨설팅을 받아본 경험이 없다고 나타났다. 원장이 주로 보육컨설팅을 신청하고 교사들은 외부에서 온 전문가들에게 일방적으로 지도를 받거나 조언을 받는 형태로 진행되어진 결과라 할 수 있다.
셋째, 장애아전문 보육컨설팅의 필요성에 대한 긍정적인 인식은 교사의 질적 수준 향상과 계속적인 전문성 신장에 대해서도 긍정적으로 인식하고 있음을 나타내는 결과이다.
넷째, 장애아전문 보육컨설팅의 신청 시기는 학기 초이며 1년 단위로 면대면으로 직접 이뤄지고 지자체나 기관에서 비용을 부담해 줄 것을 요구하였고 결과보고는 온라인을 통한 간소한 방법을 선호하였다. 장애아전문 컨설팅의 개선과제로 대다수의 장애아전문 보육교직원이 효과적인 컨설팅의 운영방법을 가장 많이 요구한 반면, 7년 이상의 보육 경력을 가진 보육교직원은 장애아전문 보육컨설팅에 대한 인식을 개선과제로 요구하였다.
다섯째, 장애아전문 보육교직원들은 학력과는 관련없이 현장성과 전문성을 갖춘 컨설턴트를 요구하였다.
여섯째, 현장 전문가로서의 활동여부를 묻는 질문에 원장은 현장 전문가로 활동할 수 있다고 응답한 반면, 경력 교사의 경우, 주저하는 모습을 보이기도 하였다. 이는 컨설턴트의 역할을 수행하기 위한 시간의 효율성, 업무, 조직 내 위계 등으로 인한 구조적 한계임을 알 수 있었다.
일곱째, 장애아전문 보육컨설턴트에 대해, 지식의 측면에서는 장애아보육과 관련된 전반적인 지식을 요구하였고 기술적 측면에서는 통합적 관점에서의 분석 및 진단 능력을 요구하였으며, 태도적 측면에서는 보육교직원들의 마음을 따뜻하고 안정되게 해줄 온화한 사람이어야 하며 경청할 줄 알고 원활한 의사소통을 할 수 있는 사람을 요구하였다.
여덟째, 보육교직원들은 장애아전문 보육컨설팅의 개념이나 컨설턴트의 역할에 대해 많이 알지 못한 채 장애아전문 보육컨설턴트에게 거는 기대감이 크다는 것을 알 수 있었다.

이 연구의 결과는 장애아전문 보육컨설팅에 대한 교육에 반영할 수 있고, 장애아전문 보육의 효율화 방안의 기초를 마련하였다는 점에서 의의가 있다.

핵심어: 장애아전문 보육컨설팅, 보육교직원, 인식, 요구, 포커스 그룹 인터뷰