본 연구에서는 가스계 소화설비시스템이 설치되는 방호구역에 소화농도유지시간에 영향을 주는 요인 즉, Enclosure Integrity Test 성공에 영향을 미치는 사전조치에 대하여 파악하여, 이로 인해 Enclosure Integrity Test의 실패로 인한 실험 횟수를 줄인다. 국내외에 발전소 방호구역에 사전 조치를 취한 방호구역(46실)과 사전 조치를 취하지 않은 방호구역(84실)으로 범주를 나누어 Enclosure Integrity Test를 진행, 사전 조치 여부에 따라 Test의 성공률 알아보고, 각각의 가스계 시스템 및 실의 종류의 따른 Enclosure Integrity Test의 실패 원인, 실패 시 반복적인 실험 횟수, 설계 농도 유지시간 및 체적대비 누설면적의 크기를 확인하였다. 사전조치의 유무를 통한 Enclosure Integrity Test의 결과는 전체적으로 70%의 성공률이 나타났으며, 사전조치의 유무에 따라서 사전 미조치한 경우 60%, 사전 조치를 취한 경우 87%로 상당한 차이를 보였다. 방호구역 실 별 Enclosure Integrity Test의 실패원인은 Cable Tray, 개구부, 바닥, Panel과 관련한 수치가 높았으며, 사전조치 취할 경우 실패원인은 크게 감소한다. 시스템 별 Enclosure Integrity Test의 성공률은 CO2를 제외한 다른 시스템은 차이가 없으며, CO2가 성공률이 낮은 것은 소화농도가 높고 유지시간이 상대적으로 길다. 실험에 실패 할 경우, 사전조치 유무에 따라서 평균 실험 횟수는 1.5배 이상, 여기에 성공률에 적용하면 4배 이상의 실험을 해야 하며, 소화농도 유지시간은 미 사전조치 시 기준시간의 60~70%, 사전조치를 취할 경우 90% 이상의 소화농도 유지시간을 보였다. 체적대비 누설면적의 크기는 사전조치를 취한 경우에는 평균 0.04㎥/㎡, 사전조치를 취하지 않는 경우에는 0.26㎥/㎡으로 체적대비 누설면적이 1/8~1/7로 감소하였으며, 사전조치를 할 경우에는 실험의 결과에 상관없이 0.04㎥/㎡의 체적대비 누설면적을 보였다. 사전조치를 수행하므로 Enclosure Integrity Test의 성공률이 증가되는 것을 알 수 있으며, 사전조치가 이루어진다면 실패로 인한 반복적인 고급인력과 고가의 장비가 필요한 Enclosure Integrity Test에서 시간을 줄일 수 있다.
The present study examined precautionary measure that is an influencing factor on the duration of fire extinguishing concentration of a fire zone installed in gas fire extinguishing facility system. By doing so, this study aims to reduce the number of times of enclosure integrity test. For the purpose of research, the present study selected 46 fire zones (rooms) with precautionary measure and 84 fire zones (rooms) without it in domestic and oversea power plants, conducted enclosure integrity tests and tested the success rate of the tests by the presence/non-presence of precautionary measure. Furthermore, it investigated the causes of failure in enclosure integrity test by gas system and type of room, the number of times of repeated test in case of failure, the duration of designed fire extinguishing concentration and ratio of leaking area to discharge volume. It turned out that the overall success rate of enclosure integrity test was 70%. While the rate was 60% in case of the absence of precautionary measure, it was 78% when there is a precautionary measure in fire zone (room). The causes of failure in enclosure integrity test by room showed that they were highly related to cable tray and the floor of opening. When a precautionary measure was present, the rate of failure turned out to be much lower. By system, the success rate of enclosure integrity test shows no different except CO2. The reason for the low success rate of CO2 was that fire extinguishing concentration was high and the duration was relatively long. It was demonstrated that when the test failed, additional test had to be given more than 1.5 times on average additionally and when the success rate is considered, the figure went up to more than 4 times. And it turned out that duration of fire extinguishing concentration was 60% to 70% of standard time length when precautionary measure was not present while it was more than 90% in case precautionary measure is present. The ratio of leaking area to discharging volume turned out to 0.04㎥/㎡ on average with the presence of precautionary measure while it was 0.26㎥/㎡ on average without the presence of precautionary measure. Therefore, it was demonstrated that the ratio reduced by one eighth to one seventh in case precautionary measure was not ready. When precautionary measure was prepared, the ratio was 0.04㎥/㎡ regardless of the result of the test. In conclusion, this study verified that the execution of precautionary measure can increase the success rate of enclosure integrity test, save repeated input of high-quality manpower due to the test failure and reduce time for additional enclosure integrity test that requires very expensive equipment.
요약 ⅰ표 목차 ⅱ그림목차 ⅳI. 서 론 11. 연구의 배경 및 목적 12. 연구의 구성 및 방법 33. 선행 연구 및 연구방향 4II. 연구 방법 및 범위 5III. 가스계 소화시스템의 및 Enclosure Integrity Test의 이론적 고찰 71. 가스계 시스템의 이론 71) 이산화탄소 소화설비 82) 청정소화약제 소화설비 102. Enclosure Integrity Test 141) 규정 및 기준 152) 방호구역의 기밀시험의 관련 법규 근거 153) Enclosure Integrity Test 방법 164) 적용되는 공식 175) Enclosure Integrity Test 절차 206) Check List for Room Integrity Test 217) 시험 장비 228) Enclosure Integrity Test 교정 시험 229) Enclosure Integrity Test 컴퓨터 프로그램 운용 순서 233. 사전조치 사항 구성 24IV. 결과 분석 251. Enclosure Integrity Test 251) 이산화탄소 소화설비 방호구역 252) 청정소화약제 소화설비 방호구역 262. 전체 방호구역 Enclosure Integrity Test 성공률 273. 방호구역 Enclosure Integrity Test 실패 원인 281) Enclosure Integrity Test 실패원인 분석 282) 방호구역 별 Enclosure Integrity Test 실패 원인 324. 시스템별 Enclosure Integrity Test의 결과분석 371) 시스템별 전체 방호구역 372) 시스템별 사전조치 유무에 따른 방호구역 375. Enclosure Integrity Test 평균 횟수 386. 누설면적과 소화농도 유지시간 391) 전체 방호구역 402) 미 사전 조치 방호구역 403) 사전 조치 방호구역 40IV. 결론 41참고문헌 43영문초록(Abstract) 44감사의 글