본 연구의 목적은 우리나라의 대표적 생태축제인 무주반딧불축제(이하 ''반딧불축제''로 약칭)와 함평나비축제(이하 ''나비축제''로 약칭)를 중심으로 생태축제 일반의 특징과 문제점을 진단하고 이를 토대로 향후 생태축제가 지역주민의 충성도 제고라는 측면에서 지향해야 할 방향과 과제를 모색하는 것이다. 이를 위해 본 연구는 다음과 같은 두 가지 과제를 수행하였다. 첫 번째 과제는 두 축제를 사례로 주최자(집단)와 지역주민의 축제에 대한 인식과 참여도 및 만족도를 조사하고 그 결과를 집단 간에 비교·분석하는 것이다. 두 번째 과제는 이 중 지역주민에 초점을 두어 지역사회 애착도와 같은 축제의 외생적 요인과 축제의 경제 효과, 주최자와 지역주민 간의 의사소통, 그리고 지역주민의 축제 참여도 같은 내생적 요인이 이들의 만족도 및 충성도에 미치는 영향과 경로를 구조방정식모형을 통해 분석하는 것이다. 두 과제 모두 설문조사를 바탕으로 하며, 유효표본의 크기는 첫 번째 과제(2012년 조사)의 경우 반딧불축제는 주최자 107, 지역주민 110, 나비축제는 주최자 106, 지역주민 103이고, 두 번째 과제(2013년 조사)의 경우 반딧불축제는 지역주민 279, 나비축제는 지역주민 236이다.
첫 번째 과제는 다음 연구가설을 주최자와 지역주민의 인식 차이에 대한 t-검정을 통해 검정하는 방식으로 수행되었다.

1. 축제의 ① 효과와 ② 운영방식에 대한 만족도는 지역주민이 주최자보다 낮을 것이다.
2. 축제에 대한 ③ 전반적인 만족도, ④ 참여도, ⑤ 지명도, ⑥ 차별성, 그리고 ⑦ 발전가능성에 대한 평정(評定)은 지역주민이 주최자보다 낮을 것이다.

두 번째 과제는 다음 연구가설을 구조방정식모형 분석을 통해 검정하는 방식으로 수행되었다. 가설에서 애착도, 경제 효과, 참여도, 의사소통은 독립변수이며, 만족도는 매개변수, 그리고 충성도는 종속변수이다.
1. ? 애착도, ? 경제 효과, ? 참여도, ④ 의사소통은 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
2. 이 중 애착도는 충성도에도 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
3. 만족도는 충성도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

첫 번째 과제의 분석 결과, 대체로 연구가설들이 통계적으로 매우 유의한 것으로 나타났다. 또한 다음과 같은 사실들이 추가적으로 밝혀졌다. 첫째, 축제의 운영방식에서 가장 개선해야 할 점은 모든 집단에서 ‘지역주민의 낮은 참여도’로 나타났다. 둘째, 모든 집단은 축제의 발전을 위해서는 ‘지역주민의 참여가 매우 중요하다’는 점에 공감하고 있다. 셋째, 주최자와 지역주민 모두 ‘지역주민의 축제 만족도가 주최자보다 낮다’는 데에 공감하고 있다.
두 번째 과제의 분석에서도 대체로 연구가설들이 통계적으로 매우 유의한 것으로 나타났으며 또한 두 축제는 지역주민의 축제 만족도, 충성도, 그리고 그 영향요인 간의 인과관계가 대단히 유사한 것으로 밝혀졌다. 분석 결과를 두 축제에 공통되는 것과 그렇지 않은 것으로 나누어 간단히 정리하면 다음과 같다. 우선 공통되는 것으로, 두 축제에 걸쳐 첫째, 독립변수인 애착도, 참여도, 의사소통은 매개변수인 만족도에 모두 정의 영향을 미친다. 둘째, 애착도는 만족도를 경유하여 충성도에 정의 영향을 주기도 하고 경유 없이 직접적으로 정의 영향을 주기도 한다. 셋째, 애착도, 참여도, 의사소통은 매개변수인 만족도를 경유하여 종속변수인 충성도에 모두 정의 영향을 미친다. 넷째, 매개변수인 만족도는 종속변수인 충성도에 정의 영향을 준다. 이 경로(''만족도→충성도'' 경로)는 모든 경로 중에서 가장 큰 효과계수를 보이는데, 이는 만족도가 독립변수들인 애착도, 참여도, 의사소통이 충성도에 미치는 영향을 모두 매개하기 때문이다. 다섯째, 애착도, 의사소통, 참여도는 종속변수인 충성도에 모두 정의 영향을 미치며 그 총효과(영향력)의 크기는 나열한 순이다. 여섯째, 연구가설과 달리 독립변수 중 경제 효과가 만족도에 미치는 영향은 유의하지 않다. 다음, 두 축제가 다른 것으로, 나비축제의 애착도는 반딧불축제에 비해 만족도를 경유하여 충성도에 미치는 간접효과가 상대적으로 더 크며, 반대로 반딧불축제의 애착도는 나비축제에 비해 충성도에 미치는 직접효과가 상대적으로 더 크다. 그러나 이 같은 차이는 전체적인 공통점에 비하면 소소한 것이다.
이상에서 요약한 본 연구의 분석이 반딧불축제와 나비축제를 포함하는 생태축제 일반에 대해 지니는 실천적 함의와 학술적 의의를 간단히 정리하면 다음과 같다. 우선 실천적 함의 혹은 시사점으로서 첫 번째 과제의 분석은 주최자와 지역주민 간에는 상당한 인식 차이가 있으며 생태축제가 지속적으로 발전하기 위해서는 ? 경제적 파급효과를 포함하는 축제의 효과 제고, ? 인식 차이 해소, 상호 이해, 협조를 위한 주최자와 지역주민 간의 원활한 의사소통, 그리고 이를 통한 ? 주민 참여와 만족도의 증진이 매우 중요함을 의미하는데, 두 번째 과제의 분석은 전체적으로 이 점을 더욱 명확히 확인시켜준다. 다만 경제적 파급효과가 만족도에 미치는 영향은 유의하지 않았는데, 이는 지역경제에 미치는 효과(일자리 증가, 소득 증가, 생활수준 향상 등)가 직접적이거나 즉각적이지 않다는 생태축제 고유의 특성에 기인하는 것으로 판단된다. 따라서 주최자 입장에서는 축제의 직접적이고 즉각적인 경제적 효과의 제고보다는 청정지역으로서의 이미지 구축과 이를 통한 지역 브랜드의 경쟁력 강화와 같은 간접적이고 보다 장기적인 효과에 대한 지역주민의 이해와 동의를 이끌어 내는 것이 더 중요하다.
두 번째 과제에서 애착도, 의사소통, 그리고 참여도는 독립변수이다. 그러나 충성도에 미치는 각각의 영향은 이들 변수보다는 매개변수인 만족도가 월등히 크다. 따라서 충성도 제고를 위해서는 원천적으로 애착도 제고, 의사소통 활성화, 참여도 제고가 긴요하겠지만 이는 장기적으로 꾸준히 추진해야 할 과제일 것이며 단기적으로는 무엇보다도 만족도 제고에 노력하여야 한다.
다음 학술적 의의로서 첫째, 본 연구는 지역주민의 축제 만족도 및 충성도에 의사소통이 매우 중요한 영향요인임을 밝혔는데, 의사소통은 그 동안의 연구에서는 매우 소홀히 다루어온 요인이다. 둘째, 본 연구는 여타 축제와는 달리 생태축제에서는 경제적 파급효과가 지역주민의 축제 만족도에 거의 영향을 주지 않는다는 것을 밝혔다. 셋째, 본 연구가 구축한 구조모형을 연구 대상인 두 축제에 교차시켜 적용해 본 결과 두 축제 모두에 매우 적합한 것으로 나타나 모형의 일반화 가능성을 높였다.