지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 최종인
- 발행연도
- 2013
- 저작권
- 한밭대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수1
이 논문의 연구 히스토리 (6)
2018
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
산학협력의 성공요인 중의 하나인 “산학협력코디네이터”를 통하여 기업은 대학?연구기관과의 밀접한 협력을 통해 기술경쟁력을 강화시키고 지속적인 성장을 꾀할 수 있다. 본 연구는 “우수 산학협력코디네이터”의 성공요인 분석을 통해 산학연관 각 주체간에 산학협력을 활성화하기 위한 방안을 제시하는 것을 목적으로 한다.
연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 산학협력코디네이터의 개인역량으로서 업무적극성은 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모와 기술DB발굴에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 기관의 지원의지로서 센터직원수는 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모, 코디네이터과제도출, 신임교수참여율에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
셋째, 기업 교류 정도는 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모, 기술DB발굴, 신임교수참여율에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
넷째, 산학협력코디네이터의 개인적인 역량 중 조직유지와 센터장의 리더쉽, 지자체의 지원의지는 산학협력코디네이터의 성과에 긍정적 영향을 미치지 못한 것으로 나타났다.
따라서 중소기업의 기술경쟁력에 영향을 주는 산학협력기술개발사업성과를 높이기 위해서는 산학협력코디네이터에 대한 산?학?연?관 주체의 관심과 확대를 통하여 더 적극적인 지원을 아끼지 말아야 할 것으로 본다.
연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 산학협력코디네이터의 개인역량으로서 업무적극성은 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모와 기술DB발굴에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 기관의 지원의지로서 센터직원수는 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모, 코디네이터과제도출, 신임교수참여율에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
셋째, 기업 교류 정도는 산학협력코디네이터의 성과인 과제규모, 기술DB발굴, 신임교수참여율에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다.
넷째, 산학협력코디네이터의 개인적인 역량 중 조직유지와 센터장의 리더쉽, 지자체의 지원의지는 산학협력코디네이터의 성과에 긍정적 영향을 미치지 못한 것으로 나타났다.
따라서 중소기업의 기술경쟁력에 영향을 주는 산학협력기술개발사업성과를 높이기 위해서는 산학협력코디네이터에 대한 산?학?연?관 주체의 관심과 확대를 통하여 더 적극적인 지원을 아끼지 말아야 할 것으로 본다.
목차
표 목 차 =ⅰ그림목차 = ⅲ국문요약 = ⅳⅠ. 서론 = 11. 연구의 배경 및 목적 = 12. 연구 방법 및 구성 = 2Ⅱ. 선행연구 검토 = 41. 산학협력코디네이터의 개념 = 4(1) 산학협력코디네이터의 개념 = 4(2) 산학협력코디네이터의 중요성과 특징 = 4(3) 산학협력코디네이팅의 발전과정 = 8(4) 산학협력코디네이팅의 단계 = 11(5) 산학협력코디네이팅의 (도출) 유형 = 12(6) 산학협력코디네이팅의 성공 ? 애로요인 = 132. 산학협력코디네이터 현황 및 제도 = 18(1) 산학협력코디네이터 현황 = 181) 중소기업산학협력센터 조직의 운영 = 182) 산학협력코디네이터 지원제도 = 193) 전국 산학협력코디네이터 현황 = 224) 중소기업청 지원의 또 다른 유사 조직 = 24(2) 국내 유사제도 현황 및 비교 = 251) 기술이전전담조직(TLO) = 252) 대학기술지주회사 = 263) 산학협력코디네이터제도와 국내 유사제도와의 비교 = 283. 국내 산학협력 제도의 문제점 = 31(1) 대학측 요인 = 31(2) 기업측 요인 = 32(3) 제도적 요인 = 33(4) 사회적 요인 = 34Ⅲ. 국내외 산학협력코디네이터 사례 연구 = 361. 미국 = 36(1) Research Administrator = 36(2) 미국대학기술관리자협회(AUTM) = 362. 일본 = 39(1) 일본의 산학협력연계 주요 프로그램 = 39(2) 일본의 산학협력연계 사례 = 403. 유럽 = 43(1) 유럽의 과학기술이전전문가협회(ASTP) = 434. 해외 사례의 시사점 및 활용방안 = 48(1) 해외 사례의 시사점 = 48(2) 해외 사례의 활용방안 = 495. 국내 우수사례 연구 = 51(1) 성공사례 = 51(2) 우수 코디네이터 Interview = 54Ⅳ. 가설 및 모형 설정 = 591. 연구모형의 설계 = 592. 변수의 조작적 정의 = 613. 가설의 설정 = 62Ⅴ. 분석결과 및 논의 = 651. 연구 표본의 일반적 특성 = 652. 신뢰도와 타당성 분석 = 68(1) 신뢰도 분석결과 = 68(2) 타당성 분석결과 = 70(3) 상관관계 분석결과 = 723. 가설의 검증 = 74(1) 기초통계량과 모형 = 74(2) 모형분석 결과 = 80(3) 분석 결과 종합 = 84(4) 산학협력코디네이터의 활동에 대한 추가분석 = 87Ⅵ. 결 론 = 921. 연구결과의 요약 = 922. 연구결과의 시사점 및 정책제언 = 943. 연구의 한계 및 향후 연구방향 = 97참고문헌 = 98ABSTRACT = 101부 록 = 103감사의 글 = 112
최근 본 자료
댓글(0)
0