음악 저작권 침해소송에서 피고 측의 첫 번째 주장은 원고 음악저작물의 대비 부분에 대한 창작성 부정이다. 피고는 원고가 유사하다고 주장하는 음악저작물 대비 부분을 관용구, 상용구 등의 표현이라고 주장하며 원고음악저작물의 창작성을 부정하려고 한다. 우리 법원은 이러한 음악저작물의 창작성 판단을 위해 음악저작물의 요소를 고려한 종합적 판단을 중요하게 보고 있다. 그러나 종합적인 판단의 기반이 구체적인 음악분석에 기반해야 하는 데 원론적인 설명으로 그치는 사례가 대다수이다. 이 연구는 국내 대중음악 시장에서 발생한 음악 저작권 침해소송 중 법원이 어떠한 법리를 기반으로 창작성을 판단하는지 검토하고, 음악 종사자 관점에서 음악저작물의 창작성 판단을 위한 구체적인 방법론을 제시하는 것을 목적으로 연구하였다.
A defendant's initial defense in a music copyright infringement case is often a denial of originality for specific portions of the plaintiff's musical work. The defendant attempts to refute the originality of the plaintiff's musical work by arguing that the sections in question are commonly utilized melodic phrases or idiomatic expression. Korean courts place significant weight on comprehensive judgments that consider the elements of a musical work to determine its creativity. However, although a comprehensive judgment should be based on a specific analysis of the music, in most cases, it is limited to general principles only. This study aims to examine the legal principles that courts rely on to determine creativity in music copyright infringement lawsuits within the Korean popular music market and to propose a specific methodology for assessing the creativity of musical works from the perspective of music practitioners.