독일에서의 규제 논의의 현황과 과제 - 독일 네트워크법(NetzDG)과 EU 디지털서비스법(DSA)을 중심으로 -

이권일

doi:10.31779/plj.25.2.202405.001

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이권일 (경북대학교)

저널정보: 한국비교공법학회 공법학연구 공법학연구 제25권 제2호

발행연도: 2024.5

수록면: 3 - 30 (28page)

DOI: 10.31779/plj.25.2.202405.001

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

국가를 운영함에 있어서, 개인간의 이익을 조정함에 있어서, 개인의 사익과 공공의 공익간의 이익형량을 위해서 규제라는 것은 필연적인 것일 수밖에 없는 제한이다. 하지만 이 규제로 인하여 여러 가지 부작용이 발생할 수 있기 때문에 오래전부터 규제를 완화하기 위한 또는 규제 방법을 변화하기 위한 여러 논의와 시도들이 있었다.
이 글에서는 이러한 규제방법의 변화와 관련하여 독일과 유럽에서의 최근 기술발달에 따른 규제방법의 변화에 대해 살펴보았다. 최근 소위 ‘규제된 자율규제’라는 방법이 전세계적으로 널리 쓰이고 있는데, 이러한 규제된 자율규제로의 변화를 독일의 네트워크법과 유럽연합의 디지털서비스법을 통해 살펴보았다.
규제된 자율규제는 규제의 큰 틀을 국가가 마련하고 그 틀 안에서 규제의 대상이었던자들이 규제의 주체가 되어 자신의 자유를 스스로 제한하는, 실제 국민에 대한 제한이 국가 공권력이 아닌 사인에 의해 이루어지는, 자율규제가 의무지워지거나 강제되는 특이한 형태의 규제이다.
실제로 인터넷 서비스 이용자들에 대한 직접적인 제한은 국가 공권력이 아니라 서비스 제공자(사업자)로부터 이루어진다. 하지만 서비스 제공자는 (도덕적, 윤리적 감정에 따른) 스스로의 결정에 따라서 침해를 하는 것이 아니라 국가의 감시·감독이라는 공권력 행사에 강제되어 이용자의 기본권을 침해할 수도 있는 삭제나 차단 등의 조치를 취하게 되는 것이다. 헌법적 관점에서는 이를 공권력의 행사에 의한 기본권 제한이라고 보아야 하는지, 아니면 제3자에 의해 개인의 기본권이 침해되는 기본권 충돌상황으로 보아 제3자적 효력문제가 발생하는지, 아니면 민사적 문제로 해결하여야 하는 사적관계로 보아야 하는지가 명확하게 드러나지 않는 부분이 있다. 만약 이러한 상황으로 기본권 침해문제가 발생하는 경우 콘텐츠 제작자나 유포자의 표현의 자유는 어떻게 보장받을 수 있는지의 문제도 실제 발생할 것이다. 또한 서비스 제공자에 의한 사적 검열이라는 비판도 피해갈 수는 없을 것이다.
이러한 부분을 어느정도 해소하기 위해 독일에서는 게시자와 신고자에게 서비스 제공업자의 결정에 대한 이의신청을 통한 재심가능성을 열어 두는 규정을 새로 마련하였고, 재심시 제공업자가 아닌 제3의 중재기관을 통한 재심도 가능하도록 하였다. 이는 헌법적 원칙인 적법절차원칙을 규제된 자율규제 영역에 도입한 시도라고 할 수 있어 기본권 침해 위험을 완화하고자 하는 것으로 볼 수 있겠다. 이러한 규제된 자율규제 방식의 한계를 극복하고자 하는 시도는 우리에게 주는 시사점이 크다고 하겠다.

Regulation is an inevitable limitation in running a country, in reconciling the interests of individuals, and in balancing the interests of individuals and the public interest. However, there are various side effects that can be caused by this regulation, so there have been various discussions and attempts to deregulate, change regulatory methods, and regulatory sandboxes for a long time.
In this article, we look at the changes in regulatory methods in Germany and Europe in response to recent technological developments. Recently, the so-called regulated self-regulation has been widely used around the world, and this change to regulated self-regulation was examined through the German Network Act and the EU Digital Services Act.
In practice, the direct restrictions on internet service users are not imposed by state authorities, but by service providers. However, service providers do not infringe by their own decision, but are forced to take measures such as deletion or blocking that may violate users" fundamental rights due to the state"s exercise of public power of surveillance and supervision. From a constitutional perspective, it is unclear whether this should be viewed as a restriction of fundamental rights by the exercise of public power, or whether it should be viewed as a conflict of fundamental rights in which an individual"s fundamental rights are infringed by a third party, resulting in a third-party effect issue, or a private relationship that should be resolved as a civil matter. If this is the case, the question of how the freedom of expression of the content creator or disseminator can be guaranteed will arise in practice, and the criticism of private censorship by the service provider cannot be avoided. It is instructive to note that European laws provide procedural guarantees to reduce the threat of violations of fundamental rights, such as the provision of procedural guarantees and review by an independent body such as a third-party commission.
If regulated self-regulation is necessary, it should be designed in a way that reduces the risk of infringement of users" fundamental rights as much as possible and involves the least amount of state intervention, while giving the industry the freedom to set up and apply regulatory methods as it sees fit.

#자율규제 #규제된 자율규제 #독일 네트워크법 #EU 디지털서비스법 #사적 검열 #self-regulation #regulated self-regulation #German Network Act #EU Digital Services Act. Private censorship

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 함께 이용한 논문

[독일] 네트워크집행법, 진실이 아닌 표현은 보호의 대상이 아니다

이유진 신문과방송 2019 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-24-02-089853952

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)