메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김래영 (단국대학교)
저널정보
서울시립대학교 법학연구소 서울법학 서울법학 제26권 제4호
발행연도
2019.2
수록면
81 - 110 (30page)
DOI
10.15821/slr.2019.26.4.003

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
대법원은 2018. 10. 25. “서울중앙지검장이 법무부 간부들에게 1인당 95,000원의 음식값 및 2인에게 각 100만원을 지급한 것은 청탁금지법 제8조제3항제1호의 ‘상급 공직자가 하급 공직자에게 위로?격려 목적으로 지급한 금품’에 해당하여 금품등수수금지 조항의 구성요건에 해당하지 않는다”고 판시하였다(2018도7041) 그러나 청탁금지법 예외사유에 해당하는 위로?격려금을 전달할 수 있는 상급자는 지시?감독 관계에 있는 같은 조직 내의 상급자로 한정하여 해석하여야 한다. 법위반 신고, 외부강의 해당 여부나 신고 및 청탁금지법의 모태가 된 공무원 행동강령상의 각종 제한 규정의 해석상 ① 자신이 소속한 기관, ② 자신이 소속한 기관에 소속된 다른 소속기관, ③ 산하기관(공공기관에 해당한다) 으로 나누어지는 조직 체계에서 ① 자신이 소속한 기관의 상급자만이 위 예외조항의 상급자에 해당한다고 해석하여야 입법취지 및 일반인의 법 감정, 다른 법령과의 조화로운 해석에 합치한다. 다음으로 국가기관이나 공무원에 대한 예산집행지침에 따르더라도 격려금은 내부 직원에게만 지급할 수 있고, 그 출처도 직책수행경비여야 한다. 그런데 이 사건 회합의 음식값은 업무추진비로, 돈은 특수활동비로 지출되었으므로 (예산집행지침 위반은 차치하고) 위로나 격려의 목적이 부정될 수밖에 없다. 이러한 경우 검사가 아닌 피고인이 이에 대한 입증책임을 져야 한다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (5)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0