독일민법전과 한국민법전은 모두가 동산거래의 안전을 위하여 동산물권의 선의취득을 인정하고 이에 관하여 규정하고 있다. 그러나 동산물권의 선의취득의 요건과 효과에 있어서 차이가 있으며, 도품, 유실물에 대한 선의취득 여부에 관하여는 근본적인 차이가 있다. 동산물권의 선의취득의 요건에 있어서, 독일민법전에서는 점유개정에 의해서는 선의취득을 否認하는 明文의 규정을 두고 있으나, 한국민법전에서는 아무런 규정을 두고 있지 아니하다. 그러나 해석에 의하여 한국에서도 점유개정에 의해서는 선의취득이 인정되지 아니한다. 그리고 독일민법전에서는 취득자가 선의이고 선의인 데 중대한 과실이 없으면 선의취득이 인정되는데 반하여, 한국민법전에서는 취득자가 선의이고 무과실일 것을 규정하여, 선의인데 경과실의 경우에도 선의취득이 부인된다. 그러므로 결과적으로 독일민법전이 한국민법전에서보다 동산물권의 선의취득을 더 넓게 인정하고 있다. 그리고 목적물반환청구권의 양도에 의한 선의취득에 관하여, 독일민법전에서는 목적물반환청구권을 점유매개관계에 기초한 그것과 점유매개관계에 기초하지 아니하는 그것의 두 가지로 나누어, 前者의 점유매개개관계에 기초한 목적물반환청구권의 양도에 의해서는 선의취득을 인정하고, 後者의 점유매개관계에 기초하지 아니한 목적물반환청구권의 양도에 의해서는 선의취득을 인정하지 아니한다. 동산물권의 선의취득의 효과에 있어서는 독일민법전에서는 동산물권의 선의취득뿐만아니라 동산담보권의 우선순위의 선의취득을 인정하며, 학설과 판례에 의하여 동산에 대한 물권적기대권의 선의취득도 인정된다. 그리고 점유이탈물에 대한 선의취득은 이를 원칙적으로 인정하지 아니한다. 그러나 한국민법전에서는 동산담보권의 우선순위만의 선의취득은 인정되지 아니하며, 판례가 물권적기대권을 인정하지 아니함으로 물권적기대권의 선의취득도 역시 인정되지 아니한다. 점유이탈물 중, 도품, 유실물에 대한 선의취득은 이를 인정한다. 그러나 도난, 또는 유실한 날로부터 2년이내에 진정한 피해자 또는 유실자는 그 도품 또는 유실물의 반환을 청구할 수 있도록 허용하고 있다. 인도청구권이 유가증권으로 표창된 운송중에 있는 동산 또는 창고에 보관되어 있는 동산에 대한 선의취득은 당해 동산에 대한 거래행위와 인도청구권을 표창하고 있는 그 유가증권의 선의취득에 의하여 이루어진다. 이에 관하여 독일민법전에서는 그 유가증권이 무기명증권일 때에는 그 무기명증권이 점유이탈물이라 하더라도 그것의 선의취득을 인정하고, 독일상법전에서는 무기명증권의 선의취득을 제한하는 규정을 두고 있다. 그러나 그 증권이 지시증권일 때의 그 지시증권의 선의취득에 관하여는 아무런 규정을 두고 있기 아니하다. 한국에서는 민법전에서 지시채권은 물론 무기명채권의 선의취득에 관하여도 규정하고, 이를 상법전에서 화물상환증, 창고증권 및 선하증권의 선의취득에 준용하여, 동산의 인도청구권를 표창하고 있는 유가증권이 지시증권이든 무기명증권이든 그 모두의 선의취득을 인정하고 있다. 그리고 동산물권이 등기나 등록에 의하여 공시되는 경우에, 그 등기나 등록에는 부동산등기에서와는 달리 공신력이 인정되지 않는 것이 일반적이다. 그리하여 등기나 등록에 의하여 공시되는 동산물권은 등기나 등록에 의해서는 선의취득이 성립되지 아니한다. 동산물권거래의 안전을 위한 선의취득은 동산점유의 공신력 인정에 기초한 제도로서, 등기의 공신력 인정에 기초한 부동산물권의 선의취득의 인정과 대비하여 그 인정의 범위를 결정함이 타당할 것으로 생각된다. 독일에서는 부동산물권의 선의취득을 인정하면서 동산물권의 선의취득의 범위를 널리 인정하려는 입장이다. 그러나 한국에서는 부동산물권의 선의취득을 인정하지 않기 때문에, 동산물권의 선의취득도 그 인정범위가 독일에서보다는 좁다고 할 수 있다. 그렇지만 도품, 유실물에 대해서는 독일에서는 원칙적으로 그것에 대한 선의취득을 부인하는데 반하여, 우리는 이를 인정하고 있다. 진정한 권리자를 1차적으로 보호하여야 한다는 입장에서는 도품, 유실물에 대한 선의취득을 원칙적으로 부인하는 것이 오히려 타당하다고 할 수 있다.

Gutgläubiger Erwerb des dinglichen Rechts ist die beste sachlichste Methode für Verkehrssicherheit des dinglichen Rechts an beweglicher Sache. Solcher Gutgläubige Erwerb der dinglichen Rechts an beweglicher Sache ist sowohl nach dem deutschen(BGB) als auch nach dem koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch(KBGB) anerkannt. Aber dessen einzelnen Inhalte sind ziemlich unterschiedlich vorgeschrieben. Kein gutgläubige Erwerb der dinglichen Rechts ist durch Besitzkonstitut des beweglichen Sache in deutschen BGB ausdrücklich erlaubt(§ 933 BGB), aber in koreanischen BGB darüber nicht vorgeschrieben. Natürlich durch Auslegung des Gesetzes ist der gutgläubige Erwerb des dinglichen Rechts an der Fahrnis bei Besitzkonstitut auch in Korea nicht anerkannt. Weiter ist der gutgläubige Erwerb nach dem deutschen BGB erfolgt, wenn Erwerber des dinglichen Rechts an die Fahrnis gutgläubig sei und er keine grobe Fahrlässigkeit an seiner Gutgläubigkeit habe(§ 932 BGB). Aber nach dem koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch ist der gutgläubige Erwerb nur dann möglich, wenn der Erwerber gutgläubig sei und er ebenso keine leichte Fahrlässigkeit an seiner Gutgläubigkeit habe(§ 249 KBGB). Daher ist der gutgläubige Erwerb nach dem koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch mehr schwerer als der nach dem deutschen BGB. Weiterhin nach dem deutschen BGB ist der gutgläubige Erwerb bei Abtretung des Herausgabeanspruchs nur auf dem Basis des Besitzmittlungsverhältnisses erlaubt(§ 934 BGB), aber nach dem koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch ist er auch bei Abtretung des Herausgabeanspruchs möglich, obwohl er den Herausgabeanspruch ohne Basis des Besitzmittlungsverhältnisses hätte. Der Berechtigte kann dem gutgläubigen Erwerber die beweglichen Sache zurückverlangen, die dieser von dem Nichtberechtigten unentgeltlich erwerbt hat(§816 Abs 1 S 2 BGB). Wichtigster Unterschied liegt darin, dass der gutgläubige Erwerb der abhandengekommenen beweglichen Sache nach dem deutschen BGB grundsätzlich nicht anerkannt ist(§ 935 BGB), aber nach dem koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch anerkannt ist(§ 250 KBGB). Nach dem deutschen BGB ist der gutgläubige Erwerb des Geldes oder des Inhaberpapiers sowie der Sache, die im Wege öffentlicher Versteigerung veräußert wird, möglich, obwohl sie die abhandengekommenen Sache wären. Nach koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch kann der Berechtigte dem gutgläubigen Erwerber die abhandengekommene Sache innerhalb 2 Jahres vom der Zeit deren Diebstahls oder deren Verlierung zurückverlangen(§ 250 KBGB). Jedoch kann der Berechtigte das abhandengekommene Geld nicht zurückverlangen(§ 250 Nebensatz, KBGB). Wenn der gutgläubige Erwerber die abhandengekommene Sache im Wege der Versteigerung oder an der öffentlichen Markt oder von Kaufmann, der Waren der gleichen Art wie der abhangekommenen Sache verkauft, erwerbt hätte, kann der Berechtigte dem gutgläubigen Erwerber die abhandengekommene Sache mit Zahlung des Kaufgeldes an dem Erwerber zurückverlangen, das der gutgläubige Erwerber schon bezahlt hätte(§ 251 KBGB). In Deutschland kann Anwartschaftsrecht an der beweglichen Sache auch gutgläubig erwerbt werden, aber in Korea unmöglich. Die beweglichen Sache, deren Übergabeanspruch in den Frachtsbrief, den Lagerschein oder das Konnossement verbrieft ist, kann die dingliche Rechts daran durch sowohl Indossament auf dem solchen Wertpaier als auch dessen übergabe gutgläubig erwerbt werden.