지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
상증법은 재산의 실제소유자가 타인의 명의로 그 등기 등을 한 경우에 명의의 신탁일 뿐 증여가 아닌데도 증여로 간주하고 있다. 그 입법 취지는 명의신탁제도를 이용한 조세회피행위를 효과적으로 방지하여 조세정의를 실현한다는 입장에서 실질과세 원칙에 대한 예외를 인정하는 데 있다. 그러나 세법이 사법상 거래에 과도하게 세법이 개입하여 계약자유의 원칙을 침해할 수 없으므로 조세회피의 목적 없이 타인의 명의로 재산의 등기 등을 하거나 소유권을 취득한 실제소유자 명의로 명의개서를 하지 아니한 경우에는 증여로 보지 아니하는 것으로 하고 있다. 따라서 명의신탁 사실에 조세회피의 목적이 있었는지 여부에 따라 증여세를 과세할 것인지 여부가 결정된다. 일반적으로 명의신탁에 조세회피 목적이 있었는지 여부는 명의신탁의 경위, 명의신탁의 불가피성 유무, 각종 조세의 회피 유무 등 구체적인 사실을 조사하여 판단하여야 한다. 판례는 명의신탁이 조세회피의 목적이 아닌 다른 이유에서 이루어졌음이 인정되고 그 명의신탁에 부수하여 사소한 조세경감이 생기는 것에 불과하다면 조세회피의 목적이 있었다고 볼 수 없다고 하는가 하면, 명의신탁 당시에나 장래에 있어 회피될 조세가 없었다는 점을 객관적이고 납득할 만한 증거자료에 의하여 통상인이라면 의심을 가지지 않을 정도로 입증하여야 한다고 함으로써 조세회피의 목적이 없음에 대한 입증책임에 대해서 매우 완화된 해석과 강화한 해석을 오가고 있다. 이 글에서는 명의신탁에 대한 증여의제로 인하여 조세법이 사법상 계약자유의 원칙을 침해하는 일이 없도록 순수한 명의신탁과 조세회피 목적의 명의신탁을 구분하고, 나아가 조세회피의 목적 유무를 어떤 요건으로 판단해야 하는지에 대하여 검토하고 있다. 명의신탁 증여의제규정에 의하여 부과되는 증여세는 실질적으로 조세의 성질을 가진 것이라기보다는 명의신탁에 대한 제재의 성질을 가진 것으로 보고 이에 따른 조세법체계 및 원리상의 구체적인 문제점을 적시하고, 일반적 조세회피행위방지 규정의 도입 필요성을 언급하였다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0