경영자의 낙관주의적 오류와 비대칭적인 원가행태

양대천; 구정호

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 양대천 (중앙대학교) 구정호 (금오공과대학교)

저널정보: 한국회계학회 회계저널 회계저널 제25권 제6호

발행연도: 2016.1

수록면: 159 - 186 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

원가의 비대칭성의 유발 원인을 규명하는 연구들은 크게 두 개의 조류로 전개되고 있다. 하나는 대리인(agency)적 설명이고 다른 하나는 경영자 기대(managerial expectation)적 설명이다. 두 번째 관점인 경영자의 기대적 설명은 미래 매출에 대한 경영자의 성장기대로 인해 하방경직적인 원가행태가 유발 또는 강화된다는 관점이다. 최근 경영자의 합리적 성장기대에서 나아가 경영자의 과도확신(managerial overconfidence)이나 낙관주의(optimism) 등 행동심리학적 편견에 초점을 맞추어, 하방경직적 원가행태의 유발원인을 보다 근원적으로 규명하고자 하는 연구들의 실증결과들이 제시되고 있다. 본 연구는 경영자 기대적 설명과 맥락을 같이하는 행동회계적 입장에서, 경영자가 미래 성과에 대해 가지는 낙관적 기대 오류나 편견이 원가의 하방경직성을 유발하거나 강화하는지를 규명하고자 한다. 행동회계적 관점에서 경영자의 과도확신이나 낙관주의 대용치의 선정이 중요한데, 본 연구는 경영자의 낙관주의 오류에 대한 측정치로, 경영자의 예측오류를 이용한 Lin et al. (2005)의 대용치를 이용하여 경영자의 낙관주의를 자본시장에서 현시적으로 측정하여 비대칭적인 원가행태와의 관련성을 고찰한다. 나아가, Lin et al. (2005)의 대용치가 가지는 시차문제의 한계를 지적하면서, 이러한 문제를 완화시킬 수 있는 경영자와 재무분석가의 예측치 오차를 채택하여 보다 강건성 있는 실증분석을 수행한다. 뿐만 아니라, 과거 성공적인 경영자가 가질 수 있는 학습 및 자기본위편향(Learning and self-attribution bias)을 반영한 보다 강화된 낙관주의 대용치를 적용하여 추가적 분석을 수행한다. 분석결과, 첫째, 경영자가 낙관적 기대 오류를 가질 때 판매관리비, 매출원가, 총원가 모두 하방탄력적인 원가행태를 완화시키는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 대체적인 낙관주의 대용치에도 일관되게 나타났다. 즉, 경영자의 낙관적 기대가 있을 때 매출이 감소할지라도 원가를 적극적으로 감소시키지 않는 유인임을 제시하는 것이다. 둘째, 개별기업 수준에서 하방경직성을 측정하고 복잡한 상호작용변수의 문제를 완화하기 위해 Homburg and Nasev (2008) 원가모형을 이용한 결과, 이전의 모형들과 유사한 결과들을 보이고 있다. 마지막으로, 과도한 낙관주의를 이용한 추가분석에서, 경영자가 과거의 성공적인 성과로 인해 미래 성과에 대해 과도한 낙관적 기대를 가질 때 비대칭적인 원가행태에 더욱 강화되는 결과를 보였다. 본 연구의 결과들은 기존 행동회계적 관점에서의 경영자의 과도확신이나 낙관주의를 자본시장에서 현시적으로 측정하되 시차문제를 완화하고, 보다 과도한 낙관주의 대용치를 고려하여 보다 강건한 증거를 제시한다는 점에서 기존 문헌을 보완한다.

With respect to the cause of sticky costs, some streams of the literature focused on the effect of private managerial incentives on cost stickiness. After Anderson et al. (2003) proposed that sticky costs result from the agency problem, Chen et al. (2012) provided empirical evidence that empire-building incentives arising from the agency problem move the sales, general, and administrative (SG&A) cost asymmetry away from its optimal level. Balakrishnan and Gruca (2008), Kama and Weiss (2012), and Dierynck et al. (2012) insisted through case studies that sticky costs are derived from managers’ private incentives. Balakrishana et al. (2014) provided related evidence by focusing on short-run managerial incentives. A recently popular stream of the literature (i.e., Banker and Chen, 2006a; Banker and Byzalov, 2013; Banker et al., 2013; Chen et al., 2013; Banker et al., 2014) adopted an explanation for managerial expectations, as first noted by Anderson et al. (2003), which stated that SG&A stickiness could intensify during periods of economic growth. Recently, behavioral finance and accounting researchers have become interested in the implications of managerial overconfidence for managers’ decision-making. Overconfidence is a well-documented phenomenon in psychology (Allen and Evans, 2005). In particular, managerial overconfidence and optimism has had popular appeal as an explanation for asymmetric cost behavior (e.g., Banker and Chen, 2006a; Banker and Byzalov, 2013; Banker et al., 2013; Chen et al., 2013; Banker et al., 2014; Yang, 2015). Banker et al. (2014) explain a complex pattern of sticky costs by combining two opposing processes (cost stickiness conditional on a prior sales increase and cost anti-stickiness conditional on a prior sales decrease) that reflect the structure of optimal decisions and the impact of managers’ optimism. Chen et al. (2013) describe that SG&A cost stickiness increases as the degree of managerial overconfidence increases. Yang (2015) describe that optimistic bidder CEOs who overestimate the merged firm’s growth induce greater cost stickiness. This study aims to complement the behavioral accounting literature on the impact of managerial optimistic biases on resource allocation decisions. The primary studies in this area focused on the effect of managerial incentives on sticky costs as a managerial expectation explanation (e.g., Banker and Chen, 2006a; Banker and Byzalov, 2013; Banker et al., 2013; Chen et al., 2013; Banker et al. 2014). In particular, the rapidly growing literature aforementioned (e.g., Chen et al., 2013; Yang, 2015) suggested an overconfidence explanation for sticky costs from the behavioral perspective. In this context, we examine the impact of managerial optimistic bias on sticky cost behavior by using Lin et al. (2005)’s measure as a proxy of the managerial optimism. Hence, the proxy of the managerial optimism employed by Lin et al. (2005) may fail to reflect time interval between forecasting- and actual period. To mitigate this problem, we employ the difference between management’- and analyst’s sales forecast as a managerial optimistic bias. Further, we additionally adopt the measure of strong managerial optimism reinforced by learning and self-attribution bias. We first predict that managers who overestimate growth of future sales due to a bias related to miscalibration and the better-than-average effect are more patient with retaining unused capacity when sales decrease than do rational managers. This patience results in greater stickiness of committed costs. For the next stage, we expect that the optimistic managers who experience greater prior performance are more likely to retain unused slack when subsequent future sales decrease, as opposed to the managers who experience lower performance. This may be because successful managers assess the probability of realizing their optimistic expectations of growth more greatly owing to learning and the self-attribution bias. The results show that the cost stickiness in firms with optimistic managers exceeds that of firms with rational managers. Further, the degree of the cost stickiness in firms with optimistic managers grows even stronger with prior better performance. These are also consistent with alternative robust tests. We contribute to several streams of the literature. First, we complement the literature on sticky costs as an explanation for managerial expectation by examining—from an angle other than rational expectation—the effect of managerial optimistic bias that surpasses that of general managers on inelastic cost structure or over-slack resources. Finally, we contribute to the growing body of the behavioral accounting literature by adopting the difference between management’- and analyst’s forecast as a managerial optimistic bias, thus remedying the time interval problem of Lin et al. (2005)’s measure.

#Managerial optimism #Cost stickiness #Miscalibration #Learning and self-attribution bias

참고문헌 (84)

참고문헌 신청

Ahmed, A. / 2013 / Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism / Journal of Accounting Research 51(1):1~20

Alba, J. W. / 2000 / Knowledge Calibration : What Consumers Know and What They Think They Know / Journal of Consumer Research 27(2):123~156

Anderson, M. / 2007 / Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs / Journal of Accounting, Auditing & Finance 22(1):1~28

Anderson, M. / 2003 / Are Selling, General and Administrative Costs ‘Sticky’? / Journal of Accounting Research 41(1):47~63

Arkes, H. / 1985 / The Psychology of Sunk Cost / Organizational Behavior and Human Decision Processes 35(1):124~140

이 논문의 저자 정보

양대천

소속기관 포스코경영연구소

주요연구분야 사회과학 > 경영학 사회과학 > 경제학

논문수 19 이용수 582

구정호

소속기관 금오공과대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 TOP 10% 예술체육학 > 체육

논문수 29 이용수 5,642

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (84)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)