본 논문의 목적은 한국행정학 60년의 기간 동안 한국 행정문화의 기존연구들의 검토와 행정문화변동의 요인들의 논의와 함께 행정문화와 제도의 상호관계에서 가치적인 행정문화의 발전방향을 분석하고자 한다. 1960년대 중반 이후부터 시작된 한국 행정문화에 관한 연구의 경향과 내용들은 (1) 유교식 행정문화의 병리적 형태와 긍정적 해석의 연구, (2) 근대화론에 근거한 행정문화의 변화방향을 분석한 연구, (3) 한국행정문화를 실증적으로 분석한 연구들이 포함될 수 있다. 이와 같이, 국내외 선행연구들에서 가치와 사실을 구분해서 가치를 배제한 행태주의적 연구를 통해 행정문화를 분석하고 있지만, 후기행태주의의 접근법에 근거해서 행정문화와 제도의 상호성과 연관성의 연구가 요구된다. 다원주의, 사회 조합주의, 국가 조합주의의 시스템들에서 저마다 다른 행정문화의 특성을 보여주고 있는데, 행정문화의 연구는 가치와 사실의 이분법적인 행태주의 방법론에 의해 설명될 수 없고 가치주의 접근법이 필요하다. 또한, 행정문화의 분석에서 구조주의 분석(structural analysis)과 기능주의 분석(functional analysis)을 통한 행정문화의 형성과 변동을 설명할 수 있다. 결과적으로, 행정문화의 연구에서 일반문화나 기업문화와 다른 속성의 행정문화에는 가치주의(valueism)가 포함되어야 한다. 행정에서 가치를 배제하는 것은 국가 정책의 공익성을 배제하는 것이다. 행정문화에서의 가치의 구현은 행정행태론(administrative behavioralism)의 비판과 함께 규범성, 윤리성, 고객중심의 행정, 사회형평의 실현 등이다. 사실(fact)과 가치(value)연구가 포함되는 행정문화 분석의 방법으로 의무론적 접근법(deontological approach), 목적론적 접근법(teleological approach), 정신적 접근법(spiritual approach)의 세 가지 접근 방식이 전체적으로 적용되어야 한다는 점을 연구하였다.
The purpose of this article is to analyze the developmental direction of administrative culture on the relationship between administrative culture and system with the review of previous literatures and the argument of the transformational factors of administrative culture in a period of sixty years of Korean Public Administration. Since the mid-1960s, the tendencies and contents in terms of the study of Korean administrative culture are ① a study of the pathological formation and positive interpretation of Confucian administrative culture, ② a research about the direction of the transformation of administrative culture based on the theory of modernization, and ③ an analysis of positivism in the study of Korean administrative culture. Accordingly, there are many researches based on the behavioralism in terms of administrative culture on previous literatures, but a study in terms of the affinity and relevancy in the relationship between administrative culture and system is essentially required based on the approach of post-behavioralism. The different administrative culture has, as a matter of fact, induced diverse administrative system including pluralism, social corporatism, and state corporatism. The study of administrative culture cannot be explained by the methodology of dichotomous behavioralism. In short, the approach of valueism is essentially necessary. Also, the formation and transformation of administrative culture in the analysis of administrative culture may be explained by the approach of structural and functional analysis. Consequently, the administrative culture, which cannot be regarded as the characteristic of general culture and enterprise culture, should involve the valueism. The exclusion of value in the administration is to exclude the public spirit of the national policy. The realization of value has included norms, ethicality, customer-oriented administration, and the practice of social equality with the criticism of administrative behavioralism. As the method of the analysis of administrative culture, it is argued that the three approaches including deontological approach, teleological approach, and spiritual approach should, as a whole, be adopted in the research of administrative culture.