지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
일반적으로 경제적인 상황은 단순히 경제적 상황 그 자체에만 국한되는 것이 아니라 사회적, 정치적, 법적 상황 등과 연결되어 복합적으로 나타나는데, 이러한 복합적인 경제 상황이 나타나는 대표적인 분야는 무역구제분야이며 이 중에서도 핵심적인 영역이 바로 반덤핑법 분야이다.이러한 분야에 대한 유럽연합법원의 판결을 분석한 바에 따르면, 첫째로 EU 반덤핑 사건에서 유럽연합법원은 EU 기관의 조치에 대해서 가급적 개입하지 않고 EU 기관의 재량권을 광범위하게 인정하기 때문에 EU 기관의 조치를 법원의 판단으로 대체하는 것을 꺼린다는 점이다. 이것은 유럽연합법원도 조약상 집행위원회 및 각료회의와 더불어 EU의 한 기관에 지나지 않는다는 태생적 한계에서 비롯된다. 그러므로 이러한 태생적 한계를 가진 유럽연합법원의 EU 기관에 대한 사법통제는 회원국의 국내법원이 가지는 통제 강도에는 훨씬 미치지 못하게 된다. 그러나 이러한 문제점은 점차로 개선될 여지가 있음도 사실이다. 왜냐하면 최근의 사례들에서 EU 기관이 청구인에게 보장된 절차적 권리를 위배하거나 청구인의 방어권을 침해하게 되면 비록 재량권이 광범위하게 인정되는 반덤핑법 영역에서일지라도 법원은 엄격한 심사척도를 적용하여 EU 기관의 사실 판단에 좀 더 깊숙이 개입하려는 태도를 보이기 때문이다.둘째로, EU 반덤핑 사례에서 나타난 재량권 인정, 사실판단의 오류, 절차의 오류 및 권한의 남용 등 네 가지의 사법심사기준은 외견상으로는 서로가 별개로서 독자적인 역할을 수행하는 듯 보이지만, 뮌헨기술대학교 사건, 페트로튜브 사건을 포함한 다수의 사례에서 확인할 수 있듯이 실질적으로는 유럽연합법원이 사안을 심사할 때, 이러한 심사기준들은 상호 유기적으로 작용하여 최종적인 판결에 이르게끔 작동된다는 점이다.
목차
Ⅰ. 서론Ⅱ. 재량권 인정Ⅲ. 사실평가의 오류Ⅳ. 절차의 오류Ⅴ. 권한의 남용Ⅵ. 결론참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000697857