가중치의 경우 재화생산(FF1),대기질향상(FF2), 산사태 방지(FF3), 토양침식 방지(FF4), 방풍효과(FF5), 수자원 보호(FF9) 및 휴양과 휴식제공(FF10)은 1.193, 생태계 보전(FF6), 생물종다양성 유지(FF7) 및 서식처 제공(FF8)은0.550으로 나타났다.지표의 순위 비교 결과, 단순 중요도의 경우 생태계 보전(FF6), 생물종다양성 유지(FF7) 및 서식처제공(FF8)이 각 1순위, 2순위, 3순위로 나타났으며, 변환값 A와 B에서는 수자원 보호(FF9), 휴양과휴식제공(FF10) 및 토양침식방지(FF4)가 각 1순위, 2순위, 3순위로 확인되었다. 단순 중요도에서생태계 보전 등을 가중치 적용 순위와 비교해보면,생태계 보전, 생물종다양성 유지 및 서식처 제공은변환값 A에서 8순위, 9순위, 10순위였고 변환값 B에서는 6순위, 7순위, 8순위로 다시 상승하였다.변환값 A와 변환값 B에서 순위 변화를 살펴보면,방풍효과(FF5)와 재화생산(FF1)의 경우 변환값 A에서는 6순위와 7순위였으나 변환값 B에서는 9순위와 10순위로 변하였다. 또한 생태계 보전, 생물종다양성 유지, 서식처 제공은 변환값 A에서는 8~10순위였으나 변환값 B에서는 6~8순위로 2단계 상승한것으로 조사되었다. 이를 세밀하게 살펴보면, 가중치에 있어서 재화생산과 방풍효과의 가중치는1.193, 생태계 보전 등의 가중치는 0.550으로, 재화생산 등이 약 2.17배 높으며, 변환값 A와 B에서 동일하게 작용하기 때문에 가중치 변화는 아닌 단순중요도와 무게중심값의 차이에 의해서 발생된다고할 수 있다. 단순 중요도의 경우 재화생산과 방풍효과는 평균값이 2.500, 2.579이고 생태계 보전, 생물종다양성 유지 및 서식처 제공은 4.684, 4.632 및4.526이다. 그러므로 재화생산은 위의 지표들과 비교할 때 약 1.87배, 1.85배 및 1.81배, 방풍효과는 약1.81배, 1.79배, 1.75배의 차이를 보였다.또한 무게중심값에서는 재화생산이 0.360, 방풍효과가 0.373으로 나타났고 생태계 보전 등은 각각0.912, 0.892 및 0.874로 조사되었다. 즉, 재화생산은 생태계 보전 등의 지표들과 약 2.53배, 2.47배,2.42배, 방풍효과는 약 2.44배, 2.39배, 2.34배의차이를 보이는 것으로 관찰되었다. 단순 중요도에서가중치를 적용할 때 위에서 언급한 바와 같이 재화[(0.87 - 0.51)(0.87 - 0.71)]2402 환경영향평가 제15권 제 6호
This study was carried out to offer the systematical and scientific method of regionalenvironment conservation by deciding the rank using fuzzy theory, and try to find themethodology to accurately accomplished the regional environment assessment for sound landconservation. The results were as follows.To transform the Likert’s scale granted to assessment indicators into the type of triangularfuzzy number (a, b, c), there was conversion to each minimum (a), median (b), and maximum(c) in applying membership function. We used the center of gravity and eigenvalue leading tothe rank.In the sequential analysis of rank-based test of assessment indicators by triangular fuzzynumber, the result proclaimed that ranking of the indicators was, in the biotic field, in the orderof ‘dominance’, ‘sociality’, ‘coverage’ and in the abiotic one, ‘soil pH’, ‘T-N’, ‘soil property’, andin the qualitative one, ‘impact rating class’, ‘hemeroby degree’, ‘land use pattern’, and in thefunctional one, ‘protection of water resource’, ‘offer of recreation’, ‘protection of soil erosion’.Therefore, there was a difference between subjective rank from human and the rank fromtriangular fuzzy number. In other words, the scientific rank decision would be not so muchCorresponding Author: Sung-Gwan Jung, Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University, 1370 Sangyeok-dong, Daegu702-701, Korea Tel: 82-53-950-5783 Fax: 82-53-950-6779 E-mail: sgjung@knu.ac.kr