본 연구는 부산지역혁신조사(BIS 2003)의 횡단면 자료를 이용하여 부산지역 기업의 기술혁신 결정요인에 대해 살펴보았다. 기술혁신에 대한 개념을 신제품혁신, 제품개선, 공정혁신으로 보다 세분화하여 종속변수로 활용하였고, 기업특성과 관련된 변수로 기업연령, 종업원 수로 나타낸 기업규모, 기업규모 이차항, 벤쳐기업 더미와 최근의 지역혁신체제론에서 중요시되는 산학연의 각 8개 기관과의 기술협력 더미 변수를 설명변수로 이용하였다. 또한 종속변수가 이항선택모형(Binary Choice Model)이므로 Probit 모형을 이용하여 회귀 분석하였다. 추정결과는 기업규모 이차항은 세 가지 혁신 형태 모두에서 유의적인 관계를 보여주지 못했다. 그러나 기술협력 변수는 모든 혁신에 정의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 기업규모와 벤쳐기업 더미는 신제품혁신 및 제품개선에는 정의 관계가 나타났으나 공정혁신에는 유의적이지 않았다. 반면에 기업연령의 경우 공정혁신과 제품개선에는 정의 유의성을 보였으나 신제품개선에는 유의적이지 않았다. 위의 사실에서, 신제품혁신과 제품혁신에는 슘페터의 가설이 부산지역의 기업에서는 인정되어지나, 공정혁신에서는 슘페터 가설을 지지할 수 없다. 이러한 결과를 통해 볼 때, 동일한 기업특성이라고 하더라도 기술혁신의 형태에 따라 다른 영향을 미칠 수 있다는 사실을 알 수 있다.
This paper empirically investigates the innovation determinants of firms operating in Busan region, Korea, using a Probit model with a unique data set of the "BIS 2003", Busan Innovation Survey, which was designed in consent with OECD's Oslo manual. Three types of innovation, i.e., product innovation, incremental product improvement, and process innovation are taken as dependent variables. The explanatory variables employed for the empirical analysis are firm age, firm size defined in terms of number of employees, quadratic term of firm size, venture-firm dummy as firm characteristics, and finally the dummy variables of cooperation over technology with 8 organization types including industries, universities, and public research institutes as partners for innovation.
The empirical findings show that the quadratic term of firm size is insignificant for all types of innovation, while cooperation over technology has a significant positive relationship with all types of innovation. Interestingly, firm size and venture-firm dummy have significant positive signs for the case of product innovation and product improvement, while the relationship with process innovation is shown as insignificant. Besides, firm age brings out different results by types of innovation as well. That is to say, it has positive effects on probability of process innovation and product improvement while it turns out to be insignificantly related to product innovation. Based on the facts explained above, we have found that the Schumpeterian hypothesis can be accepted for the two types of innovation, i.e., product innovation and product improvement. When it comes to process innovation, however, the hypothesis can not be supported. A specific firm characteristic, accordingly, may have different impacts according to the types of innovation.