재량적 위법수집증거배제법칙과 증거수집의 주체

김종구

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김종구

저널정보: 한국형사법학회 형사법연구 형사법연구 제26권 제2호

발행연도: 2014.1

수록면: 233 - 260 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문은 2013년의 대상판결과 관련하여 재량적 증거배제법칙의 판단기준과 증거수집의 주체의 문제를 비교법적 측면에서 고찰한 것이다. 먼저, 대상판결은 본 사건의 증거수집행위가 형사처벌되는 범죄행위에 해당할 수 있을 뿐만 아니라, 피고인의 사생활의 비밀 내지 통신의 자유 등의 기본권을 침해하는 행위에 해당한다는 점은 인정하면서도 공익과 사익의 비교형량하에 증거능력을 인정하고 있다. 그러나 최근 미연방대법원은 재량적 증거배제법칙의 비교형량의 기준과 관련하여 수사기관이의도적으로(deliberately), 미필적 고의로(recklessly) 또는 중과실(gross negligence)로 위법증거를 수집한 경우는 증거사용을 배제한다. 이와 같은 미연방대법원 판례의 경향은 우리 형사소송법상 위법수집증거배제법칙의 해석에 의미 있는 지침이 될 수 있다고 판단된다. 대상판결에서도 증거수집이 범죄행위를 통해서 의도적으로 수집된 것이므로 증거사용을 배제하는 것이 타당했다고 판단된다. 종래 우리 대법원은 증거수집의 주체가 ‘수사기관’이건 ‘사인’이건 관계없이 재량적 증거배제법칙을 적용하고 있었다. 그러나 증거수집의 주체가 수사기관이 아닌‘일반 공무원’인 경우에 관한 대법원 판례는 찾기 어려웠다. 미국의 경우, 종래 증거배제법칙은 원칙적으로 수사기관이 증거수집의 주체인 경우에 적용되는 것으로 보았고, 사인이 수집한 위법증거에 대해서는 증거배제법칙이 적용되지 않는 것으로 보았다. 공립학교 교사와 같은 일반 공무원이 증거수집의 주체인 경우는 재량적 증거배제법칙을 적용하였다. 본 대상판결의 증거수집 주체인 시청직원은 사인과 같은 위치에서 증거수집을 한 측면이 있지만, 공무원으로서의 지위를 갖는 자이므로, 본 대상판결은 증거수집의 주체가 일반 공무원인 경우에도 재량적 증거배제법칙을 적용한 것으로 해석할 수 있다. 따라서 우리 대법원은 이제 증거수집의 주체가 ‘수사기관’이건, ‘일반 공무원’이건, ‘사인’이건 모두 재량적 증거배제법칙을 취하고 있다는 것이 본 대상판결을 계기로 더욱 명확해 진 것으로 판단된다.

The Korean Code of Criminal Procedure adopted an exclusionary rule in article308-2. The exclusionary rule was originally created by the US Supreme Court. The USSupreme Court declared that evidence seized by unreasonable searches and seizures cannot be used against the defendant in a criminal case. The exclusionary rule inKorean Code of Criminal Procedure originated from this doctrine which was establishedby the US Supreme Court. However, the meaning of the rule is different in eachcountry. For example, the rule is not applicable where evidence is illegally seized by aprivate party in the US because the rule is basically applicable only when evidence isseized by a law enforcement officer such as a policeman. The rule is also interpreted as a rule which automatically excludes illegally seized evidence. The rule is applicable whether the public official is law enforcement official or not. However, if the public officer who illegally seized evidence is not a law enforcement official, the rule isapplicable only where its deterrence benefits outweighs its social costs. In recent cases the US Supreme Court has acted to severly restrict the exclusionaryrule. A line of cases in the US established a discretionary exclusionary rule whichrequires balancing the efficacy of deterrence of future government misbehavior againstthe costs of exclusion in determining whether to exclude illegally seized evidence. More specifically, in recent cases the Court has limited its application to cases where the police have violated the Fourth Amendment purposely, knowingly, or recklessly. The Supreme Court of Korea has held that the rule is applicable whether a searcherand seizer is a law enforcement official or a private party. The Supreme Court ofKorea has interpreted the rule as a discretionary rule which needs balancing of privateinterests against public interests. In a recent case where a searcher was a municipalofficial and not a law enforcement official, the Supreme Court of Korea held that theevidence which is found by an illegal search which constitutes a crime was admissiblebecause public interests outweighs private interests. The author of this article analyzed a recent case of the Supreme Court of Korea. Inthe recent case, the Korean Supreme Court of Korea has indicated that theexclusionary rule is applicable where a searcher is a police officer or a municipal officeror a private party, and exclusion of evidence should be determined by balancing publicinterests against private interests. The author of this article argues that thediscretionary rule which is adopted by the Supreme Court of Korea is appropriate. However, the author is against the tests which are adopted by the Court. The authorargues that illegally seized evidence should be excluded when a searcher and seizer's conduct is deliberate, reckless and grossly negligent. The author argues that seized evidence by misbehavior which constitutes a crime should be excluded. Thus, theSupreme Court of Korea has to change its standpoint when it determines exclusion ofillegally seized evidence by balancing relevant interests.

#위법수집증거배제법칙 #자동적증거배제법칙 #재량적증거배제법칙 #위법수집증거 #증거능력 #Exclusionary Rule #Automatic Exclusionary Rule #Discretionary Exclusionary Rule #Illegally Obtained Evidence #Admissibility

참고문헌 (40)

참고문헌 신청

Craig M. Bradley / 2012 / Is the Exclusionary Rule Dead? / The Journal of Criminal Law & Criminal Policy 102 (1)

D. Shane Jones / 1997 / Application of the Exclusionary Rule to Bar Use of Illegally Seized Evidence in Civil School Disciplinary Proceedings / Wash. U. J. Urb. & Contem

David L. DeNinno / 1980 / Private Searches and Seizures: An Application of the Public Function Theory / George Washington Law Review 48

Harvey L. Ziff / 1967 / Seizures by Private Parties: Exclusion in Criminal Cases / Stanford Law Review 19 (3)

James Neal Hutchinson, Jr. / 1974 / Evidence Illegally Seized By a Private Party Excluded From Civil Proceeding / University of Florida Law Review 26

이 논문의 저자 정보

김종구

소속기관 한국형사법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 8

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (40)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)