지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Nach heute herrschender Lehre ist die sog. ‘Warnung’ vor einem Übel, da sie keine ‘Drohung’ mit dem Übel sei. Der Drohende muss eigen Eifluss auf die Verwirklichung des angekündigten Übels behaupten; andernfalls soll eine bloße ‘Warung’ vorliegen. Der koreanische Oberste Gerichthof hat neuerdings sich mit dem Verständnis von Drohung und Warnung in mehreren Entscheidungen beschäftigt. In Bezug auf diese Entscheidungen hier wird über die Unterscheidung von Drohung und Warnung mit Hilfe der Lehre von Handlungsunwert und Erfolgsunwert argumentiert. Die diskutierenden Ergebnisse sind etwa folgend formuliert.
Die Darstellung der ‘Macht’ zur oder des ‘Einfluss’ auf die Verwirklichung des angedrohten Übels enthält dabei zugleich die Erklärung des Willens, das Übel hebeizuführen. Dieser Willenszug der Ankündigung ist ein notwendiges Moment der Drohungsbegriffs, das den Handlugnsunwert der Drohung darstellt. Der Erfolgsunwert der Drohung bezeichnet einen doppelten Eingriff in die Freiheit des Bedorhten, den der Täter als Freiheitsbeschränkung zu verantworten.
In redliche Warnung ersetzt die Warnung nur Selbstinformation des Bedorhten über die bestehende Freiheitsbeschräkung. Für diese Entscheidnugslage und deren Zwang ist der Warnende ebenso wenig verantwortlich wie für das drohende Übel. Die redliche Warnung ist nicht eine ‘Drohung’. Die fraudulöse Warnung stellt einen der regulären Drohung gleichwertigen, vom Täter zu verantwortenden Eingriff in die Freiheit des Adressaten dar. Die fraudulöse Warnung ist eine ‘Drohung’.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (23)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0