우리나라에서의 物權行爲의 認否

강태성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 강태성

저널정보: 한국재산법학회 재산법연구 재산법연구 제28권 제2호

발행연도: 2011.1

수록면: 1 - 48 (48page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

독일민법(제873조 제1항, 제929조, 제925조 제1항)과는 달리, 우리민법은 채권행위와물권행위를 名文으로 구별하면서 규정하지는 않는다. 이에 따라, 물권행위를 인정할 것인가에 관해서 학설이 나뉜다. 이 논문에서는, 먼저 물권행위의 개념을 그 구성요소와 관련하여 정의한 후, 물권행위의 인부와 관련되는 물권행위 독자성의 개념을 비판적으로 고찰하였다. 그리고, 우리나라에 있어서의 물권행위의 인부에 관한 학설들의 근거를 일목요연하게 소개하였다. ① 긍정설의 근거로는, 실정법상의 근거(한국 민법 제568조.제186조.제188조 등), 입법자의의도, 물권행위를 인정할 실익이 있음, 물권행위의 내용은 채권행위의 내용과는 다름, 한국 민법 제374조의 해석 등이 있다. ② 부정설의 근거로는, 실정법상의 근거가 없음(물권행위를 인정할만한 실정법적 근거가 없음, 한국 민법전이 채권행위와 물권행위를 구별하지 않음), 물권변동과정에서 물권행위를 찾을 수 없음, 물권행위를 인정할 실익이 없음,물권행위의 인정은 법개념을 변형시킴, 물권행위의 독자성을 부인한 결과 등이 있다. ③절충설은 물권의 양도에서는 물권행위를 인정하나, 제한물권의 설정에서는 부정한다. 그리고, 사실상의 물권행위설는 한국에서의 물권행위는 독일에서의 Auflassung과는 다르므로, 채권행위와 다른 법률효과가 인정되지 않는다고 한다. 이어서, 이 학설들의 각각의 근거에 대하여 비판적 검토를 하였다. 즉, 긍정설의 근거중에서, .실정법상의 근거, 입법자의 의도, 물권행위를 인정할 실익이 있음, 물권행위의내용은 채권행위의 내용과는 다름, 불법행위에 대한 통제기능.은 타당하나, .민법 제374조의 해석.은 부당하다고 하였다. 그리고, 부정설의 근거를 하나하나 아주 자세하게 검토하였으나, 이 근거들의 전부에 대하여 수긍하기 어렵다고 하였다. 또한, 절충설 및 사실상의 물권행위론도 부당하다고 하였다. 私見으로는, 다음과 같은 이유로, 이론적으로나 현실적으로나, 채권행위와의 관계에서독자적인(즉, 별개의 행위로) 물권행위가 인정된다. 즉, 법률행위에서는 효과의사의 내용과 법률효과의 내용이 일치하여야 한다. 따라서, 「행위자가 채무를 발생을 의욕하는 채권행위(우리나라의 물권행위 부정설도 이를 인정함)」로부터는 채권.채무의 발생이라는 법률효과가 생길 뿐이고 물권변동이라는 법률효과가 생길 수 없으므로, 물권행위를 인정하여야 한다. 또한, 물권행위의 요소인 물권적 의사표시는 채권행위에서 발생한 채무의 이행행위로서 행하여지므로, 채권행위가 행해진 후에 행하여진다. 그러므로, 물권행위는 채권행위와는 독자적으로 별개의 시기에 행하여진다고 할 것이다. 그리고, 민법 제464조도채권행위와는 별개인 물권적 의사표시 내지 물권행위를 인정한다고 해석된다. 뿐만 아니라, 민법 제186조에서의 “법률행위”는 물권행위를 의미하고, 민법 제188조 제1항에서의“양도”도 물권계약에 의한 소유권이전을 의미한다. 또한, 물권행위를 인정하는 것이 거래안전을 도모하고, 소유권의 포기와 「도품.유실물」의 소유관계 등을 명확히 구별케 하며,중간생략등기의 유효를 합리적으로 설명할 수 있다.

1. An Introduction German Civil Code provides definitely “Vertrag” that means contract on credit(belonging to act of credit) in its Article 873 Clause 1, and “Einigung” that means agreement of real right in its Article 929. Especially, German Civil Code provides definitely “Auflassung” that means the agreement of real right transfering ownership, in its Article 925 Clause 1. Therefore, in the German Civil Code, act of credit has been observed, act of real right separated action from such an act of credit can be also recognized. And Then, Korean Civil Code does not have a clear distinction between act of real right and act of credit. Because of this, in Korea theories are divided in whether we admit to act of real rights or not. 2. Concept on Act of Real Right in Korea, Concept on act of real right is discussed in connection with the components of act of real right. Also, approval or disapproval of act of real right is associated with problem of independence of act of real right. 3. Theories on approval or disapproval of act of real right In this theories, there are approval, disapproval and another kinds(eclecticism, dogma on actual act of real right). ① The basises of theory on approval of act of real right are as follows. Namely, the basises in positive law(such as Korean Civil Code Article 568, Article 186, Article 188),the intention of the legislator, approval of the act of real right is profitable, act of real right and act of credit differ in legal detail and effect, interpretation of Korean Civil Code Article 374. 놞 The basises of theory on disapproval of act of real right are as follows. Namely,there are not basises positive law(positive law is not enough to certify act of real right,Korean Civil Code don갽t distinguish act of real right from act of credit), in the process of transfer of real right there is no evidence of act of real right, there is no actual profit in the case that we approve act of real right, the approval of act of real right distorts a concept of law, a result from the dependence of act of real right. 놟 In eclecticism, act of real right is approved in transfers of real right, but disapproved in establishments of restricted real right. In dogma on actual act of real right, act of real right in Korea is different from Korea 갾Auflassung갿 in German Civil Code, this does갽t admit a legal effect that is different from act of credit. 4. Review on the theories Of the basises of theory on approval of act of real right, 쥁he basises in positive law(such as Korean Civil Code Article 568, Article 186, Article 188), the intention of the legislator, approval of act of real right is profitable, act of real right and act of credit differ in legal detail and effect?are acceptable. But 쥁he interpretation of Korean Civil Code Article 374?is not acceptable. I think that all basises of theory on disapproval of act of real right are not acceptable. A eclecticism and dogma on actual act of real right are not acceptable for me. In establishment of restricted real right, also there is an act of real right. In Korea, I think that act of real right legally make legal effects discriminated those of act of credit. 5. Opinion From accordance with the feature of legal act and 줭n expression of real right is a discharge of obligation that occurs in an act of credit? act of real right being independent of act of credit is recognized. And 갾legal act갿 in Korean Civil Code Article 186 means act of real right, 갾transfer갿 in Korean Civil Code Article means the transfer of ownership by contract of real right. When act of real right is approved, safe deals are possible. And discriminating waiver of ownership from 줼wnership of a stolen or lost thing?is also possible. It make a validity of middle omission registration possible. And Korean Civil Code Article 464 admits act of real right and expression in real right.

#물권행위 #채권행위 #물권행위의 긍정설 #물권행위의 부정설 #물권행위의 독자성 #물권행위의 구성요소 #민법 제186조 #민법 제188조 제1항 #민법 제374조 #민법 제464조 #소유권의 포기 #Act of Real Right #Act of Credit #Theory on Approval of Act of Real ight #Theory on Disapproval of Act of Real Right #Independence of Act of Real Right #Dogma on Actual Act of Real Right #Korean Civil Code Article 186 #Korean Civil Code Article 188 Clause 1 #Korean Civil Code Article 374 #Korean Civil Code Article 464 #Waiver of Ownership

참고문헌 (75)

참고문헌 신청

?悌次 / 1984 / 物權法槪論 / 有斐閣

Karl Larenz / 1986 / Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. Ⅱ, 1. Halbbd., 13. Aufl

川島武宜 / 1961 / 所有權法の理論 / 岩波書店

川島武宜 / 1990 / 民法總則 / 有斐閣

我妻榮 / 1984 / 物權法 / 岩波書店

이 논문의 저자 정보

강태성

소속기관 한국재산법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 16

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (75)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)