과학교사교육을 위한 멘토링 프로그램 모델 개발

남정희; 고미례; 이순덕; 고문숙; 성화목

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 남정희 고미례 이순덕 고문숙 성화목

저널정보: 한국과학교육학회 한국과학교육학회지 한국과학교육학회지 제32권 제10호

발행연도: 2012.1

수록면: 1,613 - 1,626 (14page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 연구는 현직 과학교사들의 교사교육에 대한 실태 및 멘토링에 대한 인식을 조사하고 효과적인 멘토링 프로그램 구성을 위한 요소들을 찾아내어 이를 바탕으로 멘토링 프로그램을 개발하고자 하였다. 현직교사교육에 대한 실태 및 멘토링에 대한 교사들의 인식을 조사하기 위하여 설문지를 개발하고 중등과학교사 114명을 대상으로 설문조사를 하였다. 설문결과를바탕으로 교사들의 멘토링에 대한 심층적인 인식을알아보기 위하여 14명의 과학교사들과 인터뷰를 실시하였다. 설문결과 및 인터뷰를 통하여 과학교사들은현재 실시되고 있는 교사교육에 대하여 대체적으로만족하는 것을 알 수 있었다. 그러나 교사교육의 구체적인 실행에 있어 일부 요소들에 대한 개선을 요구하고 있었다. 과학교사들은 수업 전문성 향상을 목적으로 현행 교사교육에 참여하고 있으며 이러한 목적을달성하기 위하여 경험이 많은 현직 교사와 과학교육전문가와의 상호작용을 더욱 필요로 하였다. 수업 전문성 향상을 위한 교사교육 방법으로‘수업 프로그램개발‘,‘ 교수이론과 다양한 교수법’,‘ 자신의 수업의평가 및 개선’, ‘교과서 내용 지식’에 대한 요소들을포함하는 연수를 희망하였다. 멘토링과 관련된 인식부분에서는 학교 현장에 바탕을 둔 멘토링 프로그램을 선호하였으며, 멘토링 프로그램에는 멘토-멘티 간의 상호작용, 멘토링 구성원들 간의 협력적인 문제 해결 경험, 멘토링으로 부터 생성된 자료의 공유, 그리고 멘토 혹은 멘티 들의 지식공동체 구성과 같은 요소들이 포함되어야 한다고 인식하고 있었다. 이러한 관점에서 상호작용을 강조한 멘토링 프로그램을 구성하는 주된 개념 요소는‘의사소통(Communication)’,‘멘토의 반성적 사고(Reflection for Mentor)’, ‘멘티의 반성적 사고(Reflection for Mentee)’, ‘평가(Evaluation)’의 4개 요소로 이루어져야 할 것이다. 또한 이들 주요 요소들은‘교수 피드백’, ‘세미나와워크숍’,‘ 자기평가’,‘ 협의회’등의 활동으로 구성된멘토링 모델을 제안한다.

#mentoring #mentoring program #reflection #science teacher training program.

참고문헌 (35)

참고문헌 신청

Abell, S. K. / 2007 / Research on science teacher knowledge, In Handbook of research on science education / Laurence Erlbaum : 1105 ~ 1149

Atkin, J. M. / 2001 / Classroom Assessment and the NationalScience Edition Standards / National Academy Press

Bauer, S. C. / 2002 / Teacher perceptions of the mentoring component of the Louisiana Teacher Assistance and Assessment Program / Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-

Bodoczky, C. / 1997 / The INSET impact of a mentoring course, In In-service teacher development: International perspectives / Prentice Hall

Bullough, R. V. / 2005 / Being and becoming a mentor: School-based teacher educators and teacher educator identity / Teaching and Teacher Education 21 (2) : 143 ~ 155