영국회사법상 이사의 수임자의무

이기욱

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이기욱

저널정보: 한국법정책학회 법과 정책연구 법과 정책연구 제11권 제1호

발행연도: 2011.1

수록면: 167 - 191 (25page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

영국의 회사제정법은 역사적으로 오랫동안 이사의 일반적 의무, 즉 우리법상 이사의 선관주의의무나 충실의무에 상당하는 일반적 의무는 규정하고 있지 않았고, 이사의 이익충돌거래나 경업에 관련한 의무에 대한 규정도 법문상으로 마련하고 있지 않았다. 이들에 관해서는 오랫동안 판례법이 그 문제 해결을 맡아 왔던 것인데, 2006년 회사법이 이들을 성문화 하였다. 한편, 영국에서 이사가 부담하는 의무는 보통 이면적으로 논의되고 있다. 하나는 회사에 대한 신임관계에 근거한 수임자의무이고, 또 하나는 회사의 업무집행에 관련한 보통법상의 주의의무이다. 이 글에서는 이러한 이사의 의무 가운데 수임자의무의 개념을 개괄하고, 이것이 전통적으로 ‘금지적 명제’로서 표현되어 온 점을 고찰하였다. 그리고 이를 바탕으로 수임자의무의 근저에 존재하는 ‘no conflict rule’과 ‘no profit rule’을 2006년법상 이사의 일반적 의무 규정과 관련하여 검토하기로 한다. 그리고 영국회사법상 수임자의무가 불충성을 금지하는 자기이익부인의 ‘금지적 의무(proscriptive duty)’ 접근방식과 널리 이사에게 어떠한 행동을 요구하는 ‘지시적 의무(prescriptive duty)’ 접근방식 사이에서 논란의 대상이 되고 있는 상황을 검토한 바, 수임자규제의 법리가 널리 사법체계 전체에 미치고 있다고 생각되는 입장에서라면 많은 수임자 유형에 적용 가능한 ‘금지적 의무’ 접근방식이 ‘지시적 의무’ 접근방식보다 논리적으로 유효하다고 생각된다.

The law relating to the fiduciary duties owed by directors and employees to companies is complex and involves several overlapping areas of law. It is, however, a relatively commonplace cause of action; individuals in positions of trust within a company are often tempted to abuse their position in order to steal company secrets, set up in competition, and poach staff and customers. Fiduciary duties have historically defied easy characterisation. This area of law as it relates to directors and employees is developing and complex. Directors and employees of companies acting out of self-interest have generated an increasing number of claims alleging breach of fiduciary duty. The issue in this area which has long been debated is that of the appropriate standard of care to be required of directors. Historically, the common law was based upon a very low standard of care, because it was subjectively formulated. The contents of this paper can be summarized as follows. The concept of fiduciary duty varies with the way of grasping the concept of duty of loyalty. The approach of proscriptive duty which is based on 'no conflict rule' and 'no profit rule' regards fiduciary duty as clearly limited sense, inadequate availability to ban the concept of self-interest, looking 'prescriptive duty' approach to the Board concerning a wide range of actions it needs to look into the concept. Specifically set forth Companies Act 2006 general obligation of the directors of these seven kinds of discourse perspective, the 'prescriptive duty' to see that approach is taken, as, according to § 178(2), only § 174 which is so-called duty of care to be non fiduciary duty, including § 172 those outside the fiduciary duty is to become. On the other hand, according to the authors opinion who's position of proscriptive duty approach, § 175 - § 177 are to be fiduciary duty, and § 171 - § 174 are to be non fiduciary duty. However, there is a difficulty underlying § 170(3) and (4), arising from the fact that, as we shall see, the statutory statement is more than simply a restatement of the commom law. In some cases it clarifies areas of uncertainty in the commom law, for example, in relation to the standard of care expected of directors, whilst in other cases it adopts a different approach from that of the common law, for example, in relarion to the authorisation by independent directors of conflicts of duty. Where there is a departure in the statutory statement from the previous common law, it will obviously be inappropriate for the courts to refer to that common law in the interpretation of the statutory duties. I think that the concrete verification is required to the reasoning and effectiveness of proscriptive duty approach, regarding the remedy for the breach of fiduciary duty in company law or the application of fiduciary duty on employment like as in adjoining company law.

#수임자의무 #이사의 의무 #주의의무 #충성의무 #영국회사법 #지시적 의무 #금지적 의무 #수임관계 #fiduciary duty #duty of director #duty of care #duty of loyalty #Companies Act 2006 #proscriptive duty #prescriptive duty

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

Birks, Peter / 2002 / The Content of Fiduciary Obligation / T. L. I 16

CLR / 2001 / Modern Company Law For a Competitive Economy

Conaglen, Matthew / 2010 / Fiduciary Loyalty / Hart Publishing

DTI / 2006 / Explanatory Notes to the Companies Act

Davies, Paul L / 2008 / Gower and Davies' Principles of Modern Company Law(8th ed.) / Sweet & Maxwell

이 논문의 저자 정보

이기욱

소속기관 호원대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 10 이용수 52

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (19)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)