본 연구는 고등학생 학습몰입척도를 개발하고 타당화하기 위한 목적으로 수행되었다. 이를 위해 관련 선행연구 검토, 개방형 기초조사 및 집단면접, 전문가 집단의 자문 등을 통해 학습몰입의 구성개념을 마련하였다. 구성개념에 따라 하위요인을 조작적으로 정의하고, 이를 측정할 수 있는 예시문항을 마련하였다. 전문가 집단에게 내용타당도 검증을, 표적 집단에게 안면타당도 검증을 실시하여 학습몰입척도 예비문항을 마련하였다. 문항정제과정을 거쳐 540명의 고등학생을 대상으로 예비조사를 바탕으로 문항 양호도 검증 및 탐색적 요인분석을 실시하였다. 이러한 과정을 거쳐 개발된 최종 학습몰입척도는 ‘명확한 목표의식’ 3문항, ‘즉각적인 피드백’ 3문항, ‘도전과 기능의 균형’ 3문항, ‘과제에 대한 집중’ 3문항, ‘행동과 의식의 일치’ 3문항, ‘자의식의 상실’ 3문항, ‘시간의 변형된 느낌’ 4문항, ‘통제감’ 3문항, ‘자기목적적 경험’ 5문항의 총 9개 요인 30개 문항의 5점 척도로 구성되었다. 240명의 고등학생을 대상으로 본조사를 실시하여 학습몰입척도 타당도 검증 실시하였다. 연구 결과 구인타당도 검증에서는 9개 요인 모두 높은 신뢰수준을 지닌 것으로 분석되었으며, 고차 요인모형 타당도 검증에서도 모형 적합도가 유의한 것으로 나타났다. 본 연구는 고등학교 학생들의 실제 학습상황을 토대로 학습몰입척도를 개발하였다는 점에서 의의가 있다.
This study aims to, first, to develop the students’ learning flow scale base on the high school students’ learning flow experiences and, to validate it. I analyzed the concepts of learning flow through examining various literature reviews and then explored the constructs of learning flow through the open pilot survey and the group interview and with the help of expert’s advice. I prepared the sample questions through the open pilot survey and group interviews based on the previous learning flow scales and constructs. I carried out a preliminary survey of 540 high school students for the question analysis, the primary validation, exploratory factor analysis, and developed 30 learning flow scale questions. According to above process, I developed learning flow scales consisting of 3 “clear goals”, 3 “immediate feedback”, 3 “challenge-skill balance”, 3 “concentration on the task at hand”, 3 “merging of action and awareness”, 3 “loss of self-consciousness”, 4 “altered sense of time”, 3 “sense of control”, and 5 “autotelic experience” questions.
I carried out main survey of 240 high school students. According to above process, concept reliability in each sub-factor ranged from .747. to. 832, indicating the scale possessed good internal consistency.After analyzing the structural equation model for the higher-order confirmative factor analysis, I had the result: χ² = 1617.708(df=394, p=.000, Q = 4.106, CFI = .907, TLI = .898, RMSEA=.036), which showed the goodness of fit of the structural model insufficient and confirmed the influence between relevant variables.