메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
대한이비인후과학회 대한이비인후-두경부외과학회지 대한이비인후과학회지 두경부외과학 제56권 제4호
발행연도
2013.1
수록면
217 - 221 (5page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Background and Objectives Intraoral removal is one of the most common treatments for sialolithiasis, and although newly introduced, sialendoscopy is becoming a popular tool for it. The aim of this study was to investigate the factors that influenced the removal of sialolithiais by sialendoscopy and also to compare its usefulness with intraoral removal alone. Subjects and Method We retrospectively reviewed surgical results of 89 patients who underwent therapeutic sialendoscopy and compared them with the result of 43 patients who underwent intraoral removal without sialendoscopy between June 2006 and February 2012. We analyzed the success rate of sialendoscopy for sialolithiasis by age, location, stone size, stone shape and stone mobility. Then we compared sialendoscopy-assisted intraoral removal group with intraoral removal alone group by location, size and mobility. Results Among the total 89 patients with sialolithiasis of submandibular gland who underwent sialendoscopy-assisted intraoral removal, 47 were successfully treated by therapeutic sialendoscopy alone (52.8%), and 84 by sialendoscopy-assisted intraoral removal (94.3%). In cases of proximal stones and those larger than 5 mm in size, sialendoscopy-assisted intraoral removal (95.0%) was more successful than intraoral removal alone (30%). The mean operation time (min) for sialendoscopy was 39 min and that for intraoral removal after sialendoscopy was 43 min. Sialendoscopy-assisted intraoral removal took 82 min and intraoral removal alone took 56 min. Conclusion Results of sialendoscopy assisted stone removal supports the less invasive therapy of proximal stones via intraoral route. We thus recommend considering sialendoscopic approach prior to considering other approaches.
#Intraoral removal #Sialendoscopy #Sialendoscopy-assisted intraoral removal #Sialolithiasis #Submandibular gland.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (9)

참고문헌 신청
Combes J / 2009 / Intraoral removal of proximal submandibular stones--an alternative to sialadenectomy? / Int J Oral Maxillofac Surg 38 (8) : 813 ~ 816 google schola Dalkiz M / 2001 / Sialolithiasis (Salivary Stone) / Turk J Med Sci 31 (4) : 177 ~ 179 google schola Eun YG / 2010 / Advantages of intraoral removal over submandibular gland resection for proximal submandibular stones: a prospective randomized study / Laryngoscope 120 (11) : google schola Gillespie MB / 2011 / Endoscopic-assisted management of chronic sialadenitis / Head Neck 33 (9) : 1346 ~ 1351 google schola Koch M / 2012 / Diagnosis and gland-preserving minimally invasive therapy for Wharton’s duct stenoses / Laryngoscope 122 (3) : 552 ~ 558 google schola

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0